Zephyrnet-logo

Piratensite kost MindGeek "$ 275 miljoen per maand": $ 117 miljoen aan schadevergoeding is voldoende

Datum:

dollar-sSommige mensen geloven dat het vroege internet een welkome impuls kreeg toen de volwassen industrie online begon te gaan. Drie decennia later geloven veel landen dat het internet – en met name kinderen – beter af zou zijn als inhoud voor volwassenen online sterk werd beperkt.

Het grootste probleem zijn gemakkelijk toegankelijke 'tube'-sites. Eens gehaat door de porno-industrie omdat ze gevuld waren met illegale inhoud waarvoor nooit betaald was, zijn bekende buizensites zoals Pornhub tegenwoordig eigendom van bedrijven die hun eigen entertainment voor volwassenen financieren, produceren en distribueren.

Als gevolg hiervan proberen deze 'legale' buizensites nu het internet te ontdoen van 'illegale' buizensites, die de voorkeur geven aan het oorspronkelijke model waarbij sites helemaal niet betalen voor inhoud.

PornEZ Zakendoen in de Verenigde Staten

Op 18 januari 2023 diende MG Premium, de entertainmentgigant voor volwassenen achter merken als Reality Kings, Brazzers, MOFOS, Babes.com en Twistys, een auteursrechtklacht in bij een federale rechtbank in Californië. De dochteronderneming van MindGeek richtte zich op de piratenbuissite PornEZ.net, de vermeende operator Nguyen Hoi en Does 1-20.

Volgens de klacht ontving PornEZ.net in het laatste kwartaal van 27.6 gemiddeld 2022 miljoen bezoeken per maand, waarbij bijna 22% van de bezoekers uit de Verenigde Staten kwam. Voortbouwend op de Amerikaanse connecties van de site, merkt de klacht op dat bezoekers van Amerikaanse sociale mediaplatforms zoals YouTube voornamelijk uit de Verenigde Staten kwamen, met Facebook-, Reddit-, Instagram- en Twitter-gebruikers die bijdroegen aan het totaal. Degenen die niet via Amerikaanse socialemediaplatforms bij PornEZ terechtkwamen, deden dat via Amerikaanse zoekmachines zoals Google.

Iedereen die twijfelde of PornEZ zaken deed in de Verenigde Staten, kon kijken naar zijn domeinnaamregistrar (Namecheap) en zijn bezorgnetwerkprovider (Cloudflare), vervolgden de eisers. De pop-ups van de site waren geografisch gelokaliseerd in de Verenigde Staten "op stadsniveau" en de site beweerde te voldoen aan 18 USC 2257, een Amerikaanse wet gericht op de volwassen industrie,

Beweerde toewijding aan de DMCA

Het is gebruikelijk dat bepaalde soorten piratensites naleving claimen 17 USC § 512 van de DMCA, die onder passende omstandigheden de aansprakelijkheid voor het bestaan ​​van inbreukmakende inhoud op een platform kan beperken. PornEZ claimde vergelijkbare naleving en merkte op dat het inbreukmakende inhoud zou verwijderen als reactie op DMCA-kennisgevingen. De ervaring van MG Premium vertelde een ander verhaal.

"[D] beklaagden weigeren systematisch om te voldoen aan de juiste en conforme DMCA-verwijderingskennisgevingen tegen hun eigen algemene voorwaarden en getoonde instructies in", liet het bedrijf de rechtbank weten.

MG Premium zei dat in december 2022 7,818 van zijn auteursrechtelijk beschermde werken beschikbaar waren op PornEZ via 51,375 URL's. Uit een recentere boekhouding blijkt dat het bedrijf 19,586 DMCA-kennisgevingen heeft ingediend in een poging om 116,757 inbreuken te verwijderen.

Afgezien van niet-naleving van verwijderingsverzoeken, heeft PornEZ zich niet geregistreerd als serviceprovider bij het United States Copyright Office, wat betekent dat in het geval van een rechtszaak de veiligehavenbepalingen van de DMCA niet van toepassing zouden zijn.

De klacht eindigde met een verzoek om een ​​algemeen bevel en wettelijke schadevergoeding voor opzettelijke inbreuk op het auteursrecht, het aanzetten tot inbreuk op het auteursrecht en plaatsvervangende en/of bijdragende inbreuk op het auteursrecht, voor een bedrag van $ 150,000 voor elk werk waarop inbreuk werd gemaakt.

Beklaagden dienden, maar verschenen niet

In augustus 2022 resulteerde een DMCA-dagvaarding verkregen door MG Premium erin dat Cloudflare informatie over de operator van PornEZ overhandigde.

"Als reactie hierop heeft Cloudflare klantprofielen, facturerings- en betalingsgegevens en inloggegevens van de gebruiker verstrekt waaruit blijkt dat de operator zich aanmeldt bij de Amerikaanse servers van Cloudflare om bepaalde siteactiviteiten te controleren", liet MG Premium de rechtbank weten.

“Cloudflare-productie toonde aan dat de facturering de 'Verantwoordelijke partij' vermeldde als klant-ID 351754. De opgegeven naam was Nguyen Hoi met een e-mailadres. Er is geen fysiek adres opgegeven. Via het e-mailadres zijn sinds 11 augustus 7 in totaal 2021 betalingen gedaan aan Cloudflare.”

Hoewel de betalingen via PayPal werden gedaan, waren dit symbolische betalingen, wat betekent dat de operator unieke tokens of kaartrekeningnummers van een externe leverancier heeft verkregen en deze heeft gebruikt om Cloudflare te betalen, in plaats van zijn eigen account te gebruiken. Het lijkt erop dat de eisers alleen een naam en e-mailadressen hebben achtergelaten.

In februari 2022 kregen de beklaagden via e-mail pdf-kopieën van de klacht en een gerechtelijk bevel. Het is redelijk voorspelbaar dat ze de klacht niet hebben beantwoord of op geen enkele manier zijn verschenen, dus werd op 11 april 2023 in gebreke gesteld tegen Nguyen Hoi.

Enorme schadeclaim

Deze week diende MG Premium een ​​33 pagina's tellende motie in voor verstekvonnis tegen Nguyen Hoi, ondersteund door 10 pagina's met verklaringen van Jason Tucker van het antipiraterijbedrijf Battleship Stance en Andreas Alkiviades Andreou, een in Cyprus gevestigde directeur van MG Premium.

“De verkoop van lidmaatschappen aan betaalde lidmaatschapswebsites van MG Premium Ltd. waar MG Premium Ltd. zijn auteursrechtelijk beschermde werken aanbiedt, wordt rechtstreeks beschadigd door de gratis weergave van zijn werken door gedaagde. Simpel gezegd, potentiële klanten van MG Premium Ltd. zullen geen maandelijkse tarieven betalen voor het recht op toegang tot en het bekijken van inhoud die gratis beschikbaar is”, aldus de motie.

Omzetverliezen door piraterij zijn notoir moeilijk te berekenen, zoals hieronder onbedoeld wordt aangetoond.

mg-miljarden

Hoewel meer dan $ 275 miljard inderdaad veel omzet zou zijn om elke maand te verliezen, is zelfs de $ 275 miljoen die in de motie wordt voorgesteld als potentiële maandelijkse inkomsten optimistisch. MG Premium geeft toe dat "niet alle 27.6 miljoen maandelijkse bezoekers" van PornEZ MG Premium-klanten zouden zijn geweest, maar dat is het doel van wettelijke schadevergoeding; nauwkeurige berekening van het verlies is niet vereist.

“Inbreuken hier waren en zijn opzettelijk en kwaadaardig. Verdachte wist dat zijn handelwijze onwettig was en handelde zonder de minste pretentie van rechtvaardiging. Verweerder heeft de auteursrechtelijk beschermde werken van MG Premium, Ltd. geüpload naar PornEZ.net. Gedaagde werd op zijn minst op de hoogte gebracht van de inbreuken door middel van verwijderingsverzoeken verzonden door MG Premium Ltd. Het doel van gedaagde was om de eigendommen van eiser onrechtmatig tentoon te stellen voor financieel gewin. Er is geen andere plausibele doelstelling”, stelt de motie.

“De illegale acties van de beklaagden waren geen tijdelijke vergissing, maar onderdeel van een volgehouden commerciële onderneming. Om anderen voor dezelfde verleiding te weerhouden, is een grote onderscheiding op zijn plaats. Gedaagden maakten opzettelijk inbreuk op 7,818 werken van eiseres op 51,375 afzonderlijke en afzonderlijke webpagina's, wat resulteerde in miljoenen weergaven. Het enorme aantal inbreuken geeft de eigenzinnigheid van de acties van de gedaagde aan en de waarde van het gebruik van de inhoud van de eisers.”

Voor opzettelijke inbreuk op het auteursrecht vraagt ​​MG Premium in totaal $ 117,270,000 aan wettelijke schadevergoeding plus $ 4,670.47 aan honoraria en kosten van advocaten. Het bedrijf streeft ook naar een permanent bevel tegen de beklaagde en iedereen die namens hen handelt om in de toekomst inbreuk te maken op een van zijn auteursrechtelijk beschermde werken.

Verisign zou ook het domein PornEZ.net moeten overdragen, terwijl Cloudflare en Namecheap moeten worden verboden om servicecontracten of diensten aan de beklaagde voort te zetten. Het is onduidelijk of dat ook voor toekomstige zaken zou moeten gelden, maar zonder de verdachte positiever te kunnen identificeren, zou dat onmogelijk kunnen blijken.

De klacht, het ingebrekestellingsvoorstel, de verklaringen en het voorgestelde bevel zijn hier te vinden (1,2,3,4,5, pdf)

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img