Home > rechtszaken > Apps en sites >

Een populaire piratensite die gespecialiseerd is in inhoud uit Zuid-Korea is door een rechtbank in de Verenigde Staten gesloten. Wavve Americas, een coalitie van Koreaanse omroepen, heeft in 2023 een klacht ingediend tegen Kokoa TV wegens inbreuk op handelsmerken, cybersquatting, inbreuk op het auteursrecht en andere bedrijfsgerelateerde schendingen. Kokoa TV kreeg elke maand tientallen miljoenen bezoeken.

Rechtszaken die in de Verenigde Staten worden aangespannen tegen piratensites richten zich doorgaans op schendingen van de auteursrechtwetgeving, doorgaans directe en secundaire inbreuken, of schendingen van de DMCA, afhankelijk van individuele omstandigheden.

Beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht kwamen ook voor in een klacht die in 2023 werd ingediend bij een rechtbank in Arizona, die hoopte een populaire piratensite snel te sluiten. Enigszins ongewoon speelden beschuldigingen van federale handelsmerkinbreuk en cybersquatting ook een sleutelrol, naast andere claims, waaronder oneerlijke concurrentie.

Klacht gericht tegen Kokoa TV

Eiser Wavve Americas Inc. (wA) omschrijft zichzelf als een gezamenlijk partnerschap tussen SK Telecom en de drie grootste Koreaanse omroepnetwerken – KBS, MBC en SBS. Volgens de website van het bedrijf is het de missie van wA om zijn open videostreamingplatform Kocowa (Korean Content Wave) om waarde te genereren voor haar contentpartners en tegelijkertijd een uitzonderlijke gebruikerservaring te bieden.

De vorig jaar ingediende klacht van het bedrijf was gericht tegen de onbekende domeinregistrant van kokoatv.net, kokoa.tv en vidground.com. Alle drie de domeinen zijn geregistreerd bij Namecheap, wat vereist dat registranten instemmen met persoonlijke jurisdictie in Arizona wanneer ze een geschil hebben met een derde partij.

In de klacht werd beweerd dat Kokoa TV toegang bood tot tv-programma's en films uit Korea, inclusief de programma's die exclusief aan WA waren gelicentieerd voor distributie in de Verenigde Staten. De site richtte zich op zowel Koreaans als Engelssprekend publiek, zo voegde de klacht toe, met video-inhoud afkomstig van platforms zoals vidground.com.

Handelen in Kocowa's goodwill (en de inhoud ervan)

De keuze van Kokoa TV voor de merknaam werd geroemd vanwege de gelijkenis met de dienst Kocowa van de eisers, waarvoor zij een handelsmerk bezitten. Het doel, zo voegde de klacht toe, was om de goodwill van Kocowa in te ruilen bij het cyberkraken van een opzettelijk vergelijkbaar domein, om gebruikers te verwarren en te laten geloven dat het platform van de beklaagde links had naar de officiële dienst.

Zodra gebruikers van de niet-gelicentieerde dienst Kokoa officiële inhoud te zien krijgen zonder ervoor te hoeven betalen, zouden ze ervan worden weerhouden het officiële platform te gebruiken dat door de eisers wordt aangeboden, aldus de klacht.

Kocowa heeft een exclusieve licentie voor de distributie van ongeveer 1,100 shows in de Verenigde Staten, inhoud gemaakt door de drie grote Koreaanse netwerken. De door de beklaagde geëxploiteerde sites boden die inhoud gratis aan, wat leidde tot beschuldigingen van inbreuk op het auteursrecht en bijdragende inbreuk op het auteursrecht.

Het eigendom van alle drie de domeinen werd verborgen door een WHOIS-beschermingsdienst, dus toen Namecheap weigerde de domeinen uit te schakelen of de identiteit van de domeinbeheerder over te dragen, diende Wavve Americas Inc. een klacht in.

Het bedrijf eiste een permanent verbod, een beloning die voldoende was om de kosten van corrigerende reclame te dekken, een toekenning van Kokoa's winst, de overdracht van zijn domeinnamen, schadevergoeding voor zowel inbreuk op handelsmerken als auteursrechten, plus advocatenhonoraria en -kosten.

Eiser heeft de overhand

Uit ontdekking gericht op Namecheap bleek dat achter alle drie de domeinen dezelfde naam zat – Tumi Max uit Bangkok, Thailand – die werd genoemd in de eerste gewijzigde klacht van de eiser. De verdachte werd op 22 september 2023 betekend, maar nadat hij niet was verschenen, werd het verzuim van de rechtbank gevolgd door een verzoek tot verstekvonnis.

Rechter Michael T. Liburdi deed zijn vonnis op 6 februari 2024. Omdat gedaagde de algemene voorwaarden van Namecheap had aanvaard, oordeelde de rechter dat persoonlijke jurisdictie was gevestigd. Omdat de websites in het district toegankelijk waren en daar waarschijnlijk verwarring zouden veroorzaken, werd de locatie als geschikt beschouwd.

Omdat Tubi Max besloot niet te verschijnen, slaagde hij er niet in om tegenbewijs te leveren met betrekking tot de verspreiding van de inhoud van de eiser. Hoewel de rechter Kocowa een “conceptueel sterk merk” vond, merkte hij op dat de klacht niet aantoonde dat het een “commercieel sterk” merk was. Na afweging van verschillende factoren, waaronder de afwezigheid van de beklaagden, kregen de omroepen echter de overhand op hun claims inzake handelsmerken, cybersquatting en inbreuk op het auteursrecht.

Kort daarna volgde een permanent bevel, waarbij Tubi Max volledig werd uitgesloten van onwettig gebruik van de handelsmerken van de aanklager (afbeelding hieronder) en elk ongelicentieerd gebruik van zijn auteursrechtelijk beschermde werken. Het lijkt erop dat de focus van de klacht was om de site te sluiten, aangezien het bevel opmerkt dat “wA geen geldelijke schadevergoeding eist.”

Zoals uit het bovenstaande blijkt, kreeg Namecheap de opdracht de domeinen over te dragen om verdere inbreuk op de rechten van de eiser te voorkomen. Bezoekers van deze domeinen worden vandaag de dag doorgestuurd naar het streamingplatform van de aanklager, waar ze de rechtmatige eigenaren kunnen compenseren voor het consumeren van hun auteursrechtelijk beschermde inhoud.

In theorie althans.

De klacht en andere bovengenoemde documenten zijn beschikbaar hier