Wanneer men op zoek is naar een baan en die jacht zich uitstrekt van weken tot maanden of zelfs jaren, is men geneigd terug te vallen op een elke haven-in-een-storm-mentaliteit. Sommige recente ervaringen suggereren mij dat die mentaliteit misschien een herevaluatie nodig heeft.

Ik was verrast om onlangs uit gesprekken met kennissen uit de branche te horen dat iemands toekomstige werkgelegenheidsvooruitzichten onvoorspelbaar kunnen worden gekleurd door iemands vorige baan - of laten we zeggen iemands vorige werkgever. Een kennis ontdekte dat een associatie met twee eerdere werkgevers - ambtstermijnen die waren gekenmerkt door professioneel succes en meetbaar positieve resultaten - deze persoon als werkloos had gemarkeerd.

De beschrijving die deze persoon me gaf, was dat een dienstverband bij een bepaald bedrijf op senior niveau deze persoon op een zwarte lijst had geplaatst binnen een bepaalde branche-echelon. Een headhunter liet deze leidinggevende weten dat de deuren voor potentiële functies gesloten waren, louter omdat hij voor een bepaald bedrijf had gewerkt.

Het bedrijf in kwestie had strategieën toegepast die tot enorme financiële verliezen voor beleggers hadden geleid en de schijn van fraude hadden gewekt. De leidinggevende in kwestie, mijn kennis, had niets te maken met strategische of financiële beslissingen van het bedrijf, maar het leek er niet toe te doen. Alleen al in de betreffende periode op senior niveau voor het bedrijf hebben gewerkt, was diskwalificatie voor toekomstige werkgevers.

Deze executive ging werken voor een veel groter publiek bedrijf in de IT-industrie en leidde een team van tientallen executives bij het lanceren van een enorm succesvolle business-to-business marketingcampagne. Na deze campagne werd, als gevolg van niet-gerelateerde strategische beslissingen bij het bedrijf, de afdeling van deze leidinggevende massaal ingekrompen en werd de leidinggevende ontslagen.

Ook deze ervaring bleek negatief voor potentiële toekomstige werkgevers. In dit geval was het de befaamde giftige cultuur van het bedrijf – een groot IT-bedrijf uit de Fortune 500 – dat de reputatie van deze leidinggevende aantastte. Het was alsof hij wilde zeggen dat hij, simpelweg door bij dit bedrijf te hebben gewerkt – beroemd om zijn opvallende CEO – nu besmet was en niet meer in dienst kon worden genomen.

Ik ben blij te kunnen zeggen dat deze zeer getalenteerde persoon niet is tegengehouden door deze reputatiebelemmeringen en een nieuw thuis heeft gevonden voor hun specifieke vaardigheden.

Een andere kennis van mij, die ik oorspronkelijk ongeveer drie jaar eerder op CES 2020 heb ontmoet, heeft onlangs een nieuw huis gevonden en ik heb weer contact gemaakt. In dit geval, toen ik deze leidinggevende ontmoette, werkten ze voor een bedrijf met een vreselijke reputatie in de branche - grotendeels gerelateerd aan het gedrag van de CEO van het bedrijf, die verbaal grof was tegen collega's en klanten.

Toen ik deze leidinggevende voor het eerst ontmoette, stond ik onmiddellijk sympathiek tegenover hun benarde situatie, omdat ik de reputatie van het bedrijf en de CEO kende, die deze leidinggevende in dit vroege stadium van hun dienstverband waarschijnlijk niet kende. Nadat hij uit dit bedrijf was ontsnapt en nu ergens anders aan het werk was, had de leidinggevende een heel andere ervaring dan die van de eerder beschreven leidinggevende.

Nadat ze hun voorheen giftige werkomgeving hadden verlaten, ontdekte deze leidinggevende brede sympathie van de nieuwe werkgever en elders in de branche. Toekomstige werkgevers waren op de hoogte van het disfunctioneren bij de vorige werkgever en waren meer dan blij om een ​​getalenteerde persoon te redden om zich bij hun team aan te sluiten.

Het komt erop neer dat de meeste industrieën in feite geen industrieën zijn - met een hoofdletter "I". De meeste industrieën zijn buurten. Iedereen kent iedereen. Er zijn weinig geheimen.

Collega's uit de branche hebben de neiging om informatie te delen wanneer werknemers van bedrijf naar bedrijf migreren, en ook klanten delen hun indrukken van hoe hun leveranciers met elkaar omgaan. Reputaties worden organisch gevormd en werken voor een bedrijf kan tegen u worden gebruikt of kan in uw voordeel werken en kan iemands beslissing beïnvloeden om te solliciteren op of een aanbod van dat bedrijf te accepteren.

Het is vaak moeilijk om deze reputatie-achtergrondstraling te zien. Het kan moeilijk zijn om te begrijpen hoe uw organisatie of welke organisatie dan ook wordt gezien. Maar deze twee ervaringen suggereren dat de interne bedrijfscultuur externe consequenties en relevantie heeft.

Voor wie je werkt, doet er toe. Ik lees momenteel Jeff Smulyan, CEO van Emmis Communications, "Never Ride a Rollercoaster Backwards", waarin Smulyan vertelt hoe Emmis' reputatie als een geweldige plek om te werken heeft bijgedragen aan het vermogen van het bedrijf om groot talent aan te nemen (en soms te stelen) en misschien zelfs maakte acquisities goedkoper, hoewel zelfs Smulyan op dit punt scepsis uitspreekt.

Het is niet altijd mogelijk om te kiezen voor wie we werken. Maar mijn recente ervaringen suggereren dat het er veel toe doet. Met massale ontslagen die zich over de technologie-industrie verspreiden, zullen veel mensen nadenken over hun volgende stappen. Naarmate de weken en maanden verstrijken, kan die mentaliteit van elke haven in een storm toeslaan, maar vergeet niet dat het uitmaakt voor wie u werkt en hoe uw organisatie haar werknemers en klanten behandelt.

PS

Voor de goede orde, ik werk voor een geweldige organisatie. Geen klachten. En jij?

Lees ook:

10 impactvolle technologieën in 2023 en daarna

Effectief schrijven en ChatGPT. De SEMI-test

Alles-in-één randbewaking wint aan grip

Deel dit bericht via:

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://semiwiki.com/general/323899-careful-who-you-work-for/