The Guardian en New York Times doen grote verhalen de ronde over hoe de opwarming van de aarde een rol kan spelen bij de overstromingen die “niemand in leven heeft ooit zoiets gezien” die massale vernietiging hebben veroorzaakt en recentelijk meer dan 150 mensen in Europa hebben gedood. Beide publicaties brengen heel zorgvuldig het idee naar voren dat misschien, heel misschien, klimaatverandering verantwoordelijk is en menselijke activiteit kan een factor zijn.
Als je leest CleanTechnica op regelmatige basis weet je al dat het verbranden van fossiele brandstoffen - of het nu in de vorm van bomen, turf, steenkool, olie of onnatuurlijk gas is - de hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer verhoogt. Te veel CO2 leidt tot hogere atmosferische temperaturen. Warme lucht houdt meer vocht vast dan koelere lucht, ergo is er meer waterdamp in de atmosfeer wat betekent dat als het regent, het harder en langer regent dan we gewend zijn.
Het is geen geheim. Klimaatontkenners halen graag hun schouders op door te zeggen dat extreme weersomstandigheden altijd hebben plaatsgevonden en dat wat er vandaag gebeurt slechts een afwijking is. Een andere ijstijd is om de hoek. En als je niet meer dan een derdegraads opleiding hebt genoten, mag je dat denken. Maar als je een IQ hebt dat hoger is dan yoghurt, weet je dat er veel meer aan de hand is.
We weten dat er een koolstofkringloop is. Bomen en planten absorberen koolstofdioxide en zetten het om door fotosynthese om de voedingsstoffen te maken die ze nodig hebben om te groeien. Dat stelt klimaatontkenners in staat om te kraaien dat koolstofdioxide is goed voor de planeet. En ze hebben gelijk. Geen kooldioxide? Geen bomen, groenten of bloemen. Geen maïs, sorghum, rogge, tarwe, gerst of rijst. Ook geen boerderijdieren.
Maar hier is het ding. Stel je een doorsnee mens voor die ongeveer 1,500 calorieën per dag nodig heeft om te overleven. Zet die mens nu op een dieet van 10,000 calorieën per dag. Het punt is dit: te veel van het goede is geen goede zaak. We hebben te veel koolstofdioxide om het ecosysteem van planten en dieren (inclusief mensen) te ondersteunen dat is geëvolueerd sinds de laatste gletsjers zich meer dan 10,000 jaar geleden terugtrokken.
We zijn als de Apollo 13-astronauten die opgesloten zaten in een ruimtecapsule die geen koolstofdioxide meer kon opnemen. Als ze het probleem niet konden oplossen, zouden ze sterven. Het is verbazingwekkend hoeveel mensen niet in staat zijn tot het tweede-orde-denken dat nodig is om te zien dat wat er aan boord van Apollo 13 is gebeurd, vergelijkbaar is met wat er met ons hier op aarde gebeurt.
We verdrinken in kooldioxidevervuiling, maar zitten vast met politieke en economische systemen die meer van het spul promoten, want, weet je, BANEN! Het is vreemd dat ze niet begrijpen dat er geen politiek of commercie zal zijn als de meeste mensen dood zijn. Het eindresultaat is net zo voorspelbaar als de volgende zonsopgang.
Klimaatwetenschappers kunnen niet met absolute zekerheid zeggen dat menselijke activiteit verantwoordelijk is voor overstromingen of bosbranden en meer dan gezondheidswerkers een generatie geleden konden vaststellen welke trek van sigarettenrook longkanker veroorzaakte bij een patiënt. Maar wetenschappers hebben tegenwoordig toegang tot geavanceerde computermodellering die hen vertelt dat de toename van koolstofdioxide in verband met menselijke activiteit de dodelijke hittekoepel over de VS en Canada deze maand 150 keer meer kans of de catastrofale overstromingen in Europa vorige week 600 keer meer kans.
Richard Betts, hoofd onderzoek naar klimaateffecten bij het Met Office Hadley Centre in het VK, vertelt: The Guardian die berekeningen vernietigen het argument dat "extreem weer toch voorkomt, dus we hoeven ons er geen zorgen over te maken." Hij voorspelt "warmere, nattere winters en hetere, drogere zomers, samen met een toename van de frequentie en intensiteit van extremen", in de komende decennia.
Volgens een New York Times rapport, Duitse functionarissen zeiden vrijdag dat hun waarschuwingssysteem, dat een netwerk van sensoren omvat die rivierniveaus in realtime meten, functioneerde zoals bedoeld, maar de hoeveelheid regen die viel is nog nooit eerder gezien. Het viel zo snel dat het zelfs kleine stroompjes en rivieren overspoelde die normaal niet als een bedreiging worden beschouwd.
Het zou een understatement zijn om de gebeurtenissen van de afgelopen dagen te beschrijven als een overstroming van 100 jaar, zei Uwe Kirsche, een woordvoerder van de Duitse weerdienst. Hij noemde het een eens in de 1000-jarige overstroming. “Met deze kleine rivieren hebben ze zoiets nog nooit meegemaakt. Niemand kon zich voorbereiden omdat niemand zoiets verwachtte.”
Felix Dietsch, een meteoroloog voor de Duitse weerdienst, heeft gewaarschuwd dat sommige gebieden in het zuidwesten van Duitsland voorheen onvoorstelbare hoeveelheden regen zouden kunnen krijgen - tot 70 liter (18 gallon) per vierkante meter in een paar uur.
Waarom worden klimaatwaarschuwingen niet benadrukt door de pers?
The Guardian rapport bevat deze subkop: Waarom onderschatten zoveel nieuwsberichten over extreem weer de klimaatconnectie? Het antwoord is als volgt:
“Bij sommige mediaorganisaties lijkt dit onderdeel te zijn van een bewuste strategie om de klimaatwetenschap en de politieke impuls om de uitstoot te verminderen te ondermijnen. Gewoonte speelt ook een rol. Decennialang hebben journalisten hittegolven afgeschilderd als een goed nieuwsverhaal dat terloops moet worden geïllustreerd met foto's van zonnebaders, ijsjes en zwembaden. Overmatige voorzichtigheid kan journalisten ook schuchter maken om de link met de klimaatcrisis te leggen.
“Woensdag heeft klimaatwetenschapper Ed Hawkins de BBC hiervoor aangesproken en de wetenschap niet bijgehouden. Van nu af aan stelde hij voor dat journalisten de zin gebruiken: Experts zeggen dat klimaatverandering de frequentie van extreme weersomstandigheden al doet toenemen, en het is aangetoond dat veel afzonderlijke gebeurtenissen zijn verergerd door de opwarming van de aarde.” (nadruk toegevoegd.)
Waarom werden we niet geïnformeerd?
Veel Duitsers zijn boos dat ze niet ver genoeg van tevoren waren gewaarschuwd voor de overstromingen die hun steden en dorpen verwoestten. Stel je voor hoe pissig mensen zullen zijn als de volledige impact van klimaatverandering - smeltende ijskappen, stijgende zeespiegel, woedende bosbranden, hongersnood, moordende hitte en extreme droogte - toeslaat. 'Waarom is ons dat niet verteld?' ze zullen jammeren.
Exxon wist het precies hoe zijn producten het milieu verpesten, maar zwegen. James Hansen vertelde het Amerikaanse Congres in 1988. Bill McKibben en Michael Mann vertellen ons al tientallen jaren de waarheid. We wisten. We wisten het allemaal. Maar de waarheid is altijd, in de woorden van Al Gore, "een ongemakkelijke waarheid" geweest. Het is zo gemakkelijk om dingen te negeren die we niet willen horen. Als je het nieuws volgt, weet je dat China, dat vandaag verantwoordelijk is voor 27% van alle wereldwijde CO2060-uitstoot, een ambitieus nieuw plan heeft om tegen 30 COXNUMX-neutraal te zijn. Dat zal XNUMX jaar te laat zijn.
Zeg niet dat je niet gewaarschuwd was. We hebben voldoende waarschuwingen gehad; we hebben er gewoon voor gekozen om ze te negeren. RIP, planeet aarde. Het was leuk zolang het duurde.
PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.
Klik hier om toegang te krijgen.
