We vertegenwoordigen regelmatig marihuanabedrijven die zich aan de verkeerde kant van een OLCC bevinden oplaaddocument. Het heffingsdocument vermeldt de specifieke regel of regels die volgens de OLCC de licentienemer heeft geschonden en vermeldt naar mijn mening altijd alleen de strengste sancties.
Het OLCC-sanctieschema is opgedeeld in niveaus. Voor schendingen van categorie I is de standaardsanctie het annuleren van licenties. De standaardsancties voor kleinere overtredingen zijn lager. De standaardsanctie voor een schending van categorie II (b) is bijvoorbeeld een schorsing van de licentie voor 30 dagen of een burgerlijke boete van $ 4,950. De standaardsanctie voor een schending van categorie III op het eerste niveau is een schorsing van tien dagen of een civiele straf van $ 10. De voorgestelde sancties lopen door wanneer het heffingsdocument verschillende schendingen bevat of wanneer de licentiehouder eerder problemen heeft gehad met de OLCC.
De eerste vragen die een nieuwe klant gewoonlijk stelt, zijn: is de OLCC echt van plan mijn licentie te annuleren? Is een schikking mogelijk voor iets minder dan annulering mogelijk? Hoe lang kan ik mijn bedrijf runnen voordat mijn licentie wordt geannuleerd? Het antwoord op deze vragen hangt altijd af van de feiten en omstandigheden die ertoe hebben geleid dat de OLCC een facturatiedocument heeft afgegeven.
Een manier om de vooruitzichten voor afwikkeling te evalueren, is door te kijken naar eerdere afwikkelingen tussen de OLCC en een licentiehouder. Dit is ook handig bij het starten van onderhandelingen met de OLCC Case Presenter (de titel van een OLCC-advocaat die is toegewezen aan de administratieve afhandeling). Schikkingen zijn de norm en worden onderhandeld tussen de OLCC Case Presenter en de licentiehouder of zijn advocaat. De 'hogere ups' bij de OLCC bieden de Case Presenter vaak begeleiding en bekijken alle mogelijke schikkingen van schendingen van categorie I voor minder dan het annuleren van licenties. Zodra de voorwaarden zijn bereikt, wordt de voorgestelde regeling ter goedkeuring voorgelegd aan de commissarissen tijdens een van hun maandelijkse vergaderingen.
Eerdere nederzettingen zijn beschikbaar voor het publiek op de OLCC's van de. Hier is een korte samenvatting van enkele van die nederzettingen in de afgelopen maanden:
| Algemene beschrijving van schending | Categorie | Regeling |
| Uit een inspectie ter plaatse bleek dat de licentiehouder de oogstinformatie niet nauwkeurig had geregistreerd. Bij twee gelegenheden slaagde de licentiehouder er niet in de oogstpartijen binnen 45 dagen na de oogst te scheiden. Licentienemer had ook verschillen tussen wat in CTS werd vermeld en de fysieke inventaris voor één pakket, en geoogste marihuana kon tijdens de inspectie niet op het terrein worden gelokaliseerd. | Categorie III (2) | Licentienemer betaalt een burgerlijke boete van $ 2,640.00 op 15 juni 2020
OR serveren een schorsing van 16 dagen |
| Er werd ontdekt dat de licentiehouder, die houder was van een producentenvergunning, betrokken was bij de overdracht van marihuanaproduct tussen twee verschillende producentenlicentiehouders, wat volgens de regels verboden is. Tijdens het onderzoek naar de overdrachten werd ontdekt dat de Licentienemer ook een ODA-geregistreerde hennepkweek had op hetzelfde belastingperceel als het vergunde pand, maar geen hennepcontroleplan ter goedkeuring bij de Commissie heeft ingediend. De licentiehouder heeft vervolgens de goedkeuring van de Commissie verkregen voor een hennepbestrijdingsplan. | Categorie I (2) | De Licentienemer betaalt ofwel een burgerlijke boete van $ 4,950.00 voor 5 uur EN serveren een schorsing van 60 dagen OR betaal een civiele boete van $ 9,900.00 EN dienen een schorsing van 30 dagen |
| De licentiehouder kweekte op ongeoorloofde wijze hennep op het terrein met een vergunning en had ter plaatse hennepproducten. De licentiehouder had ook het pand gewijzigd door een kas, kantoren en een opslagcontainer toe te voegen zonder vooraf toestemming van de Commissie te hebben verkregen. De vorige compliance officer van de licentienemer had ten onrechte aan de licentienemer meegedeeld dat de juiste formulieren waren ingediend en goedgekeurd door de Commissie. Toen de licentiehouder de problemen ontdekte, werden ze snel daarna verholpen. | Categorie I
Categorie III |
Licentienemers betalen een burgerlijke boete van $ 6,105.00 OR dienen een schorsing van 37 dagen |
| OLCC Dispatch ontving een klacht over een explosie op het terrein. Uit onderzoek bleek dat deze licentiehouder van producent hennep verwerkte zonder een processorlicentie of een goedkeuring van hennep. Het ontbreken van een processorlicentie betekende dat de verwerkingsapparatuur niet was gecertificeerd voor veiligheid zoals vereist als onderdeel van het OLCC-pre-licentieproces. Gelukkig was er geen melding van ernstig letsel. | Categorie I (2) | Licentie annuleren, hoewel de licentiehouder het bedrijf mocht proberen te verkopen. |
| Onderzoek naar vijf van de productielocaties van de Licentienemer werd gestart nadat een Nectar-groothandelaar een U-Haul-truck met meerdere bakken met niet-gecodeerde marihuana op een verkeerde manier naar een van de productielocaties vervoerde. Er werden overtredingen geconstateerd bij het onderzoeken van alle vijf producentenlicenties, waaronder een overtreding voor het invoeren van marihuanaproducten die waren overgebracht van een Nectar-groothandel als inventaris in de CTS van de Licentiehouder, terwijl deze daadwerkelijk werd afgeleverd bij de vergunningvrije administratieve kantoren van de Licentiehouder. Andere schendingen zijn onder meer camera-schendingen en / of het niet bijhouden van de documentatie ter plaatse voor pesticiden, meststoffen en landbouwchemicaliën die worden gebruikt bij de productie van marihuana. | Categorie III (3) | Licentienemer zal ofwel een civielrechtelijke boete van $ 4,950.00 betalen OR serveren een schorsing van 30 dagen |
| Dit was een kleine afleidingsoperatie die resulteerde in een verkoop aan een minderjarige van een voorgerold marihuanagewricht van $ 3.00 van een halve gram. De verkopende budtender vertrouwde op een deurbecker die ID controleerde. De verkopende budtender beweerde dat ze gewoonlijk haar identiteitsbewijs opnieuw controleert, maar meende dat de minderjarige meerderjarig was. De deurbecker heeft een fout gemaakt; er was geen bewijs van opzettelijke verkoop. | Categorie II (b) | Licentienemer betaalt een boete van $ 3,795.00 OR Serveer een schorsing van 23 dagen vanaf het begin |
| Deze arbeiderscommissie heeft de Commissie niet binnen 10 dagen schriftelijk op de hoogte gebracht van een veroordeling, zoals wettelijk vereist. Permittee zit op school en vertrouwt op deze baan en kreeg een sterk advies van zijn werkgever. | Categorie I | Permittee zal een boete van $ 750.00 betalen OR serveren een schorsing van 30 dagen |
| Deze detailhandelaar liet zich door een andere licentiehouder gebruiken als onderdeel van een plan om marihuana uit het METRC Cannabis Tracking System (CTS) te halen, zodat de andere licentiehouder het naar een niet-goedgekeurde beurs kon brengen. Daarbij heeft deze detailhandelaar marihuana overgedragen in strijd met zijn licentieprivileges en opzettelijk misleidende gegevens ingevoerd in CTS. De licentiehouder geeft toe dat hij een fout heeft gemaakt door te vertrouwen op de bewering van de andere licentiehouder dat dit gedrag was toegestaan en neemt nu contact op met het OLCC-personeel als hij vragen heeft over de vereisten van de licentiehouder. | Categorie I (2) | Licentienemer betaalt een boete van $ 10,230.00 OR serveren een schorsing van 62 dagen |
| De Commissie heeft een onmiddellijke schorsing ingesteld op basis van een categorie I-heffing voor het exploiteren van andere dan haar licentievergunningen voor het uitvoeren van open stralen om marihuana te verwerken tot butaanhoningolie. Naast de aanklacht voor het exploiteren van externe licentieprivileges, beweerde de daaropvolgende beschuldigingsbrief schendingen van categorie I voor het hebben van hennep op het terrein, opzettelijke valse verklaring en het produceren van marihuana op een locatie die ook een verblijfplaats is, evenals schendingen van categorie III wegens het tag planten en producten met UID-tags en laat consumptie van alcohol en / of marihuana toe op het terrein. | Categorie I (5)
Categorie III (3) |
Annulering van de licentie, hoewel de licentiehouder zijn bedrijf mocht proberen te verkopen. |
Deze schikkingen weerspiegelen dat een schending van categorie I niet noodzakelijkerwijs leidt tot annulering van de licentie. Ze geven ook aan dat de vooruitzichten voor afwikkeling slecht zijn wanneer de OLCC van mening is dat een licentienemer marihuana naar de illegale markt leidt, zijn onderzoekers heeft bedrogen of dat het gedrag van een licentienemer een bedreiging vormt voor het welzijn en de veiligheid van het publiek. Hoewel de OLCC bereid is om in het gepaste geval zijn discretie uit te oefenen, wordt dit van geval tot geval bepaald en in mijn ervaring vereist de licentienemer de krijgsfeiten en de wet ter ondersteuning van een mindere sanctie.
Waar de OLCC aandringt op het annuleren van licenties, kunnen marihuanabedrijven hun licentie en / of bedrijf soms verkopen aan een derde partij. Maar de OLCC geeft licentienemers geen onbepaalde tijd om dit te doen. Licentienemers die hun licentie willen verkopen in het licht van een voorgestelde annulering, moeten ijverig en snel handelen omdat de OLCC een tijdslimiet voor de verkoop vaststelt en als deze niet op een bepaalde datum is voltooid, wordt de licentie eenvoudig geannuleerd. In de meeste gevallen mogen licentienemers hun bedrijf tijdens de administratieve procedure blijven uitoefenen. Afhankelijk van de caseload bij de OLCC kan dit betekenen dat de bedrijfsactiviteiten enkele maanden worden voortgezet.
Als u zich aan de ontvangende kant van het oplaaddocument bevindt, moet u:
- ervaren raad behouden
- verkrijg het onderzoeksrapport en andere documenten
- een intern onderzoek uitvoeren
- een antwoord voorbereiden binnen het toegestane tijdsbestek en
- onderhandelingen over schikkingen beginnen.
We zijn hier om te helpen.
Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/oregon-cannabis-recent-olcc-settlement-trends/
