Er bestaat niet zoiets als een gratis lancering, vooral als het gaat om suborbitale plezierritten

Of je het nu wel of niet met Elon Musk eens bent dat we meer volume en goedkopere toegang tot de ruimte nodig hebben, zodat een klein deel van de mensheid onze bedreigde planeet kan ontvluchten en planetaire vluchtelingen kan worden, hij heeft in ieder geval een plausibele rechtvaardiging (zij het een die onderzoek en onderzoek verdient). debat) voor het ondernemen van grote industriële activiteiten en het lanceren van operaties die duizenden tonnen koolstof en andere broeikasgassen (BKG) in de atmosfeer injecteren.

De achtergrond is echter dat we aan het wankelen zijn door meerdere en terugkerende extreme weersomstandigheden die op zijn minst gedeeltelijk worden veroorzaakt door klimaatverandering als gevolg van menselijke activiteiten. Hoe rechtvaardigen Richard Branson, Jeff Bezos en tot op zekere hoogte Elon Musk hun uitgebreide, koolstofgenererende activiteiten? Ruimtetoerisme!

Ik heb een lang en interessant professioneel leven in de ruimtevaartindustrie doorgebracht in verschillende functies, van het verkopen van satellieten en lanceerdiensten, tot het promoten van bedrijven die constellaties van LEO- en GEO-communicatiesatellieten lanceerden, tot het openen van de nieuwe markt voor satcomdiensten in vliegtuigen. Ik heb er altijd vertrouwen in gehad dat de missie van de civiele satellietindustrie – het vergroten van de kennis, het bewustzijn en de communicatie tussen mensen overal ter wereld – de moeite waard was, en dat deze missie de bekende milieukosten van civiele ruimtevaartactiviteiten rechtvaardigde.

Nu, op basis van het groeiende bewustzijn over de impact op het milieu, ben ik er helemaal niet zeker van. De gevaarlijke toestand van onze atmosfeer is voorpaginanieuws, en het lijkt steeds moeilijker om menselijk gedrag significant en snel genoeg te veranderen om grote rampen als gevolg van de mondiale klimaatverandering te voorkomen. We leven nu al in een periode waarin extreme weersomstandigheden veel vaker voorkomen – stormen, overstromingen, hittegolven, branden, enz. – en het verband met de klimaatverandering wordt met de dag duidelijker.

De ecologische voetafdruk en andere broeikasgasbijdragen van de ontwikkeling, constructie en exploitatie van ruimtelanceersystemen zijn enorm. Zoals bij veel menselijke activiteiten beginnen we nog maar pas de totale impact van deze industrie te kwantificeren, maar het is niet onmogelijk om dat te doen; Denk aan de Total Cost of Ownership (TCO)-analyses die bedrijven vaak uitvoeren om hun investeringen te rechtvaardigen. Voor lanceerdiensten omvat de TCO de milieueffecten van de winning en raffinage van alle materialen, en voor de ontwikkeling en productie van de voertuigen, hun ondersteunende componenten en hun chemische brandstoffen, plus de zeer zichtbare grote brandende gebeurtenis van de lancering zelf. Wat de specifieke analyse uiteindelijk ook onthult, we hebben het over tonnen en tonnen en tonnen koolstof in de atmosfeer. Het is werkelijk een enorme voetafdruk. Ik daag de aanbieders van lanceerdiensten uit om het tegendeel aan te tonen.

We zijn al lang voorbij de tijd dat ruimtevaart een onoverwinnelijke uitdaging was, dus het beklimmen van de ruimteberg, omdat die er is, is eenvoudigweg niet voldoende rechtvaardiging om dat te doen, in het licht van de bekende schade voor degenen onder ons die van plan zijn op de planeet te blijven.

De nieuwe menselijke lanceersystemen en hun managementteams van particuliere bedrijven bieden weliswaar technische en operationele verbeteringen en efficiëntie, maar de onderliggende technologieën en activiteiten brengen nog steeds enorme milieukosten met zich mee, die momenteel aan het publiek worden doorberekend. Omdat de overheid historisch gezien de touwtjes in handen had, hadden we tenminste de partij die uiteindelijk verantwoordelijk was voor het aanpakken van de milieukosten en die de belangrijkste beslissingen nam. Dat zijn niet altijd goede beslissingen geweest, maar de overheid wordt zich nu bewust van de problemen van de klimaatverandering, en hoewel dit in de loop van de tijd kan veranderen, is de overheid duidelijk het belangrijkste mechanisme dat we vandaag de dag hebben om de klimaatcrisis structureel aan te pakken.

De economische grondgedachte voor de nieuwe systemen en hun prijsstelling zijn voor een groot deel gebaseerd op verwachte grotere volumes. Hoewel de opstartkosten voor deze systemen worden gedekt door enorme particuliere fortuinen die de economische logica kunnen verstoren, is het duidelijk dat de huidige prijsstelling niet wordt ondersteund door een aantoonbare onderliggende vraag naar lanceerdiensten. In feite worden de “businessplannen” voor deze grotere volumes ondersteund door optimistische inkomstenprognoses voor het lanceren van constellaties van communicatiesatellieten die, ondanks hun eigen optimistische prognoses, niet kunnen hopen te kunnen concurreren met terrestrische diensten op de middellange of lange termijn, buiten de niches. waar satelliettechnologieën uitblinken: namelijk uitzending, tweerichtingsconnectiviteit met een lage gebruikersdichtheid (op afstand en mobiel) en aardobservatie.

Hoewel andere aspecten van hun plannen misschien wankel zijn, is de ergste soort aanvulling op het ‘businessplan’ voor deze nieuwe generatie lanceerdiensten het ruimtetoerisme, een ‘dienst’ voor de ultrarijken, die geen enkel hoger doel dient en zeer substantiële voordelen met zich meebrengt. milieukosten in een tijd van klimaatgevaar voor de planeet. Het is heel moeilijk in te zien hoe miljardairs, of zelfs multimiljonairs de ruimte in vliegen, een behoefte vervullen die zo belangrijk is dat we tonnen koolstof en andere broeikasgassen aan de atmosfeer zouden moeten toevoegen, zodat zij hun kinderdromen kunnen verwezenlijken, of hun kinderdromen kunnen verwezenlijken. hun ontsnapping van een planeet die ze veel in gevaar brengen.

Binnen de ruimtevaartindustrie hoeven we zeker niet te discussiëren over de vraag of we in de wetenschap geloven of niet, dus moeten we de wetenschappelijke consensus aanvaarden dat de milieueffecten van koolstof uit de atmosfeer en andere broeikasgassen reëel zijn en steeds erger worden. Ideologisch gezien kunnen we het er waarschijnlijk ook over eens zijn dat het beschermen van persoonlijke vrijheden die anderen geen schade toebrengen, van cruciaal belang is voor onze samenleving, en misschien wel voor het voortbestaan ​​ervan. Maar in het geval van ruimtetoerisme IS er sprake van duidelijke en aanwezige schade voor anderen. Als er één voorbeeld is voor het toepassen van een steile COXNUMX-belasting of ander beleid ter beperking van de klimaatverandering, dan is het wel het ruimtetoerisme. Ik dring er bij wetgevers en beleidsmakers op aan dit onmiddellijk te doen, voordat deze tandpasta uit de tube komt.

Leo Mondale bracht 35 jaar door in de ruimtevaartindustrie en bekleedde leidinggevende posities bij Matra (nu Airbus), Fairchild Space and Defense, Motorola, Iridium en Arianespace. Meest recentelijk was hij president van de luchtvaartdivisie van Inmarsat, voordat hij in 2018 met pensioen ging. Hij woont in Portland, Maine.

Dit artikel verscheen oorspronkelijk in het tijdschrift SpaceNews van augustus 2021.

PlatoAi. Web3 opnieuw uitgevonden. Gegevensintelligentie versterkt.
Klik hier om toegang te krijgen.

Bron: https://spacenews.com/op-ed-space-tourisms-environmental-price-tag/