Onderzoekers van Stanford University hebben een prototype bedacht voor "omkeerbare transacties" op Ethereum, met het argument dat het een oplossing zou kunnen zijn om de impact van cryptodiefstal.
Op 25 september tweet, Kaili Wang, blockchain-onderzoeker van Stanford University, deelde een overzicht van het op Ethereum gebaseerde omkeerbare token-idee, waarbij hij opmerkte dat het in dit stadium geen voltooid concept is, maar meer een "voorstel om discussie en zelfs betere oplossingen van de blockchain-gemeenschap uit te lokken", opmerkend:
“De belangrijkste hacks die we hebben gezien, zijn onmiskenbaar diefstallen met sterk bewijs. Als er een manier was om die diefstallen onder dergelijke omstandigheden ongedaan te maken, zou ons ecosysteem veel veiliger zijn. Ons voorstel staat omkeringen alleen toe als ze worden goedgekeurd door een gedecentraliseerd quorum van rechters.
Het voorstel is opgesteld door blockchain-onderzoekers uit Stanford, waaronder Wang, Dan Boneh, Qinchen Wang, en het schetst "opt-in token-standaarden die broers en zussen zijn van ERC-20 en ERC-721", genaamd ERC-20R en ERC-721R.
Miljarden aan crypto gestolen. Als we de diefstallen niet kunnen stoppen, kunnen we dan de schadelijke effecten verminderen?
De afgelopen maanden hebben een paar andere @ Stanford onderzoekers en ik hebben ERC-20R/721R ontworpen en prototypen om omkeerbare transacties te ondersteunen #Ethereum.
Zie bericht & :https://t.co/38Hs0F9goU
— kaili.eth (@kaili_jenner) 24 september 2022
Echter, Wang verduidelijkt dat het prototype niet bedoeld was om ERC-20-tokens te vervangen of Ethereum omkeerbaar te maken, waarbij wordt uitgelegd dat het een opt-in-standaard is die "eenvoudigweg een korte tijdsperiode na de transactie toelaat om diefstallen te betwisten en mogelijk te herstellen."
Volgens de voorgestelde tokennormen kan iemand, als zijn geld wordt gestolen, een verzoek tot bevriezing van de activa indienen bij een governance-contract. Dit zal dan worden opgevolgd door een gedecentraliseerde rechtbank van rechters die snel "binnen een dag of twee" moeten stemmen om het verzoek goed te keuren of af te wijzen.
Beide partijen van de transactie zouden ook bewijs kunnen leveren aan de rechters, zodat ze in theorie voldoende informatie hebben om tot een eerlijke beslissing te komen.
Voor NFT's zou het proces relatief eenvoudig zijn, aangezien de rechters alleen maar hoeven te zien "wie momenteel de NFT bezit en die rekening bevriezen".
Het voorstel geeft echter toe dat het bevriezen van fungibele tokens veel gecompliceerder is, aangezien de dief het geld kan verdelen over tientallen rekeningen, ze door een anonimiteit mixer of ruil ze in andere digitale activa.
Om dit tegen te gaan, hebben de onderzoekers een algoritme bedacht dat een "standaard bevriezingsproces biedt voor het opsporen en vergrendelen van gestolen geld."
Ze merken op dat het ervoor zorgt dat voldoende geld op de rekening van de dief wordt bevroren om het gestolen bedrag te dekken, en het geld wordt alleen bevroren als "er een directe stroom van transacties van de diefstal is".
Ga massaal andere opmerkingen behandelen:
– Als u denkt dat dit een onvolledige oplossing is, heeft u helemaal gelijk. Onze paper biedt enkele stukjes van de puzzel (focust op de mechanica), maar we noemen veel open vragen rond gedecentraliseerde regering. Die ruimte heeft werk nodig.— kaili.eth (@kaili_jenner) 25 september 2022
Wang's Twitter-bericht zorgde voor veel discussie, met een mengelmoes van mensen die verdere vragen stelden, het idee steunden, het weerlegden of eigen ideeën naar voren brachten.
Prominente ether (ETH) stier en podcaster Anthony Sassano was geen fan van het voorstel en tweette naar zijn 224,300 volgers: “Ik ben er helemaal voor dat mensen met nieuwe ideeën komen en ze in de ether brengen, maar ik ben hier niet voor TradFi 2.0. Bedankt maar nee bedankt”
Ik ben helemaal voor mensen die met nieuwe ideeën komen en ze in de ether brengen, maar ik ben hier niet voor TradFi 2.0
Bedankt maar nee bedankt https://t.co/pdSIB5Ib05
— sassal.eth (@sassal0x) 25 september 2022
Sassano besprak het idee verder met mensen in de commentaren en legde uit dat hij denkt dat omkeringscontrole en consumentenbescherming op de "hogere lagen" zoals beurzen en bedrijven moeten worden geplaatst in plaats van op de basislaag (blockchain of tokens), en voegt eraan toe:
“Als je het op het ERC20/721-niveau zou doen, zou je het eigenlijk op de "basislaag" doen, wat volgens mij niet juist is. Op hogere niveaus, zoals de front-ends, kunnen eindgebruikersbescherming worden aangebracht.”
