Dit najaar heb ik, na een rusteloze nacht waarin ik een opdracht voor mijn komende les overdacht en drie koppen koffie had gedronken die niet sterk genoeg was, de laatste hand gelegd aan mijn nieuwste opdracht voor studenten in mijn klas Wereldgeschiedenis II.

Ik was eindelijk tevreden met het plan dat ik had voor mijn 10e klassers, toen het tot me doordrong: dit alles doet er eigenlijk niet toe.

Voor alle duidelijkheid: deze opdracht vereist dat leerlingen documenten analyseren en hun eigen antwoorden schrijven op basis van bewijsmateriaal, wat natuurlijk belangrijke vaardigheden zijn, maar het zou er onvermijdelijk toe leiden dat ik manisch rood inktde op papier dat uiteindelijk werd geschreven omdat I kreeg een essay toegewezen dat alleen door iemand zou worden gelezen me.

Helaas zou het werk van mijn studenten – en de inktvlekken die mijn feedback bevatten – nooit in handen komen van lezers die verandering konden aanbrengen. Dus de uren die studenten besteedden aan schrijven en de tijd die ik besteedde aan het beoordelen zouden geen impact hebben buiten de vier muren van mijn klaslokaal.

Het was voor mij een gekmakend helder moment. Zeker, de vaardigheden van het schrijven zijn misschien geoefend, maar wat dan nog? Met welk doel? Als leraar maatschappijleer op de middelbare school is dit mijn baan omvat leerlingen helpen bewijsmateriaal te gebruiken om argumenten te presenteren, deel te nemen aan een maatschappelijk debat en geïnformeerde actie te ondernemen om verandering te bewerkstelligen. Een belangrijk onderdeel daarvan is het voorbereiden van studenten op het schrijven in de echte wereld.

Maar er zijn krachten die dat in de weg staan. Curriculaire mandaten en druk van school- en districtsleiders kunnen bijvoorbeeld een onderwijs- en leeromgeving creëren die insulaire, make-work-opdrachten bevordert. Toen ik over enkele van mijn laatste opdrachten nadacht, besefte ik dat ik dat was: deze schrijftaken belichaamden werk zonder diepgaande waarde of een authentiek publiek. Het resultaat was dat mijn studenten ze alleen maar afrondden voor een cijfer, en ze waren uit het oog verloren waarom ze dit überhaupt leerden. Ik kon het ze niet kwalijk nemen.

Een paar jaar geleden kreeg ik een soortgelijke openbaring, toen ik dat leerplan begon te herkennen zonder een Waarom is problematisch. Sindsdien heb ik mijn curriculum opnieuw ontworpen, waarbij ik voor elke unit een overkoepelende essentiële vraag heb aangescherpt, waardoor ik moderne, relevante kwesties met studenten kan onderzoeken. Ik beschouw deze verschuiving graag als een overgang van een op de inhoud gebaseerd naar een op de kwesties gebaseerd curriculum.

Terwijl ik nadacht over de evolutie van mijn curriculum en waarom ik lesgaf wat ik lesgaf, vroeg ik me af hoe ik op de taken was beland die ik de studenten had opgedragen.

Terwijl ik op zoek was naar onderzoek en ideeën om iets te veranderen, raadde een goede vriend van mij een praten door Larry McEnerney, die dertig jaar lang directeur was van het schrijfprogramma aan de Universiteit van Chicago, over het vak van effectief schrijven. Terwijl McEnerney tot afgestudeerde studenten sprak, vonden sommige van zijn punten een diepe weerklank in mijn werk met middelbare scholieren, vooral omdat hij een harde waarheid over schrijven in het onderwijssysteem naar voren bracht: “Leraren lezen teksten omdat ze betaald worden om voor de studenten te zorgen. Je hebt leren schrijven in een systeem waarin je schrijft naar lezers die betaald worden om om je te geven. Dat zal stoppen”, zei McEnerney.

Dit herinnerde eraan dat maakwerkopdrachten de schrijfvaardigheid van studenten kunnen belemmeren, omdat studenten alleen schrijven met de leraar en de opdracht in gedachten, in tegenstelling tot een echt publiek van lezers die geïnteresseerd zijn in het verdiepen van hun begrip of het aanbrengen van een verandering.

Met de punten van McEnerney in mijn achterhoofd begon ik me af te vragen hoe ik studenten de mogelijkheid kon bieden om te schrijven in verschillende contexten die een authentiek publiek bediende.

Ik wilde voortbouwen op de curriculaire updates die ik heb doorgevoerd om betekenisvollere opdrachten te ontwikkelen waarin studenten konden schrijven voor een publiek van lezers die in staat zijn om verandering teweeg te brengen. Als ik studenten meer mogelijkheden kon bieden om met deze kwesties om te gaan, dacht ik, zou ik hen kunnen helpen deze aan te boren Waarom van hun leren.

Mijn studenten iets geven om over te praten

Als leerlingen iets interessants, betekenisvols en authentieks willen zeggen, hebben ze iets interessants, betekenisvols en authentieks nodig om over te praten.

Dit is geen nieuw idee. Er zijn een aantal lesmethoden ontwikkeld met dit idee in gedachten, zoals projectmatig leren, waarin studenten vaardigheden ontwikkelen door doelgericht aan een boeiend project te werken, en op onderzoek gebaseerd leren, waarmee studenten hun eigen vragen en nieuwsgierigheid over de inhoud kunnen ontwikkelen. En dit concept was een drijvende kracht bij het opnieuw ontwerpen van mijn eigen curriculum, waarbij ik het verankerde in echte, actuele en urgente kwesties die van invloed zijn op mijn studenten.

Om schrijfopdrachten te ontwikkelen die de keuzevrijheid en empowerment van studenten zouden bevorderen, wist ik dat ik rekening moest houden met hun publiek. Wie zou hun werk lezen?

In eerste instantie begon ik klein, waarbij ik een blok uit mijn les Amerikaanse geschiedenis nam – ‘The Early Republic’ – en nadacht over waarom studenten de inhoud echt moesten leren, hoe deze vandaag de dag relevant is en welke soorten opdrachten studenten de kans zouden bieden om de inhoud te leren. schrijf voor een publiek dat hen zou motiveren.

Deze eenheid had betrekking op de Constitutionele Conventie, de facties die zich in de vroege Amerikaanse geschiedenis vormden, en de oprichting van het Amerikaanse overheidssysteem. Toen ik dit onderdeel heroriënteerde rond een boeiend onderwerp, creëerde ik een belangrijke essentiële vraag die problemen zou aanpakken waarvan ik wist dat ze weerklank zouden vinden bij mijn leerlingen: Wie zijn “Wij, het volk?” in de preambule van de Amerikaanse grondwet?

Door de focus van de unit te verleggen van historische inhoud naar deze essentiële vraag, kon ik studenten helpen een aantal moderne kwesties te verkennen, waaronder vertegenwoordiging, overheidsstructuren en kiezersonderdrukking. Studenten begonnen kritischer na te denken over wie door de Grondwet werd vertegenwoordigd, en nog belangrijker, wie niet.

In voorgaande jaren culmineerde dit blok met een essay waarin studenten antwoord gaven op de essentiële vraag. Dit jaar besloot ik te experimenteren met een nieuwe opdracht waarbij studenten de mogelijkheid hadden om een ​​brief te schrijven aan een wetgever, een non-profitorganisatie, een lobbyist of een politieke actiegroep om te helpen pleiten voor mogelijke beleidsveranderingen om ‘het volk’ beter te vertegenwoordigen.

Deze spil veranderde alles voor studenten. Ze leerden niet alleen over de Constitutionele Conventie en de vroege Amerikaanse geschiedenis, maar leerden ook hoe ze hun geschriften konden gebruiken om te pleiten voor kwesties die hen interesseerden. Ze werkten samen en brainstormden over mensen en organisaties waar ze hun werk naartoe konden sturen. Ze begonnen feedback op hun werk te vragen voordat ze het stuurden, omdat er meer op het spel stond dan cijfers. Het leidde zelfs tot een metadiscussie over de vraag of zij, de studenten, deel uitmaakten van ‘Wij, het Volk’, en of hun stemmen tot verandering konden leiden.

Nadat ik succes had ervaren bij het herwerken van deze opdracht, probeerde ik het met een onderdeel uit mijn klas Wereldgeschiedenis genaamd 'Atlantische Revoluties', dat de Amerikaanse, Franse, Haïtiaanse en Mexicaanse revoluties omvatte.

Ik had de eenheid al opnieuw geformuleerd: van uitsluitend focussen op historische inhoud naar het toepassen van historisch inzicht op moderne uitdagingen, met name de essentiële vraag: “Stappen de Verenigde Staten af ​​op politiek geweld?” Studenten evalueerden het nut van een aantal academische theorieën, waaronder De revolutietheorie van Louis Gottschalk en Symbolische politiektheorie, besloot welke theorie het meest alomvattend was en paste deze vervolgens toe op de moderne VS

In plaats van de unit te culmineren door studenten nog een essay voor mij te laten schrijven, bood ik ze de kans om naar een politiek theoreticus, een academicus, een wetshandhavingsfunctionaris, wetgever of nieuwsexpert te schrijven over de huidige dreiging van politiek geweld door gebruik te maken van een van de theorieën die zij bestudeerden.

Ze begonnen vragen te stellen als: "Aan wie moet ik schrijven?" en “Wie heeft de macht om dingen daadwerkelijk te veranderen?” en “Hoe vind ik de contactgegevens van mensen in machtsposities?” Door meer authentieke schrijfmogelijkheden te ontwikkelen, werd de historische inhoud in onze units levend en nuttig voor mijn studenten.

Buiten het leerplan

Mijn grootste angst als leraar is dat een leerling in de klas zijn hand opsteekt en oprecht vraagt: “Waarom moeten we dit weten?” – en dat ik struikel om op een duidelijk, belangrijk antwoord te komen. Deze nachtmerrie houdt me 's nachts wakker (vandaar de behoefte aan die drie koppen koffie).

Door mijn units te baseren op belangrijke moderne kwesties hebben mijn studenten de waarde kunnen zien van wat ze leren, en door opdrachten te ontwerpen die hen in staat stellen een verschil te maken, is het doel duidelijker geworden. Het was spannend om te zien hoe mijn leerlingen op een betekenisvollere manier met de inhoud omgingen door interactie met de wereld buiten het klaslokaal.

Dit idee is voor mij als docent sociale wetenschappen van cruciaal belang geweest, maar het gaat verder dan het klaslokaal sociale wetenschappen. Om onze studenten te betrekken bij diepgaand leren over verschillende disciplines heen, kan elke leraar nadenken over de inhoud ervan en zichzelf vragen stellen als: "Waarom geef ik dit les?" en “Is dit de meest betekenisvolle opdracht die ik kan bieden?” Als ze niet tevreden zijn met het antwoord, kan het helpen om een ​​kernprobleem centraal te stellen waar leerlingen het geleerde op kunnen toepassen.

Ik ben dit beroep ingegaan om een ​​verschil te maken. Wat er echt toe doet, is niet of mijn studenten informatie over een quiz kunnen uitspugen of een formeel essay van vijf alinea's kunnen schrijven. Wat voor mij het belangrijkst is, is dat ze de waarde zien van wat ze leren, keuzevrijheid ontwikkelen in de manier waarop ze ermee omgaan en geloven dat hun stem ertoe doet in deze wereld.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.edsurge.com/news/2024-03-15-to-make-assignments-more-meaningful-i-m-giving-students-a-more-authentic-audience