Als u ooit een boek heeft geschreven en het professioneel heeft laten publiceren, weet u dat uw werk wordt beschermd door auteursrechten. Er zijn uitzonderingen en beperkingen, zoals redelijk gebruik, maar het is allemaal heel duidelijk en strikt. Drie Amerikaanse auteurs hebben echter een rechtszaak aangespannen en beweren dat Nvidia zich schuldig maakt aan het overtreden van genoemde wetten door hun werk zonder toestemming te gebruiken, om zijn LLM-toolkit genaamd nemo.
Generatieve AI-modellen, zoals GPT-3, Llama en Dall-e, vereisen enorme hoeveelheden data om ze te trainen en maken het mogelijk om het model te gebruiken in tools als ChatGPT en Copilot. In het geval van NeMo is het technisch gezien een raamwerk voor AI-ontwikkelaars, dat het gemakkelijker maakt om hun eigen grote taalmodellen (LLM's) te maken, aan te passen en te distribueren.
Maar toch moet het nog een AI-training ondergaan en daarnaast biedt Nvidia een reeks voorgetrainde modellen aan in zijn clouddienst. De Reuters rapport over de rechtszaak (via Alpha) is een klein beetje details, maar het is nog vroeg voor de zaak, aangezien deze pas vorige week werd ingediend. De drie auteurs in kwestie (Brian Keene, Abdi Nazemian en Stewart O'Nan) beweren dat een van de zeer grote datasets die Nvidia voor zijn training heeft gebruikt kopieën bevat van hun gepubliceerde werken en dat het gebruik zonder toestemming is gebeurd.
Normaal gesproken concentreert de verdediging zich in dergelijke rechtszaken op het feit dat het een voorbeeld is van ‘fair use’ en Meta is zelfs zo ver gegaan om te zeggen dat het in wezen niet anders dan hoe een kind leert door te worden blootgesteld aan spraak en tekst eromheen.
Aan de andere kant degenen die dat wel hebben heeft in het verleden rechtszaken aangespannen, zoals de New York Times, hebben gezegd dat dit eenvoudigweg gaat over het feit dat de AI-wereld niet bereid is de verschuldigde vergoedingen te betalen voor werken die niet alleen worden beschermd door auteursrechtwetten, maar hun werk ook correct hebben geregistreerd bij de bevoegde autoriteiten.
Gedaagden van generatieve AI hebben doorgaans een andere mening: als je een groot aantal boeken hebt gelezen en vervolgens je eigen bestseller gaat schrijven, is je werk dan in strijd met het auteursrecht? LLM's gebruiken niet automatisch exacte kopieën van het materiaal dat in de training wordt gebruikt en of je ooit zoiets hebt gebruikt Stabiele diffusie en zei dat hij een beroemd schilderij voor je moest tekenen, dan krijg je er een als het, maar geen afbeelding die een directe kopie is.
Het is ongetwijfeld een complexe situatie, maar als deze class action-zaak succesvol is, zal deze vrijwel zeker worden gevolgd door nog talloze meer, aangezien de dataset in kwestie bijna 200,000 romans, korte verhalen, studieboeken, enzovoort omvatte. Op al dat materiaal rust auteursrecht, maar niet noodzakelijkerwijs alles is geregistreerd.
Hoe het ook zij, de AI-rechtszaak vertoont geen tekenen van vertraging en ik kan me voorstellen dat een groot aantal schrijvers, kunstenaars, muzikanten en ontwerpers de uitkomst van deze specifieke zaak nauwlettend in de gaten zullen houden. Choe, choe!
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://www.pcgamer.com/software/ai/nvidia-is-finding-nemo-in-hot-water-as-the-gpu-giant-and-its-llm-toolkit-are-being-sued-for-copyright-infringement-in-the-latest-in-a-long-line-of-ai-lawsuits
