Mijn goede vriend Andrew en ik hadden een paar weken geleden een gesprek over het doel.
De financiële dienstverlening is er om het leven, de handel en de ontwikkeling te dienen
In een recent stuk schreef ik dat bankieren eenvoudig is. Wat we do is simpel. We slaan waardevolle spullen op en verplaatsen deze in tijd en ruimte, en houden een register bij van alle handelingen. Hoe we het allemaal doen is complex en creatief.
Deze complexiteit en creativiteit is hoe we hiervan een groot en winstgevend bedrijf kunnen maken. Het is hoe financiële diensten een enorme verticale lijn in de economie zijn geworden. Het is de reden waarom enkele van de beste en slimste mensen proberen zich bij de gelederen aan te sluiten. Het is eenvoudig werk, maar de uitvoering ervan is niet eenvoudig.
En Andrew vroeg terecht naar de Waarom van het werk; voorbij het wat en het hoe. Als wat we doen vast en eenvoudig is en de manier waarop we het doen ingewikkeld is, wat is dan het doel van dit alles?
En het gaf mij een pauze. Andrew heeft dat effect op mensen: ze aan het denken zetten.
Hoe zit het met het waarom? Waarom we dit doen zou er het meest toe moeten doen.
Hij heeft natuurlijk gelijk.
Maar als we eerlijk zijn tegen onszelf en goed kijken naar het werk dat we doen, is er maar één 'waarom' in ons bedrijf.
Serveren.
Ik ben hier niet schijnrespectvol. Het is de waarheid.
Tenzij je Dagobert Duck bent, zijn financiële instrumenten geen eindspel. Niemand krijgt een lening voor de lol. Hypotheken zijn geen doel op zich. Zelfs de meest complexe handelsinstrumenten zijn meestal een middel om een doel te bereiken. Ja, rijkdom. Natuurlijk rijkdom. Maar meestal gaat daar een opstapje aan vooraf. Bij financiële dienstverlening gaat het om de toegang tot geld, niet om het geld zelf. Ze gaan over het inzetten van geld om dingen te doen. Het kan gaan over openbare infrastructuur, commerciële groei of persoonlijk genot. Maar de rol van onze industrie is nooit het einde van de vergelijking. Zelfs als geld het eindspel is, is het financiële instrument dat niet.
Het is belangrijk om onze plaats te kennen.
Hypotheken zijn een middel om een doel te bereiken.
Gesyndiceerde leningen zijn een middel om een doel te bereiken.
Derivaten zijn een middel om een doel te bereiken.
Daarna wordt het waarom weliswaar dubieus.
Dus hier is een idee:
Bankieren is een 'dus dat'-bedrijf. Dat is ons waarom.
Wij zijn hier om te helpen activa veilig te houden, om liquiditeit voor bedrijven en financiering van infrastructuurprojecten te bieden.
Wij zijn hier om kinderen toegang te geven tot de middelen om onderwijs te garanderen; hun ouders met toegang tot de middelen om toegang te krijgen tot gezondheidszorg; en de eigenaar van de winkel op de hoek op weg naar school met toegang tot overbruggingsleningen en factuurfinanciering waarmee ze in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Zelfs in landen waar onderwijs en gezondheidszorg gratis zijn, helpt geld bij de toegang, om nog maar te zwijgen van het helpen van de staat met de fondsen om de school en het ziekenhuis te bouwen door middel van staatsobligaties, leningen en investeringsvehikels.
Ik denk dat wat ik probeer te zeggen is dat geld de wereld draaiende houdt, en dat 'rondgaan'-gedeelte is het zodat van ons bedrijf. De reden dat wij bestaan.
Wij bestaan zodat geld zich in ruimte en tijd kan verplaatsen om leven, handel en groei mogelijk te maken. En we doen het op een manier die het mogelijk maakt om er een business van te maken. Dat wil zeggen, we doen het voor geld.
OK. Geweldig. Dat is wat financiële diensten vandaag de dag doen.
Geen transformatie nodig.
Geen digitale revisie nodig. Wij vervullen ons doel. Zij het inefficiënt en vaak met prijzen die verwarrend en roofzuchtig zijn, en waarbij toegang een probleem is voor zowel mensen, bedrijven als staten. Omdat dit geen liefdadigheidsinstelling is.
Maar eigenlijk is dat het punt.
De transformatie is niet nodig om de financiële wereld te helpen haar doel te vinden, maar om ons te helpen dit doel te verwezenlijken.
Wij kennen onze bestaansreden. We moeten gewoon beter worden in het doen.
Dat is waar de digitale revolutie om de hoek komt kijken. Het stelt ons in staat een gevoel van doelgerichtheid en ethiek op één lijn te brengen met een bedrijf dat goed kan doen en tegelijkertijd goed kan presteren. Het verminderen van obstakels voor toegang en eerlijkheid zonder concessies te doen aan de noodzaak om zakelijk relevant te blijven. Geld verdienen is een gegeven. Het zijn zaken. Hoe je geld verdient, is een keuze.
So what?
Goed.
Dus veel.
Als we het erover eens zijn dat financiële dienstverlening een 'zodat'-business is, bedoeld om levens, bedrijven en beschavingen mogelijk te maken en tegelijkertijd winst te maken, dan is dat ons doel en hoe Als we het doen, wordt het onze missie. De manier waarop we dat doen wordt onze onderscheidende factor, zowel ethisch als operationeel. Het stelt ons ook in staat een grens te trekken en alle activiteiten die niet in deze categorie vallen afzonderlijk te bekijken en te zeggen: oké, jij hoort hier niet bij. Ik weet niet wat je doel is, maar dit is het niet.
Wetgevers probeerden in de nasleep van de financiële crisis hierop soortgelijke heuristieken toe te passen. Ze spraken over casinobankieren en probeerden retailbanken qua functie en geografische ligging af te schermen om consumenten te beschermen. Een nobele zaak, maar het zou helpen om te begrijpen hoe geld stroomt voordat je grenzen probeert te trekken.
Enige afscherming is nutteloos.
Geld stroomt over de grenzen heen, consumentenleningen worden ondersteund door geld dat afkomstig is van kapitaalmarktrekeningen (creditcardschulden verschijnen in herverpakkingen en door activa gedekte waardepapieren kunnen heel goed uw huis omvatten) en vaak is de betaalbaarheid van consumenteninstrumenten gebaseerd op handelsinkomsten stroomafwaarts.
En dat geldt ook voor de instrumenten die worden verhandeld om staatsschulden belegbaar te maken.
De manier waarop geld stroomt is sterk geïntegreerd. Goed of fout. Om het te veranderen, moet je het eerst begrijpen. Er is geen directe lijn die de uitgifte van obligaties verbindt met dammen of scholen, maar de lijn is er wel. We moeten het onthouden. En we moeten dit in gedachten houden: zowel bankiers, techneuten als beleidsmakers.
Als je niet kunt achterhalen hoe een activiteit liquiditeit in de handel pompt of hypotheken of wat dan ook onderschrijft, gooi het dan in de zondebak. Ik bedoel niet dat je het moet weggooien. Maar behandel het als iets aparts, want dat kan best zo zijn.
Er zijn een aantal zeer obscure investeringsvehikels. Er zijn bedrijven die alleen voor de spanning en de winst handelen in gesloten circuits die slechts losjes verbonden zijn met de reële economie. Behandel ze als iets aparts, want dat zijn ze ook.
Al het andere maakt deel uit van de 'zodat'-business. Het bedrijf dat er juist is om het leven, de handel en de ontwikkeling te dienen. En ja, maak er winst mee. Maar het doen is het niet-onderhandelbare deel. Als dat niet is waarvoor u hier bent, zit u in de verkeerde branche. Ga alstublieft weg.
Het is niet zo eenvoudig, maar het zou wel zo moeten zijn.
Er ligt veel werk voor ons. We moeten gebruiken wat we hebben geleerd en de technologie die we hebben gebouwd om dit 'zodat' beter te maken: robuuster, schaalbaarder, winstgevender en betaalbaarder, omdat digitale connectiviteit de kosten verlaagt, waardoor je een grotere, voedzamere taart krijgt. Je zult het niet hebben en het niet opeten, en toch zul je het eten en anderen zullen het ook eten en er zullen er later nog een paar overblijven.
Dus dat is de reden, voor zover ik het zie, om beter te doen in datgene waarvoor je hier bent.
Wij zijn een ‘dus dat’ bedrijf.
So what?
Dus wij zijn hier om te dienen. En dat betekent dat als we niet van dienst zijn, we alleen maar in de weg staan.
#LedaSchrijft
Leda Glyptis is de vaste gedachteprovocateur van FinTech Futures - ze leidt, schrijft over, leeft en ademt transformatie en digitale disruptie.
Shij is een herstellende bankier, verlopen academicus en langdurig ingezetene van het bankecosysteem. Ze is chief client officer bij 10x Future Technologies.
Alle meningen zijn haar eigen mening. Je kunt ze niet hebben - maar je bent welkom om te debatteren en commentaar te geven!
Volg Leda op Twitter @LEDaGlyptis en LinkedIn.
