Dit rapport is exclusief beschikbaar voor abonnees van Inman Intel, een data- en onderzoekstak van Inman die diepgaande inzichten en marktinformatie biedt op het gebied van residentieel onroerend goed en proptech. Abonneer je vandaag nog.

Een generatie geleden hadden maar weinigen kunnen vermoeden hoeveel technologie onroerend goed zou veranderen.

Agenten hebben mogelijk een groot deel van hun marketingbudget besteed aan krantenadvertenties. Een groot deel van hun werk bestond er simpelweg uit klanten te informeren over welke huizen beschikbaar waren. Op de deur kloppen was een overgangsritueel.

Snel vooruit naar vandaag en de meeste kopers vinden het prettig om aanbiedingen te vinden via een grote portaal. Veel agenten werken bijna volledig vanaf hun telefoon. En alleen dit jaar kunstmatige intelligentie is geëxplodeerd in het publieke bewustzijn, met de belofte het werk radicaal te transformeren.

In dat licht debuteerde Intel onlangs zijn allereerste technologisch onderzoek om te lezen hoe leden uit de industrie over technologie denken. Bijna 300 mensen hebben op de enquête gereageerd en uit de reacties kwam een ​​interessant beeld naar voren.

Hoewel er de laatste jaren een groeiende belangstelling is voor een alles-in-één of end-to-end technologieplatform die alle behoeften van agenten afhandelt, gaven de meeste respondenten aan dat ze niets gebruiken dat in de buurt komt van dat. De resultaten van het onderzoek suggereren zelfs dat veel agenten en makelaars oplossingen uit verschillende bronnen bij elkaar rapen, en dat individuen een grote mate van autonomie hebben over welke technologie ze daadwerkelijk gebruiken.

Wat dit betekent is dat zelfs drie jaar na Inman beschreef een end-to-end platform als de "heilige graal" van onroerend goed, de eigenlijke zoektocht naar die oplossing blijft onopgelost.

Een fragmentarische benadering van technologie

Een van de eerste vragen in de enquête vroeg de respondenten waar ze hun technologie vandaan halen. De vraag was gedeeltelijk een knipoog naar grote bedrijven, zoals Compass en Keller Williams, die de afgelopen jaren een groot deel hebben gemaakt van hun bereidheid om propriëtaire technologie te bouwen.

Slechts 7.6 procent van de respondenten gaf echter aan dat ze hun eigen technologie hebben ontwikkeld of zouden overwegen om hun eigen technologie te ontwikkelen. Aan de andere kant zei 45.5 procent van de respondenten dat ze kant-en-klare producten kopen. En net zo merkwaardig genoeg gaf 47 procent aan dat ze daadwerkelijk een combinatie van de twee opties gebruiken.

Credits: Jim Dalrymple II

De antwoorden waren een vroege indicatie van het onderzoek dat leden uit de industrie de voorkeur geven aan het samenstellen van geïndividualiseerde technologische oplossingen, en de antwoorden op latere vragen hebben die stelling alleen maar versterkt.

Een andere vraag werd bijvoorbeeld gesteld aan respondenten die werken bij bedrijven die zijn aangesloten bij grote merken, of ze de volledige tech-stack van dat merk gebruiken. Maar slechts 12.5 procent van de mensen die op de enquête reageerden, zei van wel.

Ondertussen gaf 42.3 procent van de respondenten die gelieerd waren aan een groot merk aan dat ze "een deel" van de technologie van hun bedrijf gebruiken. (Nog eens 36 procent van de respondenten werkte bij bedrijven die niet zijn aangesloten bij een groot merk.)

Credits: Jim Dalrymple II

Het goede nieuws voor bedrijven die uitgebreide tech-stacks aanbieden, is dat slechts ongeveer 8 procent van de respondenten deze opties volledig negeert.

In dezelfde geest ontdekte een andere vraag dat veel bedrijven agenten opties geven. De vraag werd specifiek gesteld aan leiders of ze een klantrelatiebeheerder (CRM) leveren of dat ze agenten vragen om zelf dergelijke tools aan te schaffen. Een groot aantal respondenten, of ongeveer 46 procent, biedt een CRM aan hun agenten. Slechts 19 procent vraagt ​​agenten om dergelijke technologie aan te schaffen.

Ongeveer 35 procent van de respondenten gaf echter aan dat ze agenten "beide" opties geven - wat nogmaals aangeeft dat het gebruikelijk is dat leden uit de industrie zelf kiezen welke onderdelen van de technologie van hun bedrijf ze willen gebruiken.

Credits: Jim Dalrymple II

Aan de andere kant, toen hem werd gevraagd naar de acceptatiepercentages van door het bedrijf geleverde CRM, zei een groot aantal respondenten, of 33 procent, dat de acceptatie "goed" is. Nog eens 26 procent beschreef de adoptie als "oké" en 18 procent beschreef het als "uitstekend".

Slechts ongeveer 11 procent van de respondenten beschreef de door het bedrijf geleverde CRM-adoptie als 'slecht'.

Ten slotte werd de respondenten in de enquête expliciet gevraagd of ze een end-to-end platform hebben of dat ze in plaats daarvan een technische stapel van individuele producten hebben. Bijna de helft van de respondenten van de enquête gaf aan te kiezen voor de tech stack.

Minder dan een derde, of ongeveer 32 procent, zei een end-to-end platform te hebben.

Credits: Jim Dalrymple II

Over het algemeen suggereren de bevindingen van het onderzoek dat end-to-end-platforms, ondanks een enorme hoeveelheid aandacht en jaren van ontwikkeling, enigszins zeldzaam blijven. Bovendien, zelfs in omgevingen waar bedrijven uitgebreide (in verschillende mate) technologie leveren, zijn de mensen in de loopgraven nog steeds aan het kiezen wat ze willen gebruiken.

Dit is waarschijnlijk goed nieuws voor veel agenten die duidelijk een hoge mate van zelfbeschikking hebben als het gaat om het vinden van technische oplossingen. Met andere woorden, veel agenten willen of hebben misschien niet het soort alles-in-één platform nodig dat al lang het doel is van veel prominente figuren in de branche.

Maar deze bevindingen zijn misschien minder geruststellend voor sommige marktleiders die diep geïnvesteerd hebben in het bouwen van hun eigen platforms. Afhankelijk van waar agenten werken, kunnen die oplossingen al bestaan, maar hoe dan ook, agenten doen nog steeds wat ze willen.

De uitgaven aan technologie zijn beperkt

De enquête vroeg respondenten ook naar hun uitgaven aan technologie en ontdekte dat een overweldigende meerderheid, of ongeveer 75 procent, technologie eerder als een "investering" dan als een "uitgave" beschouwt.

Uit aanvullende vragen bleek echter dat de uitgaven per agent aan technologie enigszins beperkt zijn. Op de vraag hoeveel leiders bijvoorbeeld uitgeven aan productiviteitsoplossingen, gaf een aantal, of ongeveer 40 procent, aan dat het minder dan $ 500 is. Bijna 30 procent van de respondenten gaf aan tussen $ 500 en $ 1,000 uit te geven.

Credits: Jim Dalrymple II

De enquête leverde bijna identieke resultaten op toen werd gevraagd naar de uitgaven per agent aan CRM's, waarbij ongeveer 45 procent van de respondenten aangaf minder dan $ 500 uit te geven. Nog eens 26 procent van de respondenten geeft tussen $ 500 en $ 1,000 per agent uit aan hun CRM.

Dergelijke bevindingen kunnen erop wijzen dat professionals uit de industrie een verscheidenheid aan opties hebben en dat ze in staat zijn om betaalbare oplossingen te vinden. Een druk en concurrerend vastgoedtechnologielandschap zou moeten leiden tot opties die de bank niet kapot maken.

Aan de andere kant suggereren deze bevindingen dat de uitgaven voor technologie nooit omhoog zijn gegaan. Marktleiders gooien geld in technologie, maar tot nu toe is de hoeveelheid geld in ieder geval beperkt.

Interessant in het licht van deze bevindingen, werd in het onderzoek echter ook gevraagd naar de grootste zorgen van leiders bij het kopen van technologie. Een meerderheid van de respondenten, of 53 procent, zei dat hun grootste zorg 'ondersteunende agenten' zijn. De op een na meest populaire reactie, met ongeveer 30 procent, was om agenten een 'concurrentievoordeel' te bieden.

Als alternatief was de 'prijs' van technologie slechts de belangrijkste overweging voor ongeveer 6.8 procent van de respondenten.

Credits: Jim Dalrymple II

Enigszins merkwaardig genoeg was het minst populaire antwoord op de vraag 'rekruteringstrekking'.

Dat is een verrassend resultaat, gezien het feit dat sommige bedrijven, zoals Compass, hun technologie tot een belangrijk onderdeel van hun pitch voor agenten hebben gemaakt. Inderdaad, deze week vertelden meerdere agenten het aan Inman dat ze vanwege de technologie terugkeerden naar Compass, nadat ze eerder waren vertrokken. Compass vertelde Inman ook dat het zogenaamde boemerang-agenten ondervraagt ​​en heeft ontdekt dat technologie het belangrijkste verkoopargument voor hen is.

De resultaten van de enquête suggereren echter dat bedrijven zoals Compass uitschieters in de branche kunnen zijn; Hoewel Compass technologie duidelijk een onderdeel heeft gemaakt van zijn rekruteringspitch, lijken maar weinig andere leiders dezelfde calculus te maken.

Is technologie niet zo belangrijk als we dachten?

Inman begon dit verhaal door kort de transformerende kracht van technologie op onroerend goed te benadrukken. Dingen zijn echt anders vandaag in vergelijking met 20 of 30 jaar geleden.

Maar het is ook duidelijk dat sommige van de meer hoogvliegende kijk op vastgoedtechnologie niet zijn uitgekomen. De onderzoeksresultaten (die natuurlijk niet wetenschappelijk zijn en afkomstig zijn van een zelfselecterende groep Inman-lezers) suggereren dat end-to-end-platforms niet wijdverbreid zijn. Weinigen gebruiken technologie als rekruteringsinstrument. De meeste mensen gebruiken niet eens alle technologie die voor hen beschikbaar is.

Onroerend goed ziet er in 2023 misschien heel anders uit dan in 1993, maar het is misschien niet zo drastisch veranderd sinds bijvoorbeeld 2013. Waarnemers hebben onroerend goed vaak beschreven als een bedrijfstak die langzaam verandert, en de resultaten van dit onderzoek suggereren dat waar voor tenminste sommige mensen.

Of dat goed of slecht is, hangt af van waar je staat. Agenten en makelaars hebben waarschijnlijk de mogelijkheid behouden om fragmentarische oplossingen te creëren om hen toegang te geven tot meer opties. Anders gezegd, vastgoedtechnologie bestaat in een darwinistische omgeving en het is nog steeds onduidelijk waar de evolutie toe zal leiden.

Uit het onderzoek blijkt echter dat veel leden uit de industrie op zijn minst geïnteresseerd zijn in de toekomst van vastgoedtechnologie. In een vraag met vrij antwoord vroeg Inman de respondenten over welke technologie ze het meest enthousiast zijn over de toekomst.

De vraag leverde een scala aan antwoorden op, maar een van de meest voorkomende was ook de meest geavanceerde: kunstmatige intelligentie. In de reacties werd inderdaad melding gemaakt van interesse in de integratie van AI met bestaande tools, hoe platforms zoals ChatGPT de arbeid in onroerend goed zouden kunnen veranderen, en één persoon zei zelfs dat AI "me doodsbang maakt".

Het is dus duidelijk dat de vastgoedsector naar de toekomst kijkt.

"Het zal," schreef een persoon over AI, "uiteindelijk onze hele industrie ten goede veranderen."

E-mail Jim Dalrymple II

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Bron: https://www.inman.com/2023/04/26/after-years-of-hype-the-all-in-one-platform-remains-elusive/