Met binnenkort de typische kosten van een huis in Los Angeles met een maximum van $ 1 miljoen, en de gemiddelde huurprijs van de staat nadert $3,000, er heerst een gevoel van onheil over hoe onbetaalbaar Californië is geworden. Om aan de huidige behoeften te voldoen, hebben we duidelijk meer woningen nodig. Maar we hoeven de levensstijl waaraan de Californiërs gewend zijn geraakt niet op te offeren.

Los Angeles is geografisch uitgestrekt – bijna twee keer zo groot als Chicago en aanzienlijk groter dan New York City, met veel lagere bevolkingsdichtheid dan die twee steden. De banen zijn hier bijna net zo verspreid als huizen, en geen van onze transportmogelijkheden werkt zo goed: we zijn te schaars voor treinen en we hebben een te lage prioriteit aan de busdienst, waar de meeste Angeleno's geen gebruik van maken omdat dit zelden de snelste optie is. LA is gebouwd rond auto's, maar het is nu ook te druk om het autoverkeer efficiënt te laten verlopen.

Maar dit soort wildgroei kan goed worden gebruikt. In contrast met Chicago en New York, waar de commerciële centra de kansen op werk elders in elke stad in de schaduw stellen, heeft Greater Los Angeles talloze clusters van banenrijke gebieden. De Westside en Irvine wedijveren met het centrum van LA, en werkgelegenheidscentra in Glendale, de West Valley, Long Beach, Anaheim en het Inland Empire bevatten elk ongeveer de helft van het aantal banen zoals er in de binnenstad zijn.

We kunnen onze huisvestingsplanning herformuleren rond deze stedelijke knooppunten met gemiddelde dichtheid, die verspreid zijn over de regio. Deze aanpak is een succesvol en flexibel model geweest, vooral buiten de VS. Denk aan de dichtbevolkte buitenwijken van Tokio, die gevarieerde woningtypes en transportmogelijkheden bieden, of de buitenwijken van veel grote Europese steden die zijn gebouwd rond rijtjeshuizen met een lagere dichtheid, rijtjeshuizen of kleinere appartementen. gebouwen en duplexen. Vaak liggen deze ontwikkelingen dicht bij een forensentreinstation dat bewoners in minder dan 45 minuten naar de centrale stad kan brengen.

Het maximaliseren van onze meerdere arbeidscentra vereist dat we de koers verleggen van ons door eengezinswoningen gedomineerde woonlandschap naar een goede plek die werkt voor Californiërs: meer dichtheid, maar niet zo dicht dat Angelenos de ruimte zal moeten opofferen waaraan we gewend zijn. We moeten ons concentreren op het vergroten van kleinere meergezinswoningen (dwz twee tot acht eenheden), terwijl we het toch mogelijk maken dat mensen dicht genoeg bij werkgelegenheidscentra wonen.

Om dit te doen moeten we ons landgebruik hervormen – inclusief wetten die het bouwen ontmoedigen vanwege de dichtheid – om alternatieven te bieden voor uitgestrekte eengezinswijken. Dit betekent niet noodzakelijkerwijs dat de stedelijke vormen en gemeenschappen die de afgelopen eeuw zijn opgebouwd, worden vernietigd. Maar zonder enige verdichting zullen we mensen en ontwikkeling naar het Inland Empire en andere afgelegen gebieden blijven duwen (wat al gebeurt). Het resultaat is voorspelbaar: zwaarder woon-werkverkeer en, naar alle waarschijnlijkheid, nog steeds dure woningen.

Ik woon in een eengezinswoning aan de Westside van LA, en ik zie uit de eerste hand hoe wetten die mijn type huis bevoordelen de buurt tegenhouden. Hoewel ik naast meergezinswoningen woon, zijn die appartementen en rijtjeshuizen de uitzondering in mijn buurt. De beperkingen voor het bouwen van iets anders dan een eengezinswoning of een bijgebouw strekken zich uit over anderhalve kilometer van mijn huis tot de dichtstbijzijnde halte op de Metro E-lijn (voorheen bekend als Expo). Beperkingen op het bouwen van appartementen zijn van toepassing op de meeste percelen in een straal van anderhalve kilometer rond die metrohalte.

Deze bestemmingsbeperkingen hebben geen zin: ze betekenen dat er te weinig mensen dichtbij genoeg kunnen wonen om het aantal passagiers te genereren dat nodig is om de immense investering te rechtvaardigen die nodig was om de E-lijn te bouwen. Bovendien zijn de eengezinswoningen in de buurt zo astronomisch duur – een miljoen dollar levert je niets op – dat de mensen die het meest waarschijnlijk afhankelijk zijn van de E-lijn het zich niet kunnen veroorloven daar te wonen. Er zijn verschillende redenen waarom er minder reizigers zijn in de treinen en bussen van LA Metro, en een te kleine dichtheid in de buurt van openbaar vervoer is een belangrijke reden.

Werken op afstand heeft ook nieuwe mogelijkheden geopend voor huisvesting in Zuid-Californië. Een belangrijke factor die de vastgoedontwikkeling in de centrale steden blijft stimuleren, is de toegenomen tendens naar vastgoed huishoudens met een hoger inkomen dichter bij sterk verstedelijkte gebieden te wonen. Werken op afstand kan deze huurdruk helpen verlichten door sommige centrale buurten minder aantrekkelijk te maken voor kantoormedewerkers met een hoger inkomen, die niet langer naar een kantoor in de binnenstad hoeven te gaan.

Buurten zoals Echo Park en Boyle Heights zouden enige verlichting kunnen ervaren van de voortdurend stijgende huurprijzen en de druk op de ontheemding. Een meer strategische planning rond buurten die rijk zijn aan openbaar vervoer zou de huurstijgingen in deze buurten verder kunnen verzachten. Als we een grotere dichtheid in meer buurten mogelijk kunnen maken, vooral in zones dicht bij verspreide arbeidscentra zoals Santa Monica, Pasadena en Burbank, dan zouden de gebieden die het grootste risico lopen op gentrificatie enige verlichting moeten zien.

Deze aanpak zou ook een grotere flexibiliteit mogelijk maken in het soort ontwikkeling dat nodig is om te voldoen aan de huisvestingsmandaten van de staat. Volgens de richtlijnen van de staat moet Zuid-Californië hieraan toevoegen 1.3 miljoen woningen in 2029. Als we, volgens een conservatieve schatting, minstens twaalf grote arbeidscentra hebben, zou elke hub een bestemming moeten krijgen van 12 woningen binnen de woon-werkafstand om het doel van 100,000 te bereiken.

Door werken op afstand en minder dan dagelijks woon-werkverkeer zal de potentiële woon-werkafstand die veel werknemers bereid zijn te accepteren groter zijn. Op zijn beurt breidt dit het landoppervlak waarop we eenheden kunnen bouwen aanzienlijk uit om een ​​werkgelegenheidsknooppunt te bedienen, waardoor werknemers veel meer potentiële huisvestingsmogelijkheden krijgen. Maar alleen als we toestaan ​​dat ze gebouwd worden.

Los Angeles heeft een uniek stedelijk landschap. Vanwege onze vele verspreide werkgelegenheidsrijke centra en brede geografische ligging hoeven we de steden aan de oostkust niet na te bootsen om de woningdichtheid te vergroten. We hoeven geen condo-torens of wolkenkrabberappartementen te bouwen om iedereen te huisvesten. Het pad naar een meer leefbare en rechtvaardige toekomst is duidelijk: zorg voor meer huisvesting in een diversiteit aan goed verbonden buurten, en LA kan nog steeds LA blijven

Michael Lens is hoogleraar stadsplanning en openbaar beleid en universitair hoofddocent van het Lewis Center for Regional Policy Studies aan de UCLA.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• ChartPrime. Verhoog uw handelsspel met ChartPrime. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://www.latimes.com/opinion/story/2023-08-27/california-rent-los-angeles-housing-density