In de maanden sinds ik de oorspronkelijke blogpost schreef waarin ik dit uitlegde, ben ik me bewust geworden van twee andere onderzoeken die dezelfde kernvraag stellen, maar waarbij verschillende methoden worden gebruikt – en ze komen allebei tot de conclusie dat, zoals je zou verwachten, mensen die metformine voor diabetes gebruiken korter zijn. leefden dan mensen zonder diabetes. Omdat deze onderzoeken deze vraag directer behandelen dan alle onderzoeken die in die blogpost worden besproken, zullen we ze hier bespreken.

De eerste studie profiteerde van de gecentraliseerde elektronische medische dossiers van patiënten in Wales. Ze identificeerden patiënten met de diagnose T2D gedurende twintig jaar, beginnend in 20, en die consistente gebruikers waren van metformine of sulfonylurea. Vervolgens koppelden ze deze patiënten één-op-één aan mensen met een vergelijkbare gezondheidsstatus (behalve dat ze geen diabetici waren) en volgden ze tot twintig jaar lang.

T2D-patiënten die sulfonylureumderivaten gebruikten, leden aan meer sterfgevallen, meer nieuwe hart- en vaatziekten en meer kanker dan patiënten die metformine gebruikten. Deze slechtere resultaten kunnen het gevolg zijn van de verschillende manieren waarop sulfonylureumderivaten en metformine de bloedsuikerspiegel verlagen klinische onderzoeken zijn Er is geen uitsluitsel over de relatieve voordelen van de twee geneesmiddelen (of van metformine vergeleken met een van de andere). verschillende oudere diabetesmedicijnen). In plaats daarvan zou de kortere overleving van met sulfonylureumderivaten behandelde patiënten in de Welshe observationele studie een versie kunnen zijn van wat de Bannister-studie deed struikelen: het feit dat artsen mensen gewoonlijk op metformine zetten als ze voor het eerst T2D ontwikkelen, en ze pas op andere medicijnen of andere geneesmiddelen overzetten. voeg nieuwe toe bovenop metformine als ze zieker worden. Dus in een observationeel onderzoek als dit zal iemand die een sulfonylureumderivaat gebruikt doorgaans in een verder gevorderde staat van diabetes verkeren dan iemand die alleen metformine gebruikt, en loopt hij dus een groter risico op overlijden.

Maar de cruciale vraag voor langlevende therapieën is niet of sulfonylureumderivaten betere of slechtere diabetesmedicijnen zijn dan metformine, maar of metformine een antiverouderingseffect zou kunnen hebben dat verder gaat dan het vermogen om het ongezonde glucosemetabolisme te normaliseren, waardoor mensen met diabetes langer zouden kunnen leven dan niet-diabetici. En omdat we niet in de boekhoudkundige fout van de Bannister-studie verzeild waren geraakt, was het antwoord in deze nieuwe studie ‘nee’. In plaats daarvan hadden de diabetespatiënten, zoals je zou verwachten, ongeveer 60% meer kans om te overlijden gedurende de twintig jaar van het onderzoek dan mensen zonder diabetes, met veel kleinere verschillen tussen mensen met type 20 diabetes die metformine gebruikten om hun ziekte onder controle te houden, vergeleken met degenen die sulfonylureumderivaten gebruikten. .

Er is één kanttekening bij deze algemene bevinding. In het eerste jaar nadat ze met de drug waren begonnen, leken gebruikers van metformine feitelijk een lager sterftecijfer te hebben, zelfs dan niet-diabetici, net zoals de Bannister-gebruikers c.s.. had gevonden. Maar dat verschil verdween in het derde jaar en was in het vijfde jaar duidelijk geheel omgekeerd: vanaf dat moment stierven de metforminegebruikers duidelijk vaker dan de niet-diabetische bevolking.

Wat zou dat ogenschijnlijk gouden eerste jaar kunnen verklaren? Eén suggestie die de auteurs doen is dat, na jarenlang met prediabetes of ongediagnosticeerde diabetes te hebben geleefd, een diabetesdiagnose (en het bijbehorende metforminescript) andere gezonde levensstijlveranderingen zou kunnen hebben geïnspireerd, die hun sterfterisico voor een korte tijd hadden kunnen verlagen. zijn in de loop van de tijd verloren gegaan toen de onmiddellijke schok van de diagnose in hun gedachten wegtrok en ze terugvielen in hun oude gewoonten. Maar als dat de verklaring zou zijn, zou je verwachten dat hetzelfde zou gebeuren bij het eerste recept voor een sulfonylureumderivaat, en een dergelijk effect werd niet waargenomen. Aan de andere kant, als het een echt antiverouderingseffect zou zijn, zou je verwachten dat het enige tijd nodig heeft om aan te slaan en langer aanhoudt. En het kan natuurlijk ook statistische ruis zijn geweest die in de loop van de tijd is vervaagd, omdat de onderliggende biologie van diabetes en veroudering een onbekende confounder domineerde.

Ongeacht de verklaring was het langetermijneffect op metformine beter dan onbehandeld blijven als diabetespatiënt en schijnbaar beter dan het gebruik van een sulfonylureumderivaat als eerste medicijn, maar de voordelen ervan waren duidelijk niet eens genoeg om ze weer op het ellendige pad te krijgen. normale” veroudering, laat staan ​​om een ​​echt anti-verouderingseffect te hebben.

Helaas was er in dit onderzoek niet veel gelegenheid om te zoeken naar antiverouderingseffecten van twee diabetesmedicijnen do houden enige belofte in als therapieën voor een lang leven: canagliflozine (wat pas tegen het einde van de onderzoeksperiode werd goedgekeurd) en acarbose (die in Europa zelden wordt gebruikt). Maar metformine was een mislukking.

De tweede nieuwe studie testte de vraag vanuit verschillende invalshoeken. In één analyse pasten zij de gebrekkige analyse van de Bannister-studie toe op hun onafhankelijke populatie van bijna een half miljoen Nederlanders. In een ander onderzoek werden mensen die met metformine begonnen, maar in de analyse nieuwe of aanvullende diabetesmedicijnen nodig hadden, in de metforminegroep gehouden (zoals ze hadden moeten zijn) en rechtstreeks vergeleken met mensen die andere diabetesmedicijnen of helemaal geen diabetesmedicijnen hadden gebruikt. En in een derde analyse controleerden ze voor de effecten van genetica en familieachtergrond door de overleving te vergelijken van tweelingen van wie één tweeling metformine had gekregen, terwijl hun tweelingbroer van hetzelfde geslacht óf andere diabetesmedicijnen had gebruikt, óf helemaal geen diabetesmedicijnen. alle.

In de tweede nieuwe studie werd hier ook rekening mee gehouden hoe veel metformine-mensen hadden gebruikt: hoe lang ze het gebruikten, hoe vaak hun recept werd verlengd en hoe vaak ze een recept indienden. En ze zorgden er extra voor dat hun niet-diabetische controlegroep niet-diabetisch was – iets waarvoor Bannister c.s.. niet had gerekend. Dit was een potentieel impactvolle zaak om uit te zoeken, want als de zogenaamd niet-diabetische controlegroep daadwerkelijk mensen zou omvatten met niet-herkende of onbehandelde diabetes, zouden de met metformine behandelde diabetespatiënten er gezonder uitzien om andere redenen dan de voor de hand liggende factor van het beheersen van de bloedsuikerspiegel.

Omgekeerd voerden de wetenschappers die het tweede nieuwe onderzoek uitvoerden ook analyses uit waarbij ze de weinige mensen verwijderden die ze konden identificeren als gebruikers van metformine om andere redenen dan diabetes, zoals polycysteus ovariumsyndroom (PCOS).

Zoals verwacht leden mensen van wie het eerste diabetesmedicijn een sulfonylureumderivaat was meer sterfgevallen dan mensen die met metformine begonnen. Maar toch, mensen die metformine gebruikten hadden ongeveer 50% meer kans om te overlijden gedurende de follow-upperiode, net als niet-gebruikers van metformine. En de ongelijkheid was zelfs nog groter in het tweelingonderzoek: nu de ruis van genetica en familieachtergrond was verwijderd, waren diabetische tweelingen die metformine gebruikten ongeveer twee keer even waarschijnlijk om te sterven als hun niet-blootgestelde tegenhanger.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.sens.org/more-studies-metformin-survival/