Introductie

De zaak Saera Electric Auto Limited vs. Malak Techno Private Limited (CS(COMM) 223/2024) werd op 14 maart 2024 behandeld bij het Hooggerechtshof van Delhi. Saera Electric Auto Limited, de eiser, had een rechtszaak aangespannen tegen Malak Techno Private Limited, de beklaagde, verzoekt om een ​​decreet tot permanente voorziening. De eiser beweerde dat gedaagde inbreuk had gemaakt op zijn handelsmerken 'MAYURI', en door soortgelijke merken 'MAYUR' te gebruiken, en voor e-riksja's, identiek aan de e-riksjaproducten van de eiser.

De claims voor handelsmerken

De eiser, een bedrijf opgericht in 2011, claimde het eigendom van de handelsmerken 'MAYURI', en van e-riksja's en elektrische voertuigen. Ze beweerden ook dat het auteursrecht op het artistieke werk van de apparaatmerken berust. De eiser beweerde in 12 een handelsmerkaanvraag te hebben ingediend voor 'MAYURI' in klasse 2011, waarbij hij gebruiksrechten claimde sinds 2011. Zij verklaarden dat zij sindsdien een van de toonaangevende fabrikanten van e-riksja's in India zijn. De eiser heeft op 16 juni 2023 een dwangbevel naar gedaagde gestuurd, waarop geen reactie is ontvangen. De beklaagde bleef echter reclame maken voor hun producten met de betwiste merken op platforms als India Mart.

Analyse van het Hof

Ten eerstevoerde de raadsman van de eiser aan dat de gedaagde de dealers van de eiser benaderde om hun producten te verkopen, wat de inbreuk verder bewijst. Gelet op de gepresenteerde feiten oordeelde het Hof dat de eiser op het eerste gezicht een pleidooi had gehouden voor een ex-parte ad interim verbod. De afweging van het gemak was in het voordeel van de eiser, en het niet verlenen van het bevel zou onherstelbare schade veroorzaken.

In de tweede plaatsonderzocht de rechtbank het eigendom van de handelsmerken door de eiser en het gebruik ervan op de markt sinds 2011.

ten derde, werd gekeken naar het ongeoorloofde gebruik door gedaagde van vergelijkbare merken voor e-riksja's, die rechtstreeks concurreerden met de producten van eiser.

ook, nam het Hof nota van het aan de gedaagde gestuurde staakt-en-ophouden-bericht, het uitblijven van een reactie en de voortdurende reclame voor de betwiste producten.

Wat het Hof oordeelde

Ten eerste, heeft het Hof de registratie van de zaak van de eiser als een formele zaak bevolen.

In de tweede plaats, stond het Hof vrijstelling toe van pogingen tot pre-institutionele bemiddeling op basis van het arrest in Chandra Kishore Chaurasia tegen RA Perfumery Works Private Ltd., FAO (COMM) 128/2021.

ten derde, heeft de rechtbank een ex-parte ad interim bevel verleend ten gunste van de eiser en tegen de gedaagde. De beklaagde, medewerkers, aangesloten bedrijven en allen die namens hen handelden, mochten geen e-voertuigen of onderdelen van e-voertuigen produceren, promoten, verkopen of ermee omgaan die de betwiste merken 'MAYUR' droegen, en/of enig ander merk dat identiek of bedrieglijk vergelijkbaar was op de geregistreerde handelsmerken van de eiser 'MAYURI', en .

Afzonderlijkheeft het Hof de eiser vrijstelling verleend van het indienen van duidelijkere kopieën van documenten, op voorwaarde dat hij vóór de volgende hoorzitting leesbare en duidelijke originele kopieën indient.

Waar u naar uit kunt kijken

Momenteel heeft de voorziening een voorlopig karakter en heeft de rechtbank de gedaagde opdracht gegeven om binnen vier weken een antwoord in te dienen, met een kopie vooraf aan de raadsman van de eiser. Desgewenst heeft klager de mogelijkheid gekregen om een ​​dupliek in te dienen. Naleving van Order XXXIX Regel 3 van de CPC is ook binnen een week voorgeschreven en de zaak ligt op de agenda voor de volgende hoorzitting op 22 juli 2024.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.theippress.com/2024/03/22/mayur-versus-mayuri-dhc-allows-injunction-for-saera-electrics-trademark/