Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd door De 19e.

In september, toen miljarden dollars aan financiering voor de kinderopvang op het punt stonden af ​​te lopen, kwam er een Senaat subcommissie bijeen oplossingen te bespreken. Het was daar dat senator John Kennedy de partijpolitieke spanning uiteenzette in de kern van wat wordt aangekondigd als een tweeledige kwestie.

Hij was het ermee eens dat kinderopvang een investering is in de huidige en toekomstige beroepsbevolking. Tegen betaalbare kinderopvang zijn, zei de Republikein uit Louisiana, “is hetzelfde als tegen golden retrievers zijn – geen enkel eerlijk persoon kan zich ertegen verzetten.”

Wat hij wilde weten was hoe de Verenigde Staten ervoor zouden betalen.

'Niemand hier in de buurt staat ooit op en zegt: 'Ik heb een waardeloos idee en ik heb er geld voor nodig.' Het wordt altijd gezien als een investering,' zei Kennedy. 'Je gaat naar de bank en je wilt bijvoorbeeld één miljoen dollar lenen, maar je kunt niet tegen de bankier zeggen: 'Je bent mij dit geld schuldig.' Het is een investering.' De bankier zal willen weten: 'Hoe ga je me terugbetalen?'

Republikeinen en Democraten zijn diep verdeeld over de aanpak van de kwestie. Slechts tien dagen na de hoorzitting van de subcommissie, die werd bijeengeroepen om aanvullende financieringsopties voor kinderopvang af te wegen, verviel de 10 miljard dollar die door de pandemie voor de sector was goedgekeurd. Er werd geen wetsvoorstel aangenomen om dat financieringstekort op te vullen, waardoor duizenden kinderopvangcentra het risico liepen hun activiteiten te beperken of hun deuren volledig sluiten.

Kennedy reageerde niet op meerdere verzoeken per e-mail en telefoon van The 19th om zijn voorstel voor de financiering van de kinderopvang uiteen te zetten. In feite stelde The 19th soortgelijke vragen aan elk lid van het Congres: wat is uw standpunt over het federale kinderopvangbeleid? Welk soort kinderopvangbeleid zou u ondersteunen?

Gedurende bijna vier maanden heeft The 19th contact opgenomen met en herhaaldelijk contact opgenomen met elk congreskantoor. Slechts 142 van de 535 leden, iets meer dan een kwart, antwoordden: 135 Democraten, vijf Republikeinen en twee onafhankelijken.

Bij de verkiezingen van 2024 staat kinderopvang in de hoofden van ouders, vooral moeders. Uit een nationale peiling deze zomer bleek 74 procent van de kiezers zeiden dat ze meer federale financiering voor kinderopvang wilden zien, waaronder 61 procent van de Republikeinen, 74 procent van de onafhankelijken en 86 procent van de Democraten.

Maar de publieke opinie, die duidelijk voorstander is van meer financiering voor de kinderopvang, is niet voldoende geweest om met name de Republikeinen te motiveren een krachtiger standpunt over de kwestie in te nemen. Amper 2 procent van de Republikeinen in het Congres reageerde op de vragen van The 19th, vergeleken met meer dan de helft van de Democraten in het algemeen en bijna alle Democraten in de Senaat.

De antwoorden die The 19th ontving laten zien hoe ver het Congres verwijderd is van het oplossen van een probleem dat al bestaat hebben alleen maar meer behoefte aan een beleidsreactie sinds de pandemie diepe kloven in het kinderopvangsysteem heeft blootgelegd. Met de verkiezingen in het vooruitzicht is de vraag nu of de Republikeinen het zich kunnen veroorloven te zwijgen over de kinderopvang, of dat er een tweeledig pad voorwaarts bestaat.

***

De meeste Democraten die op de vragen van The 19th reageerden, zeiden dat ze een volledige herziening van het kinderopvangsysteem wilden zien, waarbij ze hun steun achter de Wet kinderopvang voor werkende gezinnen, die de kosten beperkt tot 7 procent van het gezinsinkomen, of de Kinderopvang voor elke gemeenschapswet, dat een systeem van federaal ondersteunde, lokaal beheerde kinderopvangopties zou opzetten waarbij de helft van de ouders niet meer dan $ 10 per dag zou betalen. Het eerste was het model voor Biden’s voorstel voor kinderopvang in zijn Build Back Better-pakket, dat de federale overheid naar verwachting ongeveer 400 miljard dollar zou gaan kosten, en het tweede ongeveer XNUMX miljard dollar. $ 700 miljard, beide over een periode van tien jaar. Beide wetsvoorstellen worden al een aantal jaren opnieuw geïntroduceerd, waarbij altijd alleen de Democraten en de onafhankelijke senator Bernie Sanders en Angus King hun steun hebben ondertekend.

Rosa DeLauro, vertegenwoordiger van Connecticut, een leider op het gebied van kinderopvangbeleid, zei dat er grote investeringen nodig zijn “om een ​​permanente infrastructuur voor kinderopvang op te bouwen die vrouwen in de beroepsbevolking respecteert en waardeert”, maar de natie wordt geconfronteerd met een “politiek probleem” met betrekking tot de kinderopvang.

“We weten dat er mensen in Washington zijn die bereid zijn biljoenen uit te geven aan een belastingaanslag die is opgetuigd voor grote bedrijven en miljardairs, maar die plotseling [budgetbewust] zijn als het gaat om het investeren in kinderen”, zei ze in een verklaring. “Het is beschamend en onaanvaardbaar.”

De Democraten stelden ook voor om het voorstel permanent in te voeren een uitbreiding van de kinderkorting goedgekeurd tijdens de pandemie, en, in mindere mate, het doorsluizen van fondsen naar programma’s die opvang buiten kantooruren aanbieden en het creëren van subsidies om de ontwikkeling van leerlingprogramma’s voor jonge kinderen te financieren om de beroepsbevolking te helpen versterken.

Vertegenwoordiger Susie Lee uit Nevada, de Democratische vicevoorzitter van de Problem Solvers Caucus, vertelde The 19th dat ze zich concentreert op beleid dat in wetgeving kan worden omgezet “omdat we het ons niet kunnen veroorloven om de kwestie op de lange baan te schuiven.” Voor kinderopvang is dat wetgeving zoals de Small Business Child Care Investment Act, die mede wordt gesteund door de Republikeinse Sens. Joni Ernst en Marco Rubio, die non-profitorganisaties zou helpen betere toegang te krijgen tot staatsleningen om hen te helpen hun bedrijven uit te breiden (Ernst en Rubio deden dat ook). niet reageren op de vragen van The 19th). Op dezelfde manier zei afgevaardigde Jonathan Jackson, een democraat uit Illinois, dat hij wetgeving steunt die het ministerie van Landbouw zou opdragen prioriteit te geven aan het gebruik van fondsen voor plattelandsontwikkeling om de toegang tot kinderopvang op het Amerikaanse platteland te verbeteren. De verwachting is dat deze maatregel zal worden doorgevoerd de landbouwwet van dit jaar.

“Hoezeer we ook moeten blijven vechten voor grote, transformerende wetgeving, we moeten eerlijk zijn over de realiteit van een verdeelde regering”, vertelde Jackson aan The 19th.

De Republikeinen die reageerden op de vragen van The 19th – vertegenwoordigers Lori Chavez-DeRemer, Nancy Mace, Marc Molinaro en Adrian Smith en senator Rick Scott – boden oplossingen aan die gericht waren op het verlichten van specifieke uitdagingen in de sector, zoals het opheffen van de regelgeving om de aanbod van kinderopvangmogelijkheden, het verlagen van de kosten door middel van belastingkredieten en het verbeteren van de financiering van kinderopvang in landelijke delen van het land.

Chavez-DeRemer uit Oregon steunt een wetsvoorstel dat een belastingvermindering zou uitbreiden voor werkgevers die kinderopvang aanbieden. Molinaro uit New York wil meer geld zien voor de Bloksubsidie ​​voor ontwikkeling van kinderopvang (CCDBG), de federale financieringsbron die kinderopvang voor gezinnen met lage inkomens subsidieert en een van de weinige beleidsmaatregelen met bewezen steun van beide partijen. De bloksubsidie ​​kreeg vorig jaar een financieringsverhoging van 30 procent, met steun van zowel de Democraten als de Republikeinen.

Scott, de senator uit Florida, zei dat hij wetgeving zou steunen zoals hij heeft gestemd in het militaire kinderopvangsysteem, inclusief een proefprogramma dat de effectiviteit analyseert van het verhogen van de lonen voor werknemers in die kinderopvangcentra. De senator reageerde niet op vragen over het soort wetgeving inzake kinderopvang dat hij zou steunen buiten het Ministerie van Defensie. al een van de beste kinderopvangprogramma's in het land.

Mace en Smith zeiden dat het opheffen van regelgevende barrières om meer mogelijkheden voor kinderopvang te openen, vooral voor thuisaanbieders, een belangrijke oplossing was. Mace besprak specifiek de veranderende bestemmingswetten en de verlaging van de eis dat alle leraren ten minste een associate degree in het voorschools onderwijs moeten hebben.

Het congreslid uit South Carolina zei in juli tegen Politico dat de Republikeinse partij “komen over als gaten soms over vrouwenkwesties”, en zou bij de verkiezingen moeten praten over kinderopvang, moederzorg, prenatale zorg en abortus.

Tot nu toe is het in ieder geval duidelijk dat de Republikeinen die druk niet hebben gevoeld. En in dit politieke klimaat voelen sommigen juist de druk om zich helemaal niet uit te spreken over de kinderopvang.

De overtuiging dat kinderopvang de thuisblijvende ouders devalueert, is onder conservatieven blijven bestaan, zegt Abby McCloskey, een conservatief politiek adviseur en schrijver die als directeur binnenlands beleid diende tijdens de presidentiële campagne van de voormalige gouverneur van Texas, Rick Perry in 2016. Deze opvatting heeft decennialang de kritiek op een universeel kinderopvangplan gevormd; in 1971 sprak president Richard Nixon zijn veto uit over een plan om door de federale overheid gefinancierde openbare kinderopvangcentra op te richten, met het argument dat dit wel het geval was geweest. “gevolgen die het gezin verzwakken.”

Dat idee houdt nog steeds veel politici buiten het gesprek, zei McCloskey. Tegenwoordig raken deze overtuigingen ook “verstrikt in het wantrouwen dat tijdens de pandemie in het openbare onderwijs groeide” en de groeiende beweging voor keuzevrijheid van ouders in alle aspecten van het leven van kinderen, van de kinderopvang tot school.

“Er zit wat modder in die wateren, wat het ook moeilijker maakt om een ​​bepaald soort zorg buitenshuis te financieren”, zei ze.

Patrick T. Brown, een collega bij de conservatieve denktank het Ethics and Public Policy Center, zei dat de begrotingszorgen lange tijd een uitdaging zijn geweest voor de Republikeinen en dat de Democraten tot op zekere hoogte gelijk hebben als ze beweren dat als kinderopvang een Als er echte prioriteit zou zijn in het gehele gangpad, zou de kwestie gefinancierd worden.

Maar de realiteit is veel ingewikkelder en gelaagder als er meerdere andere prioriteiten zijn die zelfs op hetzelfde terrein strijden om die financiering, zoals de kinderkorting en betaald ouderschapsverlof.

"Je kunt niet zomaar zeggen: 'We moeten het geld hier uitgeven'", zei Brown. “Welk fiscaal beleid we ook voeren, het sluit andere deuren af.”

Het resultaat is dat er niet veel prikkels zijn geweest voor de Republikeinen om zich uit te spreken voor voorstellen voor kinderopvang. De kwestie kwam kort ter sprake tijdens het Republikeinse primaire debat in september, toen senator Tim Scott uit South Carolina werd gevraagd naar de kinderopvang wetsvoorstel dat hij mede-sponsorde in 2022, waardoor gezinnen meer in aanmerking zouden komen voor CCDBG-financiering en de gezinsbijdragen zouden worden beperkt tot 7 procent van hun inkomen. Het wetsvoorstel bleef hangen in het Congres en werd dit jaar niet opnieuw geïntroduceerd.

Scott werd gevraagd hoe hij een kinderopvangpakket als president zou laten aannemen als zijn wetsvoorstel niet door het Congres kon worden aangenomen. (Scott heeft sindsdien zijn presidentiële campagne opgeschort.) In plaats van te antwoorden, begon Scott te praten over hoe de oplossing was om “daadwerkelijk de belastingen te verlagen en meer Amerikanen hun geld terug te geven.”

Brown zei dat Scott een goed antwoord had moeten krijgen – hij was de enige kandidaat die aan de wetgeving inzake kinderopvang had gewerkt – maar uit zijn antwoord bleek dat hij er geen vertrouwen in had om de kwestie aan te pakken. En er is niet veel politieke stimulans voor Scott om dat te doen: Brown zei dat hij niet gelooft dat kinderopvang alleen voldoende is om Republikeinse kiezers te mobiliseren.

“Zelfs het beste voorstel voor kinderopvang brengt kiezers in de marge”, zei Brown. “Voor de Republikeinen valt er niet veel winst te behalen door zich echt in de kinderopvang te verdiepen zoals zij die hebben succes met het onderwijsvraagstuk. '

Voorstanders zien dat als een gemiste kans: uit gegevens blijkt duidelijk dat de investeringen in kinderopvang zowel de huidige als de toekomstige beroepsbevolking zou ondersteunen. Het is een economische kwestie.

“Er is niet veel voor nodig om te begrijpen hoe kinderopvang de economie helpt”, zegt Kathryn Edwards, een arbeidseconoom die getuigde tijdens de hoorzitting van de subcommissie kinderopvang in september. Op de korte termijn kunnen ouders die willen gaan werken dit ook doen. Door de kinderopvang te financieren zouden die ouders minder aan zorg kunnen uitgeven, wat in veel staten meer kost dan collegegeld, en dat geld in plaats daarvan aan andere gezinsbehoeften kunnen besteden. Op de lange termijn laten gegevens zien dat kinderen die toegang hebben tot kinderopvang van hoge kwaliteit dat ook hebben betere onderwijs- en werkgelegenheidsresultaten later in het leven. De hoge kosten van kinderopvang zijn vaak de oorzaak meest genoemde reden waarom ouders niet meer kinderen krijgen, en dus zou het financieren van het systeem een ​​manier kunnen zijn om de dalende vruchtbaarheidscijfers tegen te gaan, zei Edwards.

Tijdens de hoorzitting van de subcommissie was zij de enige die een specifiek antwoord had op Kennedy's vraag over de financiering. Verhoog de belastingen als het moet, zei ze tegen hem, maar ze betoogde dat de Republikeinen het geld zouden kunnen vinden om de kinderopvang te financieren als ze ook het geld zouden kunnen vinden om twee belastingverlagingen in 2001 en 2017 door te voeren, die samen bijna 3 biljoen dollar zouden opleveren in een periode van twintig jaar. jaar periode.

"Ik zou het geweldig vinden als je de kinderopvang twintig jaar zou geven. Ik zou het leuk vinden als je zou zeggen: 'Laten we twee decennia aan de catwalk nemen, investeren in jonge kinderen en kijken wat voor rendement ik daarvoor zou kunnen krijgen'", zei Edwards.

Ze vertelde later aan The 19th dat kinderopvang ‘de slimste investering is die we niet doen’.

Alleen al de belastingverlaging van 2017 kostte twee keer zoveel als de wetgeving inzake kinderopvang die werd voorgesteld, maar later uit Build Back Better werd geschrapt – 450 miljard dollar voor kinderopvang en universele kleuterschool gedurende 10 jaar. Het geld is er, betoogt Edwards, en het zou minder dan 1 procent van de federale uitgaven kosten. Het verhogen van de financiering, zelfs in kleinere mate, resulteert in een grotere economie – een resultaat dat “bijna elke concurrerende zaak” niet kan bereiken.

“Kinderopvang is een winnende investering; je krijgt 100 procent rendement op deze investering”, zei ze.

***

Congresleden die aan de andere kant van het gangpad hebben gewerkt om oplossingen op het gebied van de kinderopvang te bedenken, worden vaak getroffen door de dissonantie tussen de door de leden uitgesproken steun voor kinderopvang in privégesprekken en hun onwil om zich publiekelijk over de kwestie uit te spreken.

Vertegenwoordiger Chrissy Houlahan, een Democraat uit Pennsylvania, werkte samen met de Republikeinse vertegenwoordigers Stephanie Bice, Julia Letlow en Mariannette Miller-Meeks als leden van de Bipartisan Working Group on Paid Family Leave. Op basis van die gesprekken is ze van mening dat er een manier is om steun van beide partijen te krijgen op het gebied van kinderopvang en ander gezinsbeleid, zoals betaald verlof en de kinderbelastingkorting. (Bice, Letlow en Miller-Meeks reageerden niet op de vragen van The 19th over hun standpunt over kinderopvang.)

“Dit is waar het mij opvalt: elke persoon met wie je praat – en dit is hetzelfde met familie- of ziekteverlof – individuele mensen met wie je praat, weten dat we iets moeten doen op dit gebied, weten dat het enorm populair is bij mensen en iets dat gedaan moet worden”, zei Houlahan. “Maar als je in de politiek komt en je begint met [hoe je dat moet financieren], dan lopen we allemaal vast.”

Experts zeggen dat de sleutel zou kunnen zijn om te beginnen met meer incrementeel beleid dat ook andere vormen van zorg omvat.

Brown zei dat de Democraten vooruitgang op het gebied van de kinderopvang moeilijker hebben gemaakt door zich te concentreren op universele kinderopvang en centrumgerichte zorg, terwijl veel Republikeinen in het Congres graag voorstellen zouden zien die kijken naar op geloof gebaseerde zorg, thuiszorg en ondersteuning voor verblijfszorg. ouders aan huis. Rep. Smith vertelde bijvoorbeeld aan The 19th dat hij graag wetgeving zou zien die meer technische ondersteuning biedt aan thuiszorgaanbieders. Volgens een peiling uit 2020 van het Bipartisan Policy Center zeiden de meeste ouders in het algemeen hun mening ideale kinderopvangsituatie zou zijn om zelf voor hun kinderen te zorgen, gevolgd door het gebruik van op geloof gebaseerde zorg, centrumgebaseerde en gezinsopvanghuizen, in die volgorde.

“Elke keer dat je zegt: ‘We gaan een universele aanpak volgen die voor iedereen hetzelfde zal zijn – betaalbare kinderopvang van hoge kwaliteit voor elk kind’, komt dat over als: ‘We breiden de openbare school tot steeds lagere leeftijden,' en veel mensen reageren daar fel op', zei Brown.

McCloskey zei dat beleid dat bestaande programma's volledig financiert, zoals CCDBG, een goed begin zou zijn, maar in plaats daarvan zijn de Democraten meer gefocust op de bredere wetgeving die ze hebben gepromoot.

“Als iemand die uit een leven van meer conservatieve politiek komt, is het gemakkelijk om de Republikeinse partij te bekritiseren omdat ze dit niet op zich neemt. Maar tegelijkertijd denk ik dat het probleem tot nu toe aan beide kanten lag”, aldus McCloskey. “Ik zou het Republikeinse standpunt gemakkelijker kunnen bekritiseren als de regering-Biden met een stapsgewijs plan zou komen om ouders meer geld te geven om de zorgbeslissingen te nemen die zij willen – dan zou het aan de Republikeinse Partij zijn om te reageren.”

In sommige opzichten heeft de omvang van de voorstellen van de Democraten het voor de Republikeinen gemakkelijker gemaakt om buiten het debat te blijven, zegt kinderzorgdeskundige Elliot Haspel. Maar dat mag ook geen vrijbrief zijn om je handen in de lucht te gooien.

“Toegang hebben tot de kinderopvang die je wilt en nodig hebt, is de kern van de zelfbeschikking van het gezin. Het maakt deel uit van de vrijheid: kunnen leven waar je wilt wonen, een bedrijf kunnen starten als je een bedrijf wilt starten, de geloofsgemeenschap kunnen bijwonen waar je naartoe wilt, het aantal kinderen kunnen krijgen dat je wilt hebben. Vooral aan de rechterkant is die zaak nog niet volledig uitgewerkt”, zegt Haspel, directeur klimaat en jonge kinderen bij de denktank Capita en auteur van “Crawling Behind: America's Childcare Crisis and How to Fix It.”

Brown zei dat de Republikeinen zich moeten realiseren dat “het idee dat er een geheime, stille meerderheid van moeders bestaat die eigenlijk alleen maar thuis willen blijven en niet willen werken, duidelijk niet waar is.” Vrouwen in de leeftijdsgroep van 25 tot 54 jaar hebben een arbeidsparticipatie die nu op een niveau ligt altijd hoog boven de 77 procent, en de meesten met jonge kinderen zeggen dat ze dat willen flexibele werkuren of parttime werken.

Maar de leden moeten de realiteit van werkende ouders begrijpen om die verbanden te leggen, en dat is moeilijker met een congres dat voornamelijk uit oudere blanke mannen bestaat. Vertegenwoordiger Katie Porter, de Californische democraat die een van de weinige moeders van schoolgaande kinderen in het Congres is, zei dat ze de kwestie gedeeltelijk prioriteit geeft omdat ze het persoonlijk begrijpt.

“Mijn hoop is dat we meer moeders en ouders van jonge kinderen in het Congres zullen verkiezen, die de echte problemen begrijpen waarmee Amerikanen worden geconfronteerd bij het opvoeden van hun gezin en het participeren in de beroepsbevolking”, zegt Porter, die zich kandidaat stelt om Dianne Feinstein op te volgen in de Senaat.

Dat zou kunnen helpen bij het oplossen van een probleem dat centraal staat in de politieke uitdagingen van de kinderopvang: lobbyen.

"Er is geen AARP voor ouders, er is geen vakbond voor ouders,” zei Haspel, daarbij verwijzend naar het boek “Parent Nation” van Dana Suskind. “Ik denk dat gekozen functionarissen niet veel electorale consequenties voelen als ze niets doen aan de kinderopvang.”

Dat organisatieniveau, dat stemblok, bestaat op nationaal niveau niet voor ouders, van wie velen uitgeput zijn door de enorme hoeveelheid werk die bij het opvoeden van een jong kind komt kijken. Tegen de tijd dat het werk afneemt, is het kind uit de kinderopvang en gaat het naar een openbare school, waardoor de aandacht van de ouders verschuift.

"De groep mensen die gemobiliseerd zou kunnen worden... is geen permanent onderdeel van de economie die voor zichzelf kan opkomen, omdat mensen er altijd uitstappen", zei Edwards. “Mensen die niet voor kinderopvang hebben betaald, beseffen niet echt hoe moeilijk het is, en mensen die wel voor kinderopvang hebben betaald, komen er doorheen en zijn er voorbij. Voor hen is het voorbij.”

Terwijl de partijen tot stilstand blijven komen, zijn het de ouders die door een systeem moeten navigeren dat, in sommige opzichten, hun leven moeilijker maakt. In Florida zei Carrie Anne Templeton, een Republikeinse moeder van twee kinderen die zwanger is van haar derde kind, dat ze zich bij geen van beide partijen helemaal thuis voelt, omdat ze ofwel niet tegemoetkomen aan de behoeften van de ouders op het gebied van kinderopvang, ofwel omdat hun oplossingen niet toereikend zijn. wat ze wil zien.

Templeton zei dat een uitbreiding van de kinderbelastingkorting haar een op gezond verstand lijkende oplossing lijkt. Ze hoopt zich volgend jaar kandidaat te stellen voor de wetgevende macht om wetgeving aan te nemen die de echte uitdagingen aanpakt waarmee gezinnen zoals het hare worden geconfronteerd.

Van politici tot nu toe zijn het veel loze beloften geweest, zegt Templeton, ook al zijn steeds meer politici zich gaan uitspreken over hun wens om gezinnen te steunen na de crisis. omkering van Roe versus Wade. Op de een of andere manier blijft dat gesprek de kinderopvang buiten beschouwing laten.

"Het is voor mij verbijsterend, want ik denk: als je zoveel om gezinnen in Florida geeft, waarom hebben we het dan allemaal nog steeds moeilijk en hebben we geen kinderbelastingkorting of betaalbare kinderopvang?" zei Tempelton. 'Daarom moet ik vluchten. En ik ben lid van hun partij, dus ik hoop dat ze naar me zullen luisteren als ik me kandidaat stel, omdat ik eerst een moeder en een vrouw ben – en dan een Republikein.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.edsurge.com/news/2023-11-28-do-child-care-solutions-stand-a-chance-in-congress