Stel je een team van baanbrekende onderzoekers in Nigeria voor dat aan een ambitieus project begint. Met behulp van Machine Learning (ML)-technieken duiken ze in een uitgebreide verzameling digitale teksten die academische artikelen, literaire werken en online inhoud omvatten. Hun missie? Om verborgen patronen bloot te leggen, inzichten te vergaren en correlaties te ontrafelen die het potentieel hebben om doorbraken te bewerkstelligen op verschillende gebieden, van geneeskunde tot sociale wetenschappen. Nu we toch bezig zijn, stel je ook geavanceerde AI-aangedreven platforms en applicaties voor, ontworpen om innovatieve muziek te analyseren en te genereren, geïnspireerd door de levendige melodieën van Afrobeats. een genre dat diep geworteld is in de Nigeriaanse cultuur. Deze opmerkelijke systemen vertrouwen op een uitgebreide dataset, inclusief auteursrechtelijk beschermde Afrobeats-tracks.[1]

Beide scenario's illustreren inspanningen die worden aangewakkerd door de techniek die bekend staat als Text and Data Mining (TDM), die de verwerking van grote hoeveelheden gegevens automatiseert. Onderzoek uitgevoerd door McKinsey & Company in 2011 onthulde het opmerkelijke potentieel van TDM en schatte het vermogen ervan om aanzienlijke waarde te genereren in alle sectoren, zoals $ 100 miljard voor zorgverleners in de Verenigde Staten en tot $ 700 miljard voor wereldwijde eindgebruikers van persoonlijke locatiegegevens .[2]Aangezien het gaat om het gebruik van auteursrechtelijk beschermde werken, rijst de vraag: moeten de onderzoekers toestemming krijgen van de rechthebbenden om deze volledige werken te gebruiken als input voor hun AI- en ML-systemen, in plaats van alleen fragmenten te gebruiken? Of moeten er alleen zorgen ontstaan ​​als er problemen in de output naar voren komen, zoals significante overeenkomsten met reeds bestaande werken die voor opleiding zijn gebruikt?[3]

Tegen de voorgaande achtergrond onderzoekt dit artikel de legaliteit van TDM onder de Nigeriaanse auteursrechtwetgeving, worden de perspectieven besproken voor het verkrijgen van toestemming van rechthebbenden voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal als input in AI/ML-systemen en worden de beperkingen van bestaande bepalingen in de Nigeriaanse auteursrechtwet onderzocht. Het vergelijkt ook de benadering van TDM in andere jurisdicties en benadrukt het belang van expliciet voorzien in een TDM-uitzondering in het auteursrechtkader om onderzoek, innovatie en kennisontdekking te bevorderen en tegelijkertijd de rechten van makers en de behoeften van de samenleving in evenwicht te houden.[4]

Argumenten en perspectieven

Aan de ene kant kan worden aangevoerd dat het verkrijgen van toestemming van rechthebbenden voor het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal als input in AI-systemen noodzakelijk is om de rechten van makers te handhaven en hun intellectuele eigendom te beschermen.[5] Dit perspectief benadrukt het belang van het respecteren van de exclusieve rechten die op grond van het auteursrecht aan rechthebbenden zijn verleend. Door toestemming te vragen, erkennen en respecteren AI-ontwikkelaars en -gebruikers de rechten van de oorspronkelijke makers, en zorgen ze ervoor dat ze op passende wijze worden erkend en gecompenseerd voor hun werk. Deze aanpak bevordert een eerlijk en billijk systeem dat de principes van het auteursrecht handhaaft en tegelijkertijd technologische vooruitgang en innovatie op het gebied van TDM mogelijk maakt.

Aan de andere kant is ook betoogd dat TDM moet worden gezien als een technologie die dient als vervanging voor menselijk kijken of lezen, waarbij het kopiëren slechts een bijkomstigheid is van het functioneren van de technologie.[6]  Immers, en zoals bevestigd door het Britse Hooggerechtshof, vormt het bekijken of lezen van een werk geen inbreuk op het auteursrecht (Public Relations Consultants Association Ltd tegen The Newspaper Licensing Agency Ltd, [2013] UKSC 18). Dit perspectief stelt dat de informatie die wordt verkregen door het scannen van een auteursrechtelijk beschermd werk niet als inbreuk mag worden beschouwd, ongeacht of dit door mensen of machines wordt gedaan. Er kan echter mogelijk inbreuk worden gemaakt als er substantiële gelijkenis is tussen TDM uitgangen en reeds bestaande werken in de trainingsgegevens.[7]

TDM-uitzondering in Nigeria (of het ontbreken daarvan?)

Er is geen expliciete bepaling in de auteursrechtwetgeving van Nigeria[8] TDM aanpakken. Artikel 20, dat de algemene uitzonderingen op het auteursrecht bevat, bevat onder meer bepalingen over niet-commercieel onderzoek en privégebruik (artikel 20, lid 1, onder c), en gebruik voor gerechtelijke of wetgevende procedures (artikel 20, lid 1, onder l). )). Deze hebben alleen betrekking op beperkte TDM (of helemaal niet).

Lid (1)(o) van artikel 20 lijkt het meest gerelateerd aan TDM. Het bepaalt dat de krachtens secties 9 - 13 verleende rechten niet het recht omvatten om controle uit te oefenen op een van de in die secties gespecificeerde handelingen door middel van eerlijke handel voor doeleinden zoals:

"voorbijgaande en incidentele reproducties, die integrale en essentiële onderdelen zijn van een technologisch procédé, waarvan het enige doel is om transmissie in een netwerk tussen derden mogelijk te maken door een tussenpersoon of voor ander rechtmatig gebruik, wanneer dergelijk gebruik geen zelfstandige economische betekenis heeft"

Deze bepaling, die toevallig vergelijkbaar is met artikel 5, lid 1, van Richtlijn 2001/29/EG (EU-richtlijn auteursrecht) van de EU, kan relevant zijn voor deze kwestie. Maar net als bij de EU-wetgeving is ook deze beperkt tot TDM-technieken die uitsluitend betrekking hebben op het creëren van tijdelijke reproducties die "voorbijgaand of incidenteel" zijn en die een vitale rol spelen in een technologisch proces dat rechtmatig gebruik mogelijk maakt zonder onafhankelijke economische betekenis. Het is daarom twijfelachtig of reproducties gemaakt voor TDM-doeleinden aan deze eisen voldoen, met name wat betreft het aspect van "tijdelijke" reproducties.

Er is echter aangevoerd dat artikel 20 een open algemene uitzondering is op inbreuk op het auteursrecht, vanwege de opname van de uitdrukking "zoals" vóór de opgesomde lijst met toegestane doeleinden.^[9] Bijgevolg is gesuggereerd dat het op dezelfde manier zou kunnen werken als het recht op redelijk gebruik in de Verenigde Staten, waardoor andere doeleinden kunnen worden toegepast die niet expliciet in de bepaling worden vermeld.^[10] Dit argument druist in tegen de interpretatieregels van de statuten. Het enkele opnemen van de zinsnede "zoals" vóór de opgesomde lijst van toegestane doeleinden creëert geen grenzeloze reikwijdte van uitzonderingen, noch maakt Nigeria's bepaling inzake eerlijk handelen gelijkwaardig aan het recht op redelijk gebruik in de Verenigde Staten. De aanwezigheid van "zoals" geeft aan dat de vermelde doeleinden voorbeelden zijn, maar de lijst biedt een stappenplan voor wat binnen de reikwijdte zou vallen en laat geen ruimte voor het opnemen van andere doeleinden die niet gemakkelijk binnen de categorie van de voorbeelden passen genoteerd. Redelijk gebruik biedt daarentegen een analyse per geval en maakt een breed scala aan transformerende toepassingen mogelijk.

Ook wordt toegegeven dat het voorbehoud in Sectie 20, waarin de factoren worden beschreven waarmee rekening moet worden gehouden bij het bepalen van eerlijk handelen, lijkt op de vierfactorentest die in de Verenigde Staten wordt gebruikt om redelijk gebruik te beoordelen. Dit in aanmerking nemend, zou men kunnen stellen dat Sectie 20 een bepaling inzake eerlijke handel toestaat die lijkt op het concept van redelijk gebruik, en een zekere mate van flexibiliteit toevoegt bij het beoordelen of een bepaald gebruik als eerlijke handel kwalificeert. Ondanks de overeenkomsten moet er echter op worden gewezen dat eerlijk handelen en eerlijk gebruik verschillende concepten zijn met hun eigen wettelijke kaders en interpretaties. Hun reikwijdte en toepassing zullen hoogstwaarschijnlijk verschillend worden geïnterpreteerd door Nigeriaanse en Amerikaanse rechtbanken.

De interpretatie en toepassing van redelijk gebruik in de Verenigde Staten is gevormd door tientallen jaren jurisprudentie en juridische precedenten, waardoor een beter begrip van de grenzen en reikwijdte ervan is ontstaan. In Nigeria moeten de toepassing en reikwijdte van sectie 20 en het concept van eerlijke handel nog uitgebreid worden getest en gedefinieerd door middel van juridische precedenten. Dit gebrek aan juridische precedenten en duidelijke richtlijnen kan leiden tot onzekerheid en inconsistente resultaten bij het bepalen van de toepasselijkheid van andere doeleinden die niet expliciet in artikel 20 worden genoemd.

Hoewel open algemene uitzonderingen zijn geprezen omdat ze onvoorzien gebruik kunnen accommoderen dat eerlijk is voor de rechthebbende, kan het voor bepaalde uitdagingen zorgen als TDM uitsluitend onder de uitzondering voor eerlijke handel valt, zonder een specifieke bepaling in de auteursrechtwetgeving. Dit kan lastig zijn en sommige legitieme TDM-activiteiten afschrikken. Het heeft ook onzekerheid gecreëerd voor onderzoekers en organisaties die zich bezighouden met TDM, waardoor innovatie en grensoverschrijdende samenwerkingen worden belemmerd. We blijven speculeren hoe de rechtbank de bepalingen van de wet inzake eerlijke handel zou interpreteren in een scenario waarin door AI aangedreven platforms en applicaties worden ontwikkeld om Nigeriaanse muziek te analyseren en nieuwe muziek of Nollywood-films te genereren op basis van auteursrechtelijk beschermde werken.

Uit de voorgaande analyse blijkt dat wanneer auteursrechtelijk beschermd werk, bijvoorbeeld muziek, bedoeld is om te worden gebruikt als input voor AI-systemen die nieuwe composities genereren, het raadzaam is om toestemming te vragen aan rechthebbenden. Dit is tenzij de toestemming al standaard is verleend, zoals het geval is met Creative Commons-licenties, of als het werk zich in het publieke domein bevindt of als verweesd wordt beschouwd.

De status van TDM in andere rechtsgebieden

Verschillende jurisdicties, waaronder Singapore, Japan, de Europese Unie (EU),[11] en het VK hebben specifieke uitzonderingen ingevoerd voor TDM.[12] Onder de huidige Britse auteursrechtwetgeving is tekst- en datamining van auteursrechtelijk beschermde werken voor niet-commerciële doeleinden toegestaan, op voorwaarde dat de gebruiker rechtmatige toegang tot het werk heeft via bijvoorbeeld een licentie, abonnement of toestemming in algemene voorwaarden. Volgens de Amerikaanse auteursrechtwetgeving is TDM wettig vanwege de fair use-bepaling. Carroll verklaarde dat onderzoekers legaal computationeel onderzoek mogen doen op alle wetenschappelijke artikelen of gegevens waartoe ze toegang hebben, zolang de duurzame resultaten van dit onderzoek niet meer originele uitdrukking bevatten dan is toegestaan.[13]

Door expliciet een TDM-uitzondering te voorzien, kunnen beleidsmakers zorgen voor rechtszekerheid en duidelijke grenzen voor gebruikers, waardoor TDM-activiteiten worden gepromoot zonder angst voor inbreuk. Specifieke TDM-uitzonderingen erkennen de voordelen van TDM bij het bevorderen van onderzoek en kennisontdekking terwijl de rechten van makers en de behoeften van de samenleving in evenwicht worden gehouden. Empirisch bewijs toont aan dat TDM-onderzoek beter wordt gepromoot via uitzonderingen die TDM-onderzoek meer specifiek toestaan.[14] 

Conclusie

Het auteursrecht beoogt een evenwicht te vinden tussen de rechten van makers en de behoeften van de samenleving. Door expliciet een TDM-uitzondering te voorzien, hadden beleidsmakers en wetgevers in Nigeria er beter voor kunnen zorgen dat de voordelen van TDM, bijvoorbeeld het bevorderen van onderzoek en kennisontdekking, op de juiste manier worden erkend en gepromoot. Terwijl de Nigeriaanse creatieve industrie door het veranderende landschap van TDM navigeert, is het van cruciaal belang om de implicaties te erkennen en de behoefte aan waarborgen binnen het copyrightkader van het land aan te pakken.

[1] Over AI en muziek gesproken, dit gebeurt al. Zien riffusion.com

[2] Zie McKinsey & Company. (2011). Big data: de volgende grens voor innovatie, concurrentie en productiviteit.

[3] Sommigen hebben deze vraag bevestigend beantwoord, met het argument dat dergelijk ongeoorloofd en onbetaald gebruik van hun werken een negatieve invloed heeft op het levensonderhoud van auteurs. Zie bijvoorbeeld: https://www.egair.eu/#manifesto geraadpleegd op 14 juni 2023; Zie ook: De class action gelanceerd tegen Copilot, een AI die is getraind om computercode te genereren met behulp van voorbeelden uit GitHub.

[4] De impact die TDM heeft op rechthebbenden wordt benadrukt in een recente brief met de titel “Onze oproep voor waarborgen rond generatieve AI”, ondertekend door auteurs, artiesten en auteursrechthouders in verschillende creatieve industrieën in Europa. De genoemde brief benadrukte de dringende noodzaak om problemen met betrekking tot het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal voor het trainen van AI-systemen aan te pakken, samen met de daaruit voortvloeiende kwesties van verantwoording, aansprakelijkheid en eerlijke beloning.

[5] Eleonora Rosati (2019) Auteursrecht als obstakel of als facilitator? Een Europees perspectief op tekst- en datamining en de rol ervan in de ontwikkeling van AI-creativiteit, Asia Pacific Law Review, 27:2, 198-217, DOI: 10.1080/10192557.2019.1705525

[6] Michael W. Carroll, 'Copyright en de vooruitgang van de wetenschap: waarom tekst- en datamining legaal is' (2019) 53 UC Davis L Rev 893; Maurizio Borghi, "Tekst- en datamining", Copyrightuser https://www.copyrightuser.org/understand/exceptions/text-data-mining/

[7] Lees hier meer over: João Pedro Quintais' Generatieve AI, Auteursrecht en de AI-wet”, Kluwer Copyright Blog, 9 mei 2023: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/05/09/generative-ai-copyright-and-the-ai-act/ geraadpleegd op 14 juni 2023

[8] Nigeriaanse auteursrechtwet, 2022

[9] Dick Kawooya en Sean Flynn, "Opmerkingen op het Nigeriaanse overleg over de hervorming van het auteursrecht", 10 oktober 2021: https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1030&context=pijip-righttoresearch-testimony

[10] Flynn, Sean en Palmedo, Michael en Izquierdo, Andres, Research Exceptions in Comparative Copyright Law (2021). PIJIP/TLS Research Paper Serie nr. 72, verkrijgbaar bij SSRN: https://ssrn.com/abstract=3961017

[11] Dit artikel bespreekt enkele van de TDM-uitzonderingen van de EU: https://copyrightblog.kluweriplaw.com/2023/05/09/generative-ai-copyright-and-the-ai-act/

[12] ibid

[13] Michael W. Carroll, 'Copyright en de vooruitgang van de wetenschap: waarom tekst- en datamining legaal is' (2019) 53 UC Davis L Rev 893

[14] Zie Christian Handke et al., Is Europe Falling Behind in Data Mining? De impact van auteursrecht op datamining in academisch onderzoek, in nieuwe wegen voor elektronisch publiceren in het tijdperk van oneindige collecties en burgerwetenschap: FfScale, openheid en vertrouwen 120–130 (Brigit Schmidt & Milena Dobreva eds., 2015) geciteerd in Dick Kawooya en Sean Flynn, Reacties op het Nigeriaanse overleg over de hervorming van het auteursrecht, 10 oktober 2021: https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1030&context=pijip-righttoresearch-testimony

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://www.theippress.com/2023/07/19/legality-of-text-and-data-mining-under-nigerias-copyright-law/