MELD U AAN VOOR dagelijkse nieuwsupdates van CleanTechnica op e-mail. Of volg ons op Google Nieuws!

Een belangrijk gespreksonderwerp de laatste tijd zijn de grote massaontslagen die Tesla deze week heeft doorgevoerd. Sommige mensen werden op maandagochtend pas wakker en ontdekten dat ze aan het eind van de dag geen baan meer hadden. Als dit de eerste is die u over de ontslagen hoort, raad ik u aan om ermee te beginnen dit stuk hebben we gepubliceerd toen het kapot was.

Kortom, Tesla ontsloeg 10% van zijn personeelsbestand. Het is duidelijk dat ontslagen worden gezien als een teken van problemen, en het is niet verkeerd om dat zo te zien. Hoewel de verkoop van elektrische voertuigen niet afneemt, vertraagt ​​het groeitempo. Dus het aannemen van nieuwe medewerkers, uitgaande van een bepaald groeipercentage, wordt uiteindelijk onbetaalbaar als het bedrijf niet zoveel auto's kan verkopen als het had gehoopt of gepland. Voor Tesla zelf wel leveringen gedaald een beetje jaar na jaar. Au.

Zach concludeert dat Tesla is verwaarloosd door Elon Musk, die druk bezig is geweest met andere projecten, zoals het verspreiden van complottheorieën en het online stimuleren van het sentiment voor sociaal rechts. Dus in plaats van met nieuwe modellen uit te komen om de groei vast te houden en meer marktsegmenten te veroveren, kampt de autofabrikant nog steeds met Cybertruck-problemen, bijna vijf jaar nadat het voor het eerst werd aangekondigd. Nogmaals, auw.

Maar terwijl iedereen vraagt ​​naar de oorzaken van de ontslagen, heb ik maar heel weinig mensen een meer fundamentele vraag zien stellen: zijn ontslagen überhaupt het antwoord?

Gemeenschappelijk denken over ontslagen

Wat je ook denkt dat de oorzaken van de slechte prestaties zijn (de algemene markt, de rentetarieven, de noodzaak om “het vet weg te werken”), één ding lijkt bijna universeel te worden aangenomen: dat een bedrijf dat in de problemen zit, moet ontslaan. Sommige mensen gaan ervan uit dat alle bedrijven om de paar jaar een ontslagronde moeten ondernemen, alleen maar om het bedrijf gezond te houden en slecht presterende werknemers te laten vallen, zelfs als het goed gaat met het bedrijf.

Ik heb zelfs mensen zien beweren dat Tesla de keuze had tussen ontslag of faillissement, dus er was eigenlijk geen keus.

Maar dit soort denken is niet bedacht door Elon Musk, of zijn fans die graag de ontslagen willen rechtvaardigen. Het bestaat al tientallen jaren in het Amerikaanse bedrijfsleven en is zo'n norm geworden dat sommige ontslagen werknemers je zelfs zullen vertellen dat zij dachten dat dit de juiste keuze was, ondanks hun persoonlijke lijden. Alleen al in 17 werden ruim 2022 miljoen mensen ontslagen, wat neerkomt op ongeveer 10% van de totale beroepsbevolking!

Als je het hebt over 10% van de werknemers die ontslagen worden op grond van de theorie dat ontslagen niet alleen goed zijn voor het bedrijf, maar ook essentieel, dan begin je verder te kijken dan de gezondheid van het individuele bedrijf en beland je in het domein van een de economie van het hele land. Als genoeg bedrijven besluiten dat er een recessie aankomt en vervolgens de economie letterlijk decimeren, kan dat zelfs een recessie zijn self-fulfilling prophecy.

Dus waarom stellen we de doctrine van ontslagen niet meer in vraag?

De nadelen van ontslagen, voor zowel bedrijven als nieuwe werklozen

Ik weet dat ik slechts een eenvoudige autoschrijver ben (waar ik onder andere over schrijf en doe) die nog nooit een miljardenbedrijf heeft geleid. Ik heb ook nog nooit een raket op zijn kont geland. En ik heb nog nooit zo'n bedrijf geleid boort machines in de grond zoals Shredder en Krang. Dus ik ben duidelijk een idioot en we moeten allemaal naar Elon Musk luisteren zoals de Heaven's Gate-mensen naar Marshall Applewhite luisterden, toch?

Maar voordat we allemaal onze pudding opeten en de zak op ons hoofd zetten, willen we misschien kijken of er nog andere gerenommeerde stemmen zijn met andere ideeën; Weet je, voor het geval er geen ruimteschip zich achter die komeet verbergt, wachtend om ons op te nemen of zoiets.

Toen ik vragen begon te stellen over ontslagen, kwam ik dit tegen een fatsoenlijk artikel in Harvard Business Review. Hoewel Harvard geen herbruikbare raketten heeft gebouwd, denk ik dat de business school daar voldoende gerenommeerd is om op zijn minst de moeite waard te zijn om te horen.

Uit onderzoek in 2009 bleek dat de kortetermijnbesparingen die een bedrijf krijgt door ontslagen overschaduwd worden door de slechte publiciteit, het verlies van institutionele kennis, een lagere betrokkenheid onder de overgebleven werknemers, meer verloop en minder innovatie. Deze factoren zullen het bedrijf op de lange termijn uiteindelijk meer schade berokkenen.

Maar sinds het probleem in 2009 werd bestudeerd, is het probleem alleen maar erger geworden. Niet alleen gaan de geruchten sneller de ronde als er ontslagen plaatsvinden of op het punt staan ​​te gebeuren, maar de geruchten over de ontslagen gaan ook sneller naar de bredere sector en de buitenwereld. Slechte pers gebeurt nu sneller dan ooit. De slechte effecten die in het onderzoek uit 2009 werden gevonden, treden dus sneller op en houden langer aan.

De grootste domper voor een bedrijf na een ontslag is het vernietigde vertrouwen. Hoewel het volkomen legaal is om ontslagen te doen, en dit ook vaak expliciet is toegestaan ​​in arbeidsovereenkomsten, wordt het ongeschreven psychologische contract met werknemers nog steeds geschonden. De overgebleven werknemers voelen zich uiteindelijk minder loyaal en minder bereid een stap verder te gaan voor een werkgever die zijn werknemers behandelt als cijfers in een spreadsheet.

En nieuwe medewerkers die het bedrijf straks nodig heeft? Het is minder waarschijnlijk dat ze met de dobbelstenen gooien bij een 'hardcore'-bedrijf waarvan men ziet dat het ontslagen doet die op geen enkele manier gebaseerd zijn op prestaties.

Maar omdat zaken als het moreel en het publieke sentiment moeilijk te meten en in een spreadsheet te verwerken zijn, nemen veel mensen in het bedrijfsleven niet eens de moeite om daar rekening mee te houden. Niettemin hebben onderzoeken consequent aangetoond dat bedrijven die ontslagen uitvoeren, geen lange termijn krijgen. voordeel op de lange termijn, en zien vaak ook geen voordeel op de korte termijn.

Economisch historicus Stephen Mihm kijkt naar de ‘innovatieve’ ontslagstrategieën van grote technologiebedrijven: stel het zo: “Deze ontslagen zijn verre van baanbrekend en markeren een heropleving van lang in diskrediet gebrachte bedrijfsstrategieën. Als de trend zich voortzet, suggereert de geschiedenis dat deze technologieleiders hun bedrijven op zijn best ernstig lam zullen achterlaten.”

Ontslagen zijn echter niet altijd te vermijden

Hoewel ik denk dat HBR er goed aan heeft gedaan om het idee van ontslagen als standaardpraktijk van de hand te wijzen, worden niet alle bedrijven met standaardsituaties geconfronteerd. Soms wordt een bedrijf echt met grote problemen geconfronteerd en moet het personeelsbestand echt worden ingekrompen om het hoofd boven water te houden.

Wanneer dat gebeurt, hoe een bedrijf een ontslag doorvoert, is nog steeds erg belangrijk. Simpelweg aanbieden dat het bedrijf “het vet weghaalt” en hopen dat mensen het zullen begrijpen, is gewoon niet genoeg. Als er echt geen andere opties zijn, adviseert HBR een aantal belangrijke dingen om te doen:

• Neem beslissingen zo eerlijk mogelijk om het vertrouwen van de overgebleven toppresteerders niet te beschamen.
• Zorg ervoor dat er een zachte landing is voor degenen die besneden worden.
• Zorg ervoor dat u goed zorgt voor het resterende personeel dat mogelijk de behoefte voelt om verder te gaan voor het geval zij de volgende zijn.
• Wees niet bang om je excuses aan te bieden in plaats van te doen alsof ontslagen normaal zijn of het probleem volledig te negeren.

Eén ding lijkt echter zeker. Dingen doen zoals lachen om iemand die niet zeker wist of hij of zij ontslagen was, is niet de juiste aanpak. In het meest recente geval is het waarschijnlijk ook niet de juiste manier om de hele dag op Twitter over politiek te praten en te doen alsof alles cool is, in plaats van publiekelijk excuses te maken voor de ontslagen.

Uitgelichte afbeelding door CleanTechnica.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://cleantechnica.com/2024/04/17/layoffs-are-the-obvious-but-wrong-answer-to-company-problems/