Een item van een neoliberaal... Dit is een item van een bedrijfsprofessor met weinig directe ervaring in het onderwijs, maar die gelooft dat de economische principes van de vrije markt het antwoord zijn op de (en vrijwel alle sociale) problemen van het onderwijs.

Openen in app or online.

---

Kosten verlagen en waarde verhogen voor studenten, instellingen en belastingbetalers

Mijn getuigenis voor de subcommissie van het Huis voor hoger onderwijs en investeringen in arbeidskrachten

MICHAEL B. HOORN AUG 16

In een poging om beleid vooruit te helpen dat meer waarde voor studenten, hogescholen en universiteiten en belastingbetalers aanmoedigt, hield de House Subcommittee on Higher Education and Workforce Investment op 27 juli een hoorzitting waarop ik getuigde samen met Stig Leschly van de Postsecondary Commission, Andrew Gillen van de Texas Public Policy Foundation en Stephanie Cellini van de George Washington University. U kunt een video van de volledige hoorzitting bekijken en de schriftelijke getuigenis lezen die ik hieronder heb ingediend.

Daarnaast was er berichtgeving over de hoorzitting op Inside Higher Ed, Hogere Ed duik en Dagelijks gemeenschapscollege.

Goedemorgen voorzitter Owens, lid Wilson en vooraanstaande leden van de commissie. Bedankt dat je me de kans hebt gegeven om te spreken over het onderwerp "Kosten verlagen en waarde verhogen voor studenten, instellingen en belastingbetalers" in het hoger onderwijs.

Mijn naam is Michaël Hoorn. Ik ben de medeoprichter van het Clayton Christensen Institute, een non-profit denktank; de auteur of co-editor van zes boeken over onderwijs; en ik geef parttime les aan de Harvard Graduate School of Education.

In ons huidige systeem van hoger onderwijs betalen we voor wat we krijgen. Omdat de overheid aanzienlijke delen van het hoger onderwijssysteem onderschrijft, betekent dit dat studenten en gezinnen niet de enige 'klanten' van hogescholen en universiteiten zijn. Belastingbetalers zijn dat ook.

Er is een gezegde in efficiënte markten voor goederen en diensten. De klant heeft altijd gelijk. Aan wat ze eisen wordt uiteindelijk voldaan. Als Apple geen iPhone aanbiedt die waarde levert, zoeken klanten ergens anders en heeft Apple de keuze: verbeteren of verwelken.

In het hoger onderwijs betaalt de overheid - en dus de belastingbetaler - voor de inschrijving van studenten. Geen werkgelegenheid. Niet aan het leren. Geen levensresultaten.

Combineer dat nu met vier realiteiten:

1) hoger onderwijs is een ervaringsgoed - het is moeilijk om de waarde of het nut ervan te begrijpen tot nadat het is gebruikt;

2) de prijs van hogescholen en universiteiten voor individuele studenten is ondoorzichtig, aangezien de werkelijke prijs vaak pas na toelating bekend wordt gemaakt. Bovendien verandert de aangerekende prijs over het algemeen van jaar tot jaar;

3) het geld van de federale overheid heeft vaak het gevoel vrij te zijn voor de student - de terugbetalingsvoorwaarden voor leningen voelen bijvoorbeeld ver weg in wat studenten denken dat een betere toekomst zal zijn - en scholen gebruiken leningen vaak om te suggereren dat de prijs van de school is lager dan in werkelijkheid; En

4) volgens de gegevens die we voor ons boek hebben verzameld College kiezen, gaan studenten om verschillende genuanceerde redenen naar de universiteit, waarvan vele niet direct verband houden met economisch rendement.

Het resultaat van dit alles is, simpel gezegd, dat er veel te weinig prikkels zijn voor instellingen om zich te concentreren op de resultaten van studenten in termen van financieel rendement, werkgelegenheid en leren. Vanuit het perspectief van de belastingbetaler zou dat gebrek aan focus op de uiteindelijke economische waarde voor de student onaanvaardbaar moeten zijn.

Het resultaat is dat het hoger onderwijs lange tijd op een onhoudbaar kostentraject heeft gezeten. Sinds 1970 zijn de uitgaven van openbare hogescholen en universiteiten gestegen van bijna $ 104 miljard in dollars van nu tot $ 420 miljard in 2020. Alles bij elkaar geven post-secundaire instellingen nu meer dan $ 670 miljard per jaar uit - en waarvoor? Voltooiingspercentages blijven stagneren: bijna 40% van de studenten slaagt er niet in om binnen 4 jaar af te studeren aan een 6-jarige instelling; aanzienlijke hiaten in resultaten blijven bestaan; en bijna 1/3 van alle instellingen laat hun studenten achter nul economisch rendement na verrekening van de aanwezigheidskosten, volgens de Postsecondary Value Commission.

Het antwoord van de federale overheid op dit dilemma sinds 1965 zijn accrediteurs geweest - agentschappen die nu de rol spelen van poortwachter tot federale financiële hulp. Maar accreditors zijn niet gebouwd om een ​​kwaliteitsborgende rol te spelen. Ze zijn oorspronkelijk ontworpen als organisaties voor collegiale toetsing om te bepalen wat een hogeschool is en om instellingen te helpen verbeteren. Ze kunnen dat misschien goed doen, maar ze zijn niet goed in het focussen op de resultaten van studenten - noch stimuleert het federale beleid hen om dit te doen, aangezien slechts een van de 10 normen die dicteren wat accreditors controleren, betrekking heeft op resultaten. Volgens het rapport van de Postsecondary Commission getiteld "Oversight of Academic Quality and Student Outcomes by Accreditors of US Higher Education", "verhoogden lage slagingspercentages, hoge wanbetalingspercentages voor leningen en lage mediane studenteninkomsten niet de kans dat een accrediteur zou aannemen disciplinaire maatregelen tegen een college.” Bovendien ondervond slechts 11 procent van de 5,195 hogescholen in de steekproef van het rapport een of meer disciplinaire maatregelen met betrekking tot de resultaten van studenten of de kwaliteit van academische programma's.

Omdat accreditatie een alles-of-niets-spel is, krijg je toegang tot federale dollars als je er eenmaal toegang toe hebt. En als je eenmaal toegang hebt tot federale dollars, kun je studenten inschrijven en ze het gevoel geven dat het onderwijs wordt gesubsidieerd en aanzienlijk goedkoper is dan het uiteindelijk is. Het instinct om regelgeving te creëren die is gericht op input - hoe een hogeschool of universiteit werkt door middel van mechanismen zoals het reguleren van de contracten van een school met externe entiteiten - in plaats van op de resultaten, verergert dit probleem alleen maar.

De regulering van inputs - hoe een college zijn werk doet - zet instellingen alleen vast aan vaste manieren om dingen te doen. Het remt innovatie. Het stimuleert een focus op naleving, niet op waarde. En hogescholen berekenen de kosten van naleving door aan studenten in de vorm van hoger collegegeld. Dat is een neerwaartse spiraal die, zoals duidelijk te zien is aan de resultaten van hogere kosten en slechte resultaten, niet heeft gewerkt.

Het beleid moet zich in plaats daarvan richten op de resultaten van leerlingen en scholen in staat stellen – ja, vrijmaken – om de beste manieren te vinden om waarde te creëren voor studenten en belastingbetalers.

Hoe zou een betere markt eruit zien? Om te beginnen prijstransparantie vooraf, zodat studenten wisten wat ze aan de voorkant zouden betalen en niet voor verrassingen komen te staan.

Hoe zouden betere prikkels eruit kunnen zien? Het congres zou beleid kunnen goedkeuren om te eisen dat hogescholen delen in het risico wanneer studentenleners niet terugbetalen wat ze aan leningen hebben afgesloten.

Dat zal resulteren in scholen en programma's zoals Western Governors University, BYU Idaho, Georgia Tech's online master in computerwetenschap, de Quantic School of Business and Technology, en het iMBA-programma van de University of Illinois die echt innovatief zijn - wat betekent lagere kosten en betere economische keert terug naar de leerling.

Voor alle duidelijkheid: de belastingbetalers van het hoger onderwijs mogen geen slechte universiteitsprogramma's tolereren - of ze nu online of fysiek zijn - die een ellendig investeringsrendement voor studenten bieden.

Dit zou in het belang moeten zijn van traditionele hogescholen en universiteiten. In een tijd waarin zowel hun inschrijvingen als hun reputatie afnemen, zouden ze bevrijd moeten willen worden van regeldruk die studenten niet ondersteunt en zichzelf nieuw leven in moeten blazen door niet alleen goedkope marketingpraatjes aan te bieden over hun waarde voor studenten, maar door hun bottom-line op één lijn te brengen belangen met die van studenten. Zie bijvoorbeeld hoe traditionele hogescholen voor vrije kunsten, zoals DePauw University in Ohio en Colby College in Maine, aanzienlijke werkgelegenheidsgaranties hebben gecreëerd.

De weg die voor ons ligt kan rooskleurig zijn voor studenten, scholen en de Amerikaanse samenleving met een focus op resultaten en waarde, niet op input en loze beloften. Bedankt voor je tijd vandaag. Ik ben verheugd dat de commissie dit onderwerp serieus neemt om de kosten te verlagen en de waarde voor studenten, instellingen en belastingbetalers te vergroten.

© 2023 Michael Horn