Label: kleinere
Creëert Corporatision een 'brain drain' in het beroep van octrooigemachtigde in Australië, of is het gewoon gelikte marketing?
Er verscheen een artikel op de Lexology juridische nieuwsdienst van de afgelopen week die me een beetje irriteerde – niet in het minst omdat het mijn naam noemt en (naar mijn mening) iets verkeerd voorstelt dat ik een paar maanden geleden schreef. Voor degenen die misschien niet bekend zijn met Lexology, het is een service die inhoud van juridische en advocatenkantoren en andere serviceproviders verzamelt, een doorzoekbaar archief creëert en op maat gemaakte e-mailbulletins aan abonnees levert. Het is gratis om je te abonneren en te lezen, maar de bedrijven die alle inhoud leveren betalen flink voor het voorrecht om geaggregeerd en gedistribueerd te worden. Met andere woorden, het is niet zozeer een 'nieuws'-service voor lezers, maar eerder een marketingservice voor de bedrijven die bijdragen. Het grootste deel van de inhoud is oorspronkelijk gepubliceerd op de websites van de firma's, waar het automatisch wordt opgepikt ('ingested') door Lexology.
Hoewel veel van de artikelen die op de Lexology-site verschijnen nuttig en informatief zijn – bijv. rapporten over de laatste juridische ontwikkelingen in verschillende rechtsgebieden die door de deelnemende bedrijven worden bediend – zijn sommige pure marketing. Het stuk dat me zo heeft geërgerd, valt naar mijn mening in de laatste categorie.
Het artikel in kwestie is getiteld 'The brain drain: waarom vertrekken senior octrooigemachtigden?' Auteurschap wordt toegeschreven aan: James & Wells partners Ceri Wells en Adam Luxton. Wells is een van de oprichters van het bedrijf, terwijl Luxton onlangs bij het bedrijf kwam waar hij eerder voor had gewerkt Spruson & Ferguson – een onderneming die eigendom is van een beursgenoteerde holdingmaatschappij IPH beperkt (ASX: IPH). Lexologie gekozen het artikel op de website van James & Wells, hoewel dat niet het eerste uitje was - het was oorspronkelijk gepubliceerd als een gesponsord artikel in Australaziatische advocaat [PDF 1.04 MB].
Laat het dus nooit gezegd worden dat James & Wells niet de maximale waarde uit het stuk heeft gehaald, dat alle kenmerken draagt dat het niet door Wells en Luxton zelf is geschreven, maar eerder door een marketingprofessional. Het neemt de klassieke vorm van public relations aan van ogenschijnlijk objectieve berichtgeving, afgewisseld met geciteerde en geparafraseerde opmerkingen van Wells en Luxton ter ondersteuning van de belangrijkste stellingen van het artikel, namelijk dat:
- er is een 'exodus geweest van senior octrooigemachtigden uit voormalige particuliere bedrijven' vanwege 'verzelfstandiging' en de acquisitie- en fusiestrategieën van de beursgenoteerde houdstermaatschappijen IPH Limited en QANTM IP Limited (ASX:QIP);
- als gevolg daarvan verliezen die bedrijven het voordeel van de ervaring van deze senior beoefenaars, en worden ze 'vervangen door jongere mensen met veel minder ervaring' die 'het mentorschap missen dat ze op dat punt in hun carrière nodig hebben';
- dit kan ertoe leiden dat junioradvocaten zich 'overwerkt en gestrest' voelen;
- beoefenaars van 'corporated' firma's missen mogelijk de autonomie en discretie om cliënten 'op de voorgrond' te houden en sterke relaties op te bouwen 'gebaseerd op vertrouwen en respect'; en
- gevestigde bedrijven die nu eigendom zijn van bedrijfsgroepen, kunnen klanten niet langer garanderen dat 'wie u ook bij die organisatie betrokken bent, zou kunnen leveren'.
Over het algemeen is de strekking van het artikel eenvoudig dat 'corporated firma's = slecht', terwijl 'traditionele particuliere modellen van het type partnerschap (zoals James & Wells) = goed'. Misschien voelt het aannemelijk dat dit zo is, en er zijn ongetwijfeld mensen in de buurt die anekdotisch zullen getuigen van een ervaring die het argument ondersteunt.
Ik ben er alleen niet van overtuigd dat het waar is, of dat het feit dat er firma's rondgaan die beweren dat het zo is, het Australaziatische beroep enig plezier doet.
Lees verder "Laatste intelligentie
