In september 2020 deden beveiligingsontwikkelaars die nauw met Bitcoin samenwerkten een ongemakkelijke en publieke onthulling.

Een paar jaar eerder, in 2018, werd er een bug in de blockchain van Bitcoin gevonden. Als deze code werd ontdekt door ondeugende boosdoeners, had de beroemdste cryptovaluta ter wereld kunnen instorten.

Bekend als de Inflation Bug, zou het een aanvaller de mogelijkheid hebben gegeven om dat te doen één of meerdere overbelasten van de blockchain-knooppunten van Bitcoin met een golf van fictieve transacties.

Een jaar eerder, in 2017, gebeurde er op Facebook ook iets merkwaardigs waar een paar mensen zich ongemakkelijk bij voelden.

Ingenieurs die aan een project binnen de diepgaande testfaciliteit van Facebook werkten, moesten plotseling op de kill-schakelaar drukken. Hun nieuwe schattige creatie van kunstmatige intelligentie (AI), ontworpen om met zichzelf te communiceren om te groeien in gedrag en begrip, begon zijn eigen taal te creëren.

Het incident werd uiteraard gebagatelliseerd. Facebook moest ontkennen dat hun nieuwe AI-programma probeerde zijn taal voor zijn menselijke meesters te verbergen of te verhullen. De PR-afdeling bevestigde verder dat ze eenvoudig en achteloos de stekker uit het stopcontact hadden getrokken vanwege hun 'gebrek aan interesse' bij het evenement.

De opkomst van AI-oorlogsvoering

Hoewel kunstmatige intelligentie zich nog in een vroeg stadium bevindt, deskundigen hebben voorspeld dat toekomstige cyberoorlogvoering uiteindelijk zou kunnen leiden tot AI die AI bestrijdt.

Dat is specifiek: ‘goede’ AI versus ‘slechte’ AI.

Kwaadaardige AI-virussen zullen worden gemaakt, buiten het bereik van door mensen gemaakte firewalls en mogelijkheden, om waardevolle online doelen aan te vallen. Om deze dreiging te bestrijden zullen mensen daarom gedwongen worden goede AI te creëren om bedrijfsbelangen en maatschappelijk welzijn te beschermen. Nogmaals, buiten het begrip van de mens.

Maar we weten tenminste dat ze aan onze kant zullen staan… denk ik.

Dus terwijl we achterover leunen en kijken hoe de terminators met elkaar vechten, kunnen we ons zenuwachtig afvragen of Bitcoin een toekomstige aanval van Skynet zelf zou kunnen weerstaan. Laten we onderzoeken…

Bitcoin-kwetsbaarheden

De blockchain van Bitcoin wordt bestuurd door knooppunten, wat het geniale is van het gedecentraliseerde ontwerp van Bitcoin. Deze ‘mijnwerkers’ bestaan ​​uit een anonieme verzameling computers over de hele wereld (met in totaal 5,000 knooppunten) en worden beloond voor het registreren en verifiëren van elke beweging van Bitcoin-tokens in het blockchain-grootboek.

Dit systeem van zelfbestuur of ‘Proof of Work’ (PoW)-concept is een beschermende maatregel tegen elke waarschijnlijkheid van één knooppunt dat probeert een record of de ‘objectieve waarheid’ binnen het blockchain-grootboek van Bitcoin te veranderen, aangezien alle andere knooppunten (de meerderheid) zal het er niet mee eens zijn.

Het ontwerp van Blockchain, ooit onhackbaar geacht vanwege zijn gedecentraliseerde karakter, is echter onderworpen aan succesvolle cyberaanvallen. Eén zo'n aanval was tegen de blockchain die Classic Ethereum ondersteunt, een cryptovaluta-neef van Bitcoin.

De anonieme dader, die een fout ontdekte in de blockchain van Classic Ethereum, liet de knooppunten geloven dat ze een meerderheidscontrole van 51% hadden en ging over tot het dupliceren van transacties in een tactiek die ‘dubbele uitgaven’ wordt genoemd – dat is wanneer de aanvaller, door het grootboek te herschrijven, heeft de macht om steeds opnieuw dezelfde cryptotransactie uit het niets te doen.

Pas op voor de Joker

Gelukkig voor velen is een van de beste verdedigingen die Bitcoin behoudt de populariteit en het enorme gebruiksvolume. Dit maakt het extreem moeilijker om een ​​poging tot een meerderheid van 51% te lanceren.

Om aan te kunnen vallen, moet je eerst voldoende computerstroom huren, wat ongeveer 250,000 dollar per uur kost. Als je dat op de een of andere manier voor elkaar krijgt en voor een bepaalde periode de controle over de meeste Bitcoin-knooppunten overneemt, zullen de voordelen van je aanval nog steeds opwegen tegen de kosten. Dit komt omdat uw Bitcoin-sleutel na de aanval kan worden opgespoord en eventuele munten in uw bezit kunnen worden verwijderd door de zeer overstuurde knooppuntmeerderheid.

Maar hoewel de bezorgdheid over de veiligheid zich blijft richten op het potentieel van een '51%-aanval', komt de grootste bedreiging voor Bitcoin wellicht niet van iemand (of iets) die er eenvoudigweg van probeert te stelen.

Wat waarschijnlijker is, is vergelijkbaar met wat Batman in Christopher Nolans vertolking van de Dark Knight zich realiseert over zijn aartsrivaal de Joker. Fijn samengevat door de trouwe, zelfverzekerde Butler van Bruce Wayne, Alfred:

“…sommige mannen zijn niet op zoek naar iets logischs, zoals geld. Ze kunnen niet worden gekocht, gepest, beredeneerd of onderhandeld. Sommige mannen willen gewoon de wereld zien branden.”

Met andere woorden: stelen van Bitcoin is moeilijk, het vernietigen ervan is misschien makkelijker (en misschien wel leuker).

De willekeurige macht van Skynet

Het verhaal van Skynet, afgebeeld in de filmserie 'The Terminator', is een unieke fascinatie die mensen al meer dan 100 jaar koesteren sinds de zorgen over de opkomst van machines voor het eerst verschenen (zie het toneelstuk uit de jaren twintig RUR).

Het is waar dat er in de huidige tijd waarschijnlijk geen kwaadaardige AI bestaat die Bitcoin een echte bedreiging kan opleveren. Dat komt omdat de huidige AI eenvoudigweg zwak genoeg is om te worden gecontroleerd of uitgeschakeld, zoals Facebook deed.

Maar zoals Elon Musk en Stephen Hawking hebben betoogdNu AI steeds krachtiger en invloedrijker wordt in ons dagelijks leven, moeten voorzorgsmaatregelen en stappen worden genomen om een ​​toekomst te voorkomen waarin willekeurige doelen van AI al het andere kunnen gaan domineren.

In simplistische termen: neem bijvoorbeeld dat u in de toekomst een AI opzet om u te helpen bij het verkrijgen van benodigdheden en het bedienen van productieapparatuur om kaarsen te maken.

Je bouwt de AI met als kernmissie het verlagen van de kosten en het verbeteren van de manier waarop de kaarsen worden geproduceerd om de output te maximaliseren. Je vergeet echter een aantal belangrijke grenzen en menselijke ethische overwegingen te programmeren voordat je begint.

Met dat ene doel voor ogen begint je creatie zichzelf te leren om meer middelen en productieapparatuur voor het maken van kaarsen te verwerven. Het wordt echter al snel oncontroleerbaar in zijn zoektocht naar kaarsen door middelen te nemen en alles of iemand aan te vallen op zijn weg naar het maximaliseren van de productie van kaarsen, inclusief degenen die proberen het te sluiten.

Hoewel dit een dwaze illustratie is, is het principe waar experts bang voor zijn hetzelfde. Rouge AI met een bepaald willekeurig doel (in eerste instantie zelfs ogenschijnlijk onschuldig) kan voor niets stoppen, inclusief wereldheerschappij, om zoveel mogelijk kaarsen te produceren.

Dit is een belangrijke overweging voor elke digitale valuta, Bitcoin, crypto of anderszins die een afhankelijke vorm van ruil blijft voor de toekomstige mensheid.

Het zal misschien niet lang duren voordat we ontdekken of kwaadaardige AI inderdaad slim genoeg kan worden om zich op de zwakste punten van Bitcoin te richten of meer onontdekte bugs te vinden – wat net genoeg verstoring veroorzaakt voor gebruikers om het vertrouwen in de gedecentraliseerde uitwisseling ervan te verliezen en op te geven.

Sommigen van jullie noemen dat misschien 'goede' AI.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://www.finextra.com/blogposting/20331/artificial-intelligence-bitcoins-greatest-threat?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrafeed