2021 was het jaar van de financieringsrecords – de wereldwijde durfkapitaalfinanciering was jaar-op-jaar met 111% gestegen, met een totale waarde van $ 621 miljard, volgens
CBI-inzichten. Technologiebedrijven ontvingen financiering van 50-100 x omzetveelvouden. FOMO en kuddementaliteit dreef de VC-industrie wereldwijd aan.

Maar nu staat de rem erop, hard – financiering
in 35 met 2022% gedaald. Zoals ik al zei is dit niet het juiste nummer; het is veel te laag

Wat is er gebeurd?

Dingen gingen gek...

Om te begrijpen wat er is gebeurd, moeten we kijken naar wat de hype in 2021 veroorzaakte.

Simpel gezegd, de angst om investeerders te missen van de venture capital-industrie, veroorzaakte een ware goudkoorts.

Ze zagen hun collega's investeren (dit leidde niet per se tot FOMO), en het creëerde een kuddementaliteit. Naarmate meer mensen investeren, vrezen meer mensen te verliezen, dus helpen ze de kar voort te stuwen terwijl meer mensen erop springen. Misschien moeten we deze paragraaf combineren met de volgende

De focus van beleggers lag met name op buy-now-pay-later (BNPL), Amazon-winkelaggregatie en last-mile-bezorging. Bedrijven in die sectoren waren de grote winnaars als het ging om massale (en snelle) financieringsdeals en ongekende waarderingen. Investeringen van meerdere miljarden dollars werden binnen enkele weken afgerond, met waarderingen van meer dan 100x de verwachte inkomsten.

Bijvoorbeeld BNPL-bedrijven
ontving in 4.3 $ 2021 miljard aan financiering, terwijl Amazon-aggregators dat verbeterden

het veiligstellen van meer dan $ 12 miljard aan financiering in 2021, gemiddeld in een maand wat heel 2020 had gekost om veilig te stellen. Dat is 1200%.

In de laatste mijl,
Swiggy haalde bijna $ 2 miljard binnen over twee financieringsrondes met een tussenpoos van slechts zes maanden, terwijl Bolt, dat zich heeft uitgebreid naar levering,

heeft $ 711 miljoen aan financiering opgehaald. Toen was er
bracht, waarmee een ronde van $ 768 miljoen werd afgesloten om te worden gewaardeerd op $ 12 miljard, een stijging ten opzichte van $ 7.5 miljard in 2021.

... toen moest het worden gerepareerd

Beleggers zagen alleen de mogelijkheid om zonder enig risico een aanzienlijk rendement te behalen. Maar zoals we allemaal weten, bestaat er niet zoiets als een 'risicovrije' lunch.
Eén fonds had in het eerste deel van 2021 gemiddeld vier deals per week – hoe kun je daar effectief due diligence op uitvoeren?

Het korte antwoord is dat je dat niet kunt. Het is dus geen verrassing dat de wielen van deze bandwagon zijn losgekomen.

Veel spelers in deze ruimtes (en in alle sectoren) halen de broekriem aan. Klarna

heeft zijn personeelsbestand fors ingekrompen, eerst met 10% in mei en daarna met
nieuwe ontslagen in september. Tijdens een financieringsronde in juli daalde de waardering van $ 45.6 miljard naar $ 6.7 miljard. In mei, slechts zeven maanden na het veiligstellen van wat was, in de
woorden van de CEO, een "buitengewone" $ 1 miljard aan financiering, on-demand boodschappenbezorger Gorillas

moest 300 werknemers ontslaan en vier markten verlaten. De overname eind 2022 door rivaal Getir onderstreepte hoe ver de Duitse app in zo’n korte tijd zakte, met de

deal waardeert het bedrijf 61% lager dan de vorige waardering.

En in de Amazon-aggregatorruimte,
financiering daalde met meer dan 80% in 2022.

Maar deze waardedalingen en personeelsinkrimpingen verbleken in vergelijking met de faillissementen en curatele waar sommige spelers in terecht zijn gekomen. Australische BNPL-operator

Open betalen ging in februari 2023 onder curatele, terwijl boodschappenbezorgbedrijven
Yababa,
GetFaster en verse post hebben allemaal faillissement aangevraagd in de afgelopen zes maanden. 

Waarom zag niemand dit aankomen?

Veel meer gevestigde bedrijven hebben hun strategieën moeten bijstellen en hun activiteiten moeten afstemmen terwijl de wereldmarkten in een economische neergang stortten. Microsoft, Amazon, Google en Meta en vele andere technologiebedrijven hebben allemaal ontslagen aangekondigd. 

Maar dat verklaart niet waarom veel investeerders dachten dat versnelde financieringsrondes en 100x waarderingen de juiste stappen waren.

Wat doet? Een groot gebrek aan ervaring bij zowel oprichters als investeerders. We hebben een generatie oprichters die de recessie van 2008 hebben meegemaakt, maar misschien niet oud genoeg waren om erin te werken of op zijn minst een bedrijf te runnen.

Hetzelfde kan gezegd worden voor veel VC's. Zelfs degenen met een oprichtersachtergrond hebben niet noodzakelijkerwijs te maken gehad met zo'n dramatische vertraging van de consumentenbestedingen en de domino-effecten ervan. Door de hoogconjunctuur van de afgelopen tien jaar konden veel mensen met veel geld bedrijven bouwen, opschalen en verlaten en zelf durfkapitaal worden.

Dit is een van de gevaren van een mondiale cultuur die jonge ondernemers vereert die bedrijven spectaculair snel kunnen laten groeien; als ze nog nooit zijn getest in een wereldwijde crisis, dan zou dat automatisch een risico moeten zijn waarmee rekening moet worden gehouden bij elke investeringsbeslissing. Maar als de mensen die die beslissingen nemen dat nooit hebben meegemaakt, hoe weten ze dan hoe ze moeten omgaan met dit gebrek aan crisiservaring?

Er zijn nog steeds kansen voor degenen die hebben gewacht

Misschien ben ik oneerlijk. Veel investeerders hielden hun kruit droog, vooral degenen onder ons die meer dan twintig jaar geleden de dotcom-zeepbel hebben meegemaakt. Maar veel niet. Misschien vergeten we dat VC's maar mensen zijn, onderhevig aan dezelfde grillen, angsten, emoties en verkeerde inschattingen als iedereen. Waarom zouden we anders de geschiedenis zich herhalen – van dotcom tot kredietcrisis tot nu?

Onervarenheid is ongetwijfeld een drijfveer, maar we mogen de invloed van angst om iets te missen niet uitsluiten. Dat is wat mensen drijft om te blijven investeren, en meer te investeren, wanneer uit alle gegevens blijkt dat een markt zijn hoogtepunt bereikt of passeert.

Er is discipline voor nodig om de kudde niet te volgen, om te weigeren mee te gaan in krankzinnige waarderingen van 20x, 30x omzet terwijl iedereen dat wel is. Het is moeilijk; Ik zal het niet ontkennen en om eerlijk te zijn, vermoed ik dat het ook niet lang zal duren voordat de kudde een glimmend nieuw object vindt, zoals Generative AI in de nasleep van het ChartGPT-succes dat zal volgen. Maar het is ook belangrijk om te vertrouwen op de processen en systemen die u eerder hebben geholpen. Als u normaal gesproken niet 20x de omzet zou betalen, waarom zou u dan nu 50x betalen?

De tijd om die vraag te stellen is voorbij. Wat interessant is om te overwegen, is wanneer we de bodem zullen zien. Op dit moment is het nog niet duidelijk, maar de tekenen zijn er zeker: de waarderingen zijn veel aantrekkelijker dan 12 maanden geleden. Voor die VC's die de kudde niet volgden, zouden er aanzienlijke kansen kunnen zijn om te investeren in concurrerend geprijsde bedrijven met een toekomst.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.finextra.com/blogposting/23802/herd-mentality-and-fomo-the-issues-facing-the-venture-capital-industry-right-now?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs