Krijgen vrouwen meer trek dan mannen na het roken van wiet?

Krijgen vrouwen meer de munchies dan mannen?

vrouwen meer trek krijgen dan mannen?

Deze onderzoeker denkt kan zijn?

Ah ja, "Wetenschap!" Het is ons schild tegen onwetendheid en de drijvende kracht achter alle coole shit die we bezitten. Het heeft ons geholpen om uit de donkere eeuwen te komen en een man op de maan te zetten. Het is ons kompas en laat ons weten wat ‘juist’ is en wat ongefundeerde onzin is die zich voordoet als ‘waarheid’.

Het is waar - als de wetenschappelijke methode en het werk dat wetenschappers ons hebben overgelaten er niet was geweest - zou de samenleving er totaal anders uitzien. De wetenschap heeft ons geholpen grote prestaties te leveren als een collectief "lichaam" - maar tegenwoordig voldoet het soort wetenschap dat aan ons wordt verkocht in veel gevallen niet aan de "wetenschappelijke erfenis" van degenen die er eerder waren.

Laten we bijvoorbeeld een studie nemen die is gepubliceerd in de Tijdschrift voor drugs- en alcoholafhankelijkheid getiteld "Seksgerelateerde verschillen in subjectieve, maar niet neurale, cue-opgewekte hunkering bij zware cannabisgebruikers". Voor degenen die niet weten wat al dit wetenschappelijke jargon betekent - het verwijst naar de munchies. Wetenschappers gebruiken graag woorden om de alledaagse aard van hun werk te bedekken, zodat het 'opwindender' klinkt - maar in veel gevallen slagen ze er alleen maar in hun ideeën te ingewikkeld te maken, waardoor het moeilijker wordt voor mensen om het te begrijpen.

Binnen deze specifieke studie testten de onderzoekers of gebruikers in verschillende situaties wel of niet meer verlangen naar cannabis zouden hebben. In één experiment kregen de gebruikers een pijp of iets dergelijks en moesten ze een vragenlijst beantwoorden over hoe intens hun hunkering naar roken was.

Op dit specifieke examen scoorden vrouwen iets hoger dan mannen. Jullie brutale stoners! Later zouden ze er echter achter kunnen zijn gekomen dat dit ook verband kan houden met de oestrogeenspiegels in het lichaam, en dat het zelfs verband kan houden met het moment waarop vrouwen hun menstruatiecyclus krijgen.

"... wanneer vrouwen zelf hogere oestrogeenspiegels rapporteerden vanwege hun menstruatiecyclus, beoordeelden ze hun trek in marihuana gemiddeld hoger." - BRON

En dan blijf je achter je hoofd krabben en mompelend tegen jezelf zeggen; "... dus vrouwen krijgen meer trek in munchies dan mannen, VOORAL wanneer ze ongesteld zijn". Dit wordt tegenwoordig als wetenschap geclassificeerd en hoewel ik denk dat er een reden zou kunnen zijn waarom de onderzoekers besloten dit te onderzoeken, telt het nauwelijks als iets substantieels op het gebied van cannabiswetenschappen.

Op dit moment begin je te begrijpen dat het onderzoek werd gevonden in The Journal of Drug and Alcohol Dependence en dat ze het hadden over CUD [cannabisgebruiksstoornis] als je beseft dat dit waarschijnlijk helemaal geen wetenschap is, maar eerder propaganda. gericht op het ondersteunen van een model.

Ik weet het niet meer - op basis van het jargon binnen de eigenlijke studie en het doel van de studie, zou ik deze "bevindingen" niet als absoluut opvatten. Ik denk echter dat het belangrijk is dat mensen begrijpen waaraan hun belastinggeld wordt besteed. Dit soort onderzoeken voegen geen enkele wetenschappelijke waarde toe aan het onderzoek naar cannabis.

Het lichaam van wetenschappelijk onderzoek naar cannabis

De hoeveelheid wetenschappelijk onderzoek naar cannabis is enorm. Er zijn momenteel meer dan 20,000 onderzoeken online beschikbaar in een breed scala aan categorieën.

Dit plaatst ons op gespannen voet met de stelling "We hebben meer onderzoek nodig" over het onderwerp. Als we "meer onderzoek nodig hebben", zou het dan niet logisch zijn om het soort onderzoek te promoten dat de belangrijke vragen over wiet zou beantwoorden.

Niet 'of vrouwen de munchies sneller krijgen' dan mannen - vooral als ze ongesteld zijn. Hoe kreeg dit soort onderzoek überhaupt groen licht? Welk federaal agentschap: "Ja - verdomme uitgaven aan kankeronderzoek of het endocannabinoïde systeem, laten we eens kijken wie er meer munchies krijgt!"

Ik weet zeker dat de onderzoekers en het publiek veel meer voordeel hadden kunnen behalen als het onderzoek niet was uitgevoerd onder de lens van "pathologie". Altijd CUD of cannabisgebruiksstoornis het gesprek aangaat, realiseer ik me onmiddellijk dat de "studie" niet langer een objectieve ontdekking van de waarheid is, maar eerder een intellectueel successtuk dat bedoeld is om een bepaald verhaal te ondersteunen.

En hoewel dit een verspilling van onze tijd en geld is, wordt er bij dit soort onderzoek voortdurend groen licht gegeven, wat bijdraagt aan ons uitgebreide onderzoek naar cannabis. Sommige cannabissoorten wekken eetlust op, terwijl andere met een ander cannabinoïde profiel dat wel kunnen zijn soorten die je geen trek in eten bezorgen.

Misschien wordt het tijd dat we wetgevers aanmoedigen om dollars uit te geven aan onderzoek dat ertoe doet. Misschien - wordt het tijd dat we cannabis volledig uit de Controlled Substance Act schrappen, zodat meer onderzoekers deze moeilijke vragen kunnen beantwoorden.

Misschien zou een van onze volgende onderzoeken betrekking kunnen hebben op 'wie heeft rodere ogen' of 'wat voor soort wattenstaafje krijg je als ...'

Je snapt het wel - misschien wordt het tijd dat we meer "wetenschappelijk" onderzoek gaan eisen als het om cannabis gaat. Vooral omdat er "niet genoeg onderzoek ..." beschikbaar is. Vind je niet?