Zephyrnet-logo

Kijk, geen enkele VC wil een startup financieren met een matige groei. Behalve misschien uw bestaande investeerders. | SaaStr

Datum:

Oké, een deel van dit bericht zou hopelijk overduidelijk zijn. Maar dat is niet het geval, dus ik ga proberen te helpen door brutaal direct te zijn:

Geen enkele durfkapitaalinvestering op aarde wil investeren in een startup met middelmatige groei

Geen. Niemand. Nul. Ik kan je niet vertellen hoeveel e-mails per week per maand ongeveer zo gaan:

  • “Het was een uitdagend jaar met een groei van 30%-50%, maar met wat financiering kunnen we volgend jaar veel sneller groeien!” of
  • “Onze klanten houden van ons. Terwijl de groei de afgelopen maanden is vertraagd, met net wat meer kapitaal…’ of
  • “We zouden sneller groeien, maar we hebben het kapitaal niet” of …
  • Nou, je begrijpt het punt.

Ik snap het, ik hoor je. en geloof me, ik ben daar geweest. Ik heb een jaar van de hel gehad. Dat geldt ook voor de meesten van ons.

Maar luister, om je energie en wat adem te besparen: letterlijk geen enkele durfkapitaalfonds wil iemand financieren met een middelmatige groei.

Wat is dat?

  • Van bijvoorbeeld €100 tot €1 miljoen ARR, groei van minder dan 200%
  • Van bijvoorbeeld $ 1 miljoen tot $ 5 miljoen ARR, groei van minder dan 125%
  • Van bijvoorbeeld $ 5 miljoen tot $ 15 miljoen ARR, groei van minder dan 100%
  • Van $20 miljoen tot $40 miljoen ARR, groei minder dan 60%-80%
  • Vanaf $ 50 miljoen ARR, groei minder dan 60%
  • Vanaf $100 miljoen ARR, groei minder dan 40%-50%

Waarom niet? Kijk, het is maar wiskunde. Om geld te verdienen moeten durfkapitaalfondsen binnen zeven tot tien jaar een exit van meer dan $1 miljard zien. Dat betekent ook een ARR van $7 miljoen over ongeveer tien jaar. Niet bij elke deal, maar ze moeten in ieder geval geloven dat elke deal dit kan.  

Je kunt het gewoon niet bereiken met zelfs maar een goede groei, laat staan ​​een middelmatige groei. Het mengt gewoon niet snel genoeg.

Ik weet dat er tegenwoordig heel veel VC-advies is over efficiënter werken, en dat is goed advies. En ook zijn durfkapitaalfondsen veel toleranter ten aanzien van lagere groei bestaand investeringen die ze al hebben gedaan – als ze niet meer geld nodig hebben. Maar durfkapitaalbedrijven kunnen het zich gewoon niet veroorloven om te investeren in startups met een lagere groei.

Sorry, ik weet dat dit een beetje luider is voor degenen in de achterhoede, maar velen begrijpen het niet helemaal. VC is wat het is. Het is een zaken van uitschieters en eenhoorns. Zelfs nu. Misschien zelfs, vooral nu.

Waarom VC's eenhoorns nodig hebben om te overleven

Er zijn een paar uitzonderingen, maar begrijp ze:

  • Voornaam*In het allereerste begin, bij lage waarderingen (<$10 miljoen), kunnen durfkapitaalfondsen verschillende opvattingen hebben over hoeveel klanten en tractie je nodig hebt om een ​​relatief kleine ronde te verhogen. Maar zelfs daar zijn VC’s nog steeds op zoek naar uitschieters. Het is gewoon vroeg.
  • Tweede, zullen uw bestaande investeerders u waarschijnlijk nog steeds willen steunen als u een goede maar geen geweldige groei kent. Ze zijn in voor een dollar. Maar vraag het. Vraag hen of ze opnieuw zouden investeren. Je moet vragen. Vragen. Meer daarover hier:

Een tweede controle van uw VC's nodig? Hier is hoe "Reserves" werken

Ja, je zult een heleboel verhalen horen van oprichters die aan 150 VC’s moesten voldoen om één termsheet te krijgen. Ik heb dat zelf ook geleefd.

Maar je moet het nog steeds controleren meest van de dozen om zelfs daar gefinancierd te worden. En middelmatige groei… dat is gewoon lastig. Stel dat je voorlopig maar door moet gaan zonder kapitaalinjectie.

Als oprichter zou ik zeggen dat ik 50% van de tijd niet financierbaar was. Ontdek of jij dat bent of niet. En pas op dat u niet te veel energie aan fondsenwerving verspilt als … u niet financierbaar bent.

[Ingesloten inhoud]

(Slakafbeelding van hier)

gerelateerde berichten

spot_img

VC Café

VC Café

Laatste intelligentie

spot_img