Home > rechtszaken > Herhaal Overtreder >

Internetprovider Grande Communications heeft een federale rechtbank in Texas verzocht een juryvonnis te herroepen dat 47 miljoen dollar aan schadevergoeding wegens piraterij toekende aan verschillende platenlabels. Als dat geen optie is, zou de ISP graag een nieuwe proef willen hebben. In het geval dat beide opties van tafel zijn, is Grande van plan in beroep te gaan tegen de piraterij-aansprakelijkheidszaak.

Afgelopen herfst wonnen verschillende van 's werelds grootste muziekbedrijven, waaronder Warner Bros. en Sony Music, hun rechtszaak tegen internetprovider Grande Communications.

De platenlabels beschuldigden de ISP, eigendom van Astound, ervan niet genoeg te doen om piraterijabonnees te stoppen. Ze beweerden met name dat het bedrijf de herhaalde overtreders niet had beëindigd.

De proef nam meer dan twee weken in beslag en eindigde in een klinkende overwinning voor de labels. De Texaanse federale jury oordeelde dat Grande schuldig is aan opzettelijke medeplichtigheid aan inbreuk op het auteursrecht en de platenlabels moet betalen $ 47 miljoen schadevergoeding.

Rechter David Ezra, rechter van het Amerikaanse districtsrechtbank, bevestigde het vonnis op 31 januari, zoals hieronder te zien is, maar dat betekent niet dat Grande de strijd heeft opgegeven. Uit recente rechtszaken blijkt dat het bedrijf verschillende opties onderzoekt om de beslissing aan te vechten.

Rechter of nieuwe jury

Op 27 februari diende Grande een hernieuwde motie in oordeel als een rechtskwestie. Simpel gezegd, Grande wil dat de rechter de jury terzijde schuift, wat kan gebeuren als het bewijs duidelijk in het voordeel van de verzoekende partij weegt, maar als een jury anders oordeelt.

Grande hoopt de rechtbank aan zijn kant te krijgen en somt een aantal tekortkomingen op in het gepresenteerde bewijsmateriaal, waardoor de conclusie van de jury in twijfel wordt getrokken.

Volgens de ISP hebben de platenlabels onvoldoende bewijs geleverd om aan te tonen dat hun abonnees inbreuk op het auteursrecht hebben gepleegd. Er waren bijvoorbeeld geen kopieën van de 1,403 originele auteursrechtelijk beschermde werken om te vergelijken met de vermeende piratenkopieën, en het is onduidelijk of de overtreders daadwerkelijk Grande-abonnees waren in plaats van ongeautoriseerde netwerkgebruikers.

De muziekmaatschappijen konden ook niet aantonen dat Grande "opzettelijk blind" was voor de vermeende inbreuk, stelt de indiening. Trackingbedrijf Rightscorp stuurde vele duizenden meldingen van piraterij, maar de ISP zegt niet overtuigd te zijn dat de waarschuwingen legitiem waren.

"Tijdens het proces was het enige bewijs van daadwerkelijke kennis de verzameling e-mails die Rightscorp naar Grande stuurde waarin bepaalde Grande IP-adressen ervan werden beschuldigd de bron van inbreukmakende activiteiten te zijn", schrijft Grande.

“Dit was juridisch onvoldoende omdat eisers geen bewijs leverden dat Grande de juistheid van de beschuldigingen van Rightscorp daadwerkelijk kon verifiëren. Het bewijs bevestigde in feite dat Grande op geen enkele manier kon weten of de beschuldigingen van Rightscorp waar waren.”

Van wie is de muziek?

De motie raakt ook aan een aantal andere vermeende tekortkomingen. De ISP zegt bijvoorbeeld dat er onvoldoende bewijs was om aan te tonen dat de muziekmaatschappijen eigenaar zijn van elk van de 1,403 geluidsopnamen die centraal staan ​​in de rechtszaak.

In de aanloop naar het proces vroegen de platenlabels om een ​​samenvattend oordeel dat de eigendomskwestie had kunnen beslissen, maar het verzoek werd afgewezen. De rechtbank verklaarde later dat het al een uitspraak had gedaan over eigendom, maar Grande gelooft dat dit een vergissing was.

"Tijdens het proces was er geen bewijs waaruit een jury redelijkerwijs kon concluderen dat de eisers de auteursrechten op de 1,403 geluidsopnamen in kwestie bezitten", schrijft Grande.

En Verder?

Al met al meent de ISP dat, aangezien meerdere bewijsstukken juridisch onvoldoende zijn, een gericht oordeel gerechtvaardigd is. Als alternatief kan het proces worden overgedaan als de rechtbank het ermee eens is dat het juryoordeel indruist tegen de bewijskracht of als er andere tekortkomingen of duidelijke fouten zijn.

"Om deze redenen zou de rechtbank JMOL moeten toekennen in het voordeel van Grande op basis van de claim van de eisers inzake medeplichtige inbreuk, of, als alternatief, een nieuw proces toestaan", schrijft Grande.

Met een schadevergoeding van $ 47 miljoen op het spel, staat er veel op het spel. Als rechter Ezra beide verzoeken afwijst, zegt Grande tegen de beslissing in beroep te gaan bij het United States Court of Appeals for the Fifth Circuit.

-

Een kopie van het verzoek van Grande Communications voor een rechterlijke uitspraak of een nieuw proces hier beschikbaar (pdf). Het bezwaarschrift is beschikbaar hier (pdf).