Home > rechtszaken > Herhaal Overtreder >

Het Fourth Circuit Court of Appeals heeft repetitieverzoeken afgewezen die waren ingediend door internetprovider Cox en verschillende platenlabels, die verwikkeld zijn in een historische strijd tegen piraterij. De ISP waarschuwde dat het huidige precedent de internetconnectiviteit van miljoenen mensen bedreigt, maar de rechtbank ziet geen reden om haar eerdere bevindingen te heroverwegen.

Internetprovider Cox Communications verloor eind 2019 de juridische strijd tegen een groep grote platenlabels, waaronder Sony en Universal.

Na een proces van twee weken stelde een jury uit Virginia Cox aansprakelijk voor zijn piraterij-abonnees. De ISP slaagde er niet in de verbinding met herhaaldelijke overtreders te verbreken en werd veroordeeld tot betaling $ 1 miljard aan schade.

Dat was niet het einde. Na het aanvankelijke vonnis lanceerde Cox verschillende uitdagingen, waaronder een beroep dat een resultaat opleverde gemengd resultaat eerder dit jaar. Het Court of Appeals for the Fourth Circuit hield de uitspraak inzake bijdragende inbreuk op het auteursrecht intact, maar maakte een bevinding van plaatsvervangende inbreuk op het auteursrecht ongedaan.

Dat laatste was goed nieuws voor de ISP, vooral omdat het hof van beroep oordeelde dat de hoogte van de schadevergoeding opnieuw moet worden vastgesteld bij de rechtbank.

Beide partijen verzoeken om een ​​repetitie

Noch Cox, noch de labels waren tevreden met deze uitkomst, dus allebei een repetitie aangevraagd. De muziekbedrijven willen dat de schadevergoeding van $ 1 miljard blijft bestaan ​​en merkten op dat Cox al afstand had gedaan van zijn recht om in beroep te gaan. Cox zou op zijn beurt graag zien dat de uitspraak inzake bijdragende inbreuk op het auteursrecht wordt teruggedraaid.

De ISP betoogde dat de historische uitspraak over aansprakelijkheid resulteert in meer beëindigingen van internetverbindingen, gebaseerd op beschuldigingen van piraterij van derden. Dit vormt een “draconisch regime” dat de internetconnectiviteit van miljoenen mensen bedreigt.

Het verzoek van Cox kreeg steun van verschillende amici, waaronder de American Library Association, de Electronic Frontier Foundation en Public Knowledge. Laatstgenoemde heeft de inzet onlangs gedetailleerd beschreven in een blogpost, waarin hij benadrukte dat rechtbanken ISP's niet tot internetpolitie mogen maken.

“De kern van het probleem is dat de rechtbank niet heeft erkend dat ISP’s infrastructuuraanbieders zijn en geen inhoudspolitie. Net als andere gangbare providers, zoals telefoonbedrijven, mogen breedbandaanbieders niet aansprakelijk zijn voor de manier waarop hun abonnees hun diensten gebruiken”, aldus Public Knowledge. schreef.

“In de wereld van vandaag, waar breedband een essentiële infrastructuur is die meer op elektriciteit of water lijkt dan op een luxe, is het de rol van een ISP om betrouwbare internettoegang te bieden – en niet om namens de muziekindustrie te werken. Wij dringen er bij het Vierde Circuit op aan om deze zaak en banc te herhalen en de foutieve beslissing over de bijdragende aansprakelijkheid te corrigeren.”

Aanvraag geweigerd

Ondanks felle tegenstand van beide kanten zal het hof van beroep zijn eerdere uitspraak niet heroverwegen. Een paar uur geleden heeft de commissie uitspraak gedaan over de verzoeken tot herhaling, waarbij ze beide hebben afgewezen zonder verdere details te geven.

“De rechtbank wijst het verzoek tot repeteren en banc en het verzoek tot repeteren en banc af. Geen enkele rechter heeft om een ​​opiniepeiling verzocht over het verzoek om en banc te repeteren”, luidt het bevel.

Dit betekent dat Cox medeverantwoordelijk blijft voor de piraterijactiviteiten van zijn gebruikers. Gezien wat er op het spel staat, zou het geen verrassing zijn als deze zaak uiteindelijk bij het Hooggerechtshof terechtkomt.

De schadevergoeding van $1 miljard blijft openstaan ​​en een nieuw proces zal de omvang van de schadevergoeding moeten bepalen, rekening houdend met het feit dat Cox niet langer aansprakelijk is voor plaatsvervangende schending van het auteursrecht.