Er wordt veel gepraat over synthetische stoffen in de cannabisindustrie, en niet voor niets zijn er een heleboel. Maar, wat betekent dit precies? En waarom krijgen we soms te horen dat synthetische stoffen slecht zijn, en andere keren dat ze het enige zijn dat we zouden moeten gebruiken? En hoe dicht staat zoiets als synthetische THC bij zijn natuurlijke THC-tegenhanger? De wereld van synthetische stoffen kan een verwarrende plek zijn, laten we eens kijken.
Synthetische THC kan prima zijn, vraag de overheid maar naar dronabinol de volgende keer dat ze je vertellen dat synthetische stoffen absoluut slecht zijn! We behandelen alles in de cannabis- en psychedelica-industrie en werken elke dag om je de beste verhalen te bezorgen. Bekijk de Wekelijkse nieuwsbrief THC om op de hoogte te blijven van wat er gaande is en om speciale toegang te krijgen tot aanbiedingen voor bloemen, vapes, eetwaren en meer! We hebben ook geweldige aanbiedingen voor cannabinoïden, zoals HHC-O, Delta 8, Delta9 THC, Delta-10THC, THCO, THCV, THCP & HHC, die geen gat in uw zak zal achterlaten. Bekijk onze "Best-of"-lijsten om ze te vinden en verantwoord te genieten!
Wat is een synthetisch?
Ten eerste, of je ze nu promoot of bang voor ze bent, de definitie van een synthetische stof is hoe dan ook hetzelfde. EEN synthetische drugs is iets dat door een mens is samengesteld met behulp van onderdelen, in plaats van dat het door de natuur is gebouwd. Een kunststof kan niet in de grond groeien, maar iets dat wel in de grond groeit, kan een synthetische versie van zichzelf laten maken. In een laboratorium kunnen dezelfde verbindingen waaruit de natuurlijke bestaat, worden samengesteld verschillende processen gebruiken.
Zijn deze processen veilig? Soms, zeker. Maar soms niet zo veel, of met kanttekeningen waarbij chemicaliën moeten worden gebruikt die het eindproduct kunnen verstoren. In wezen is een synthetische versie van zoiets als THC bedoeld als een identieke versie van natuurlijke THC. Maar die identieke versie kan besmet zijn met chemische resten.
En dan zijn er synthetische drugs die niet zijn gemaakt om iets te kopiëren dat in de natuur bestaat. Sommige zijn gewoon medicijnen die in een laboratorium zijn gemaakt, zoals: LSD, die, hoewel gebaseerd op de moederkorenschimmel, zijn eigen verbinding is, die nergens een replicatie van is. Of delta-10, dat erg lijkt op delta-9, maar alleen in een laboratorium wordt gemaakt. Het zijn geen exacte replica's van iets dat bestaat, wat betekent dat ze alleen verschijnen als synthetische drugs. Big Pharma levert ook synthetische THC-medicijnen zoals Marinol/Syndros (AKA dronabinol) en Cesamet (ook bekend als nabilone). Hoewel van nabilone wordt gezegd dat het gebaseerd is op THC, maar niet identiek is, is dronabinol een directe replica van THC, met exact dezelfde chemische formule en samenstelling.
Dus de enige versies van marihuana met enige goedkeuring zijn strikt synthetisch, maar toch wordt ons constant verteld dat synthetische stoffen gevaarlijk zijn. En over het algemeen, wanneer wordt verteld dat ze gevaarlijk zijn, worden de farmaceutische opties weggelaten, en de medicijnen die als synthetische stoffen worden aangemerkt, zijn Spice, K2 en nep-cannabinoïden, die in een groep worden geplaatst met badzout en methamfetamine, in plaats van met dronabinol, nabilone of een opioïde op de markt.
Ja de hele opioïden industrie is volledig synthetisch. De overheid deelt geen klaprozen uit voor mensen om te roken, ze gebruikt ze op synthetische versies van opiaten zoals hydrocodon en fentanyl. In feite is elk farmaceutisch product een synthetisch product, aangezien planten kan niet worden gepatenteerd, en zou nooit in een farmaceutisch product terechtkomen. Het haalt de lucht een beetje uit het argument tegen synthetische stoffen, wanneer het argument afkomstig is van de medische industrie en de overheid, die samen alleen voor synthetische stoffen zorgen.
Is synthetische THC belangrijk?
Ja, synthetische THC wordt veel gebruikt. Deels als een farmaceutisch medicijn door het gebruik van dronabinol (en soortgelijke drugs zoals nabilone), deels omdat er op sommige plaatsen geen toegang is tot reguliere cannabis vanwege een verbod van de lokale overheid, deels omdat zelfs wanneer op sommige plaatsen echte cannabis beschikbaar is, het niet zo kosteneffectief als synthetische producten, en deels omdat er een veelgebruikte zwarte markt is die goedkopere synthetische producten gebruikt in producten zoals vape-karren en eetbaar
s, en verkoopt ze vaak uit nep-apotheken.
Er was een tijd dat ik in het buitenland was toen allen Ik kon krijgen was synthetische wiet. Het zag er niet uit als wiet, maar eerder als een handvol iets dat van de grond werd opgeraapt. Waarvan ik me kan voorstellen dat er iets op is gespoten. Meestal was het prima, maar een paar keer werd ik erg ziek, waardoor mijn gebruik van nepwiet stopte. Geef ik dit de schuld van de synthetische verbinding die erin zat? Nee, ik denk dat het waarschijnlijker was dat er willekeurige vegetatie werd gebruikt, die bemest zou kunnen zijn, of rattengif bevat, of iets anders dat me ziek kan maken.
Het is duidelijk dat we allemaal dol zijn op THC, het is de drijvende kracht achter wiet. Het eerste farmaceutische cannabisproduct dat op de markt komt, dronabinol, is synthetische THC, en dit is omdat men begrijpt dat er een sterke en geldige medische waarde is. Dus of het nu wordt gebruikt om de eetlust op te wekken van een kankerpatiënt die door chemo gaat, of om jezelf super high te maken na een lange dag, het is een gewilde verbinding, die de consistentie van de wietindustrie verklaart, ondanks constante inspanningen om dwarsbomen met regulering en lastercampagnes.
Hoe zit het met de cannabinoïden-industrie?
De cannabinoïden-industrie is een goed voorbeeld van de populariteit van synthetische THC-producten. De cannabinoïdenindustrie is een marginaal, maar momenteel stabiel deel van de cannabisindustrie dat volledig afhankelijk is van synthetische stoffen, zowel van reeds bestaande verbindingen als van verbindingen die niet in de natuur voorkomen. Nemen delta-8THC, bijvoorbeeld. Delta-8 THC bestaat als een natuurlijke verbinding, maar hoewel het rechtstreeks uit de plant kan worden gehaald, is het slechts in kleine hoeveelheden beschikbaar, wat niet genoeg is voor productie. Daarom wordt elk delta-8-product dat u ziet synthetisch gemaakt door delta-9 of CBD om te zetten in delta-8.
Delta-8 THC is daarom als dronabinol. Ze zijn allebei hetzelfde als wat in de natuur voorkomt, maar gemaakt in een laboratorium, waarvoor chemicaliën nodig zijn om de conversie te forceren. In de delta-8-industrie betekent het gebrek aan regelgeving echter dat een consument niet per se krijgt wat hij denkt dat hij is. Dus hoewel de verkochte delta-8 'van hennep' of 'van nature afgeleid' zou zijn, is het eigenlijk synthetisch, en aangezien geen van de bedrijven die het produceren gereguleerd is, is het ook helemaal geen delta-8. En dat is een probleem.
Dit geldt ook voor de andere cannabinoïden, zoals: CBG, HHC, THC-O, delta-10, enzovoort. Of ze nu van nature voorkomen of niet, ze worden alleen synthetisch verkocht, ook al zouden ze van hennep zijn afgeleid. Delta-9 wordt ook verkocht als van hennep afgeleid, als een middel om regelgeving te omzeilen, terwijl het in werkelijkheid gewoon synthetische delta-9 betekent. Wat is nog meer synthetische delta-9? Dronabinol! Wat geeft dronabinol een voorsprong? Het is zeker wat het zou moeten zijn, terwijl cannabinoïden die op de cannabinoïdenmarkt worden verkocht, zo'n garantie niet hebben.
Zijn synthetische stoffen gevaarlijk?
Dit is een interessante vraag, want als je een algemeen 'ja' antwoord wilt, dan pushen de overheid en de grote farma gevaarlijke medicijnen. Als je een allesomvattend antwoord van 'nee' wilt, dan bevestigt het wat eigenlijk een erg vuile industrie is. Voor zover ik weet, ligt het antwoord ergens in het midden.
De cannabinoïden-industrie is vies en walgelijk, tot aan nep labs om valse resultaten te geven om het vertrouwen bij de consumenten te stimuleren. Wanneer mensen ziek worden van vape-cartridges, komt dat meestal van iets dat is toegevoegd. En dat is een van de grote problemen met een ongereguleerde markt. Voeg onveilige chemicaliën toe die worden gebruikt voor smaakstoffen, kleuren, stabiliseren of gewoon om een sterker medicijn te maken, en mensen kunnen zeker gewond raken. Net als toen ik de nepwiet rookte waar ik ziek van werd. Het was waarschijnlijk niet de synthetische chemische stof die bedoeld was om me high te maken waardoor ik ziek werd, maar er was iets slechts aan toegevoegd.
De twee belangrijkste problemen die ik zie bij de synthetische industrie, zijn 1) toegevoegde chemicaliën die mensen ziek kunnen maken, en 2) chemicaliën die bij de verwerking worden gebruikt en die op het einde misschien niet worden uitgeroeid, wat leidt tot een bedorven product. Het positieve van de door de overheid gesanctioneerde opties is dat ze op zijn minst vrij moeten zijn van toegevoegde chemicaliën, hoewel dit niets zegt over verwerkingstechnieken.
En als we besluiten dat de synthetische stoffen van Big Pharma helemaal cool zijn, dan zou er geen reden zijn om de plant zelf niet toe te staan, aangezien deze synthetische stoffen identiek zijn aan de plant of er sterk op lijken. In feite het grootste verschil tussen de gereguleerde synthetische stoffen
industrie (Big Pharma) en de niet-gereguleerde synthetische industrie (delta-8-verkopers enz..), is dat de ene door de overheid is goedgekeurd en de andere niet. Dus de ene gaat door regelgeving en de andere niet. De ene wordt belast als een cannabisproduct en de andere niet.
Recent nieuws van Shopify-verbod de verkoop van ongereguleerde cannabinoïden lijkt de eerste grote inspanning van de Amerikaanse regering te zijn om de industrie te dwarsbomen. En gezien hoe smerig het is, met nepproducten die niet aan de beschrijving voldoen, is dit niet per se slecht. Realistisch gezien hebben de meesten van ons nog steeds toegang tot de plant, dus we zouden sowieso geen synthetische stoffen nodig hebben.
Wat betreft het beantwoorden van de vraag of synthetische stoffen gevaarlijk zijn, hangt het er echt van af aan wie je het vraagt. Cannabinoïdeverkopers liegen over het feit dat hun producten 'van nature zijn afgeleid', wat betekent dat ze proberen te vermijden te zeggen dat wat ze verkopen synthetisch is. Bedrijven die ronduit liegen zijn gevaarlijk om mee te beginnen, en het is moeilijk te vertrouwen dat hun producten veilig zijn. Aan de andere kant verspreidt de overheid graag de lijn dat synthetische stoffen gevaarlijk zijn, terwijl ze ze tegelijkertijd promoot via Big Pharma. Dus geen van beide partijen is bijzonder behulpzaam bij het bewijzen van een punt. Het lijkt mij dat de synthetische stoffen zelf niet per se slecht zijn, maar dat de industrie om hen heen, of de productietechnieken om ze te maken, tot vuile producten kunnen leiden.
ik vind Frankrijk versus de EU als een geweldig verhaal om te benadrukken hoe ver regeringen zullen gaan om een natuurlijk product te verbieden terwijl ze een synthetische versie ervan verkopen. Frankrijk verloor omdat het de hoogste rechtbank van de EU niet kon laten zien hoe gevaarlijk CBD was, wat waarschijnlijk komt omdat als het had geprobeerd dat argument te maken, hetzelfde argument tegen het land had kunnen worden gebruikt voor het verkopen van de farmaceutische versie Epidiolex. Frankrijk verloor, waardoor natuurlijke CBD in de hele EU legaal werd. Als het had gewonnen, zou het de invoer van natuurlijke CBD uit andere EU-landen hebben verboden, terwijl het de synthetische versie, Epidiolex, in Frankrijk had verkocht.
Conclusie
Ik heb in mijn leven veel synthetische THC gebruikt zonder dood te gaan, en dat geldt ook voor veel andere consumenten. Realistisch gezien heeft bijna niemand van ons een probleem gehad. Dit doet niets om de veiligheidsproblemen met betrekking tot ongewenste chemicaliën of effecten weg te nemen, maar het impliceert wel dat er over het algemeen geen probleem zou moeten zijn. Er moet altijd aan worden herinnerd dat deze industrie uit twee delen bestaat, een gereguleerde en een niet-gereguleerde. En wat er ook over veiligheid wordt gezegd, wordt over het algemeen bepaald door de markt waarvan het deel uitmaakt. Dat zoiets als badzout zou worden beschouwd als vergelijkbaar met iets als delta-8 THC, is een goede herinnering aan de hoeveelheid informatie die voor consumenten scheef is.
Dus onthoud de volgende keer dat de overheid je vertelt dat alle synthetische stoffen slecht zijn, dat de overheid alleen synthetische medicijnen goedkeurt! Misschien zouden we het allemaal een beetje beter doen als de regering het gepast achtte om klaprozen uit te delen in plaats van... fentanyl. In feite zijn opioïden een geweldige plek om het idee van synthetisch versus echt te zien, omdat niemand lijkt te sterven aan klaprozen, terwijl 60,000+ per jaar sterven aan overdoses op synthetische opioïden, met dat aantal in een stijgende lijn. De overheid heeft de neiging om te zeggen wat op dat moment handig is om belastinggeld te verdienen. Als het echt synthetische cannabis zou willen uitsluiten, zou het ook Big Pharma uitsluiten.
Welkom iedereen! Bedankt voor het langskomen bij CBDtesters.co, de #1 webspot voor de beste onafhankelijke dekking van de cannabis en psychedelica industrie van vandaag. Bezoek ons wanneer je maar kunt om op de hoogte te blijven van het opwindende universum van cannabis en psychedelica, en meld je aan voor De wekelijkse THC-nieuwsbrief, om op de hoogte te blijven van al het nieuws.
Diseiser: Hallo, ik ben een onderzoeker en schrijver. Ik ben geen dokter, advocaat of zakenman. Alle informatie in mijn artikelen is afkomstig van en waarnaar wordt verwezen, en alle vermelde meningen zijn van mij. Ik geef niemand advies, en hoewel ik graag onderwerpen bespreek, moet iemand, als hij nog een vraag of probleem heeft, advies inwinnen bij een relevante professional.
