Is cannabis een fopspeen?

North Dakota stemde op 8 november om te proberen cannabis in de staat te legaliseren, net als veel andere staten, wat betekent dat veel mensen hun "mening" over de kwestie uitten. Hoewel de overgrote meerderheid van de meningen het beste kan worden genegeerd, vond ik dat deze werd ingediend "MinotDailyNews" de vraag stellen: "Wordt marihuana de volgende fopspeen?"

De reden waarom deze vraag mijn aandacht trok, is vanwege een combinatie van factoren. Ten eerste is dit exact dezelfde retoriek die in de jaren zeventig en tachtig werd gebruikt tijdens de Koude Oorlog tussen de VS en Rusland. Interessant genoeg bevinden de VS en Rusland zich opnieuw in een nieuwe Koude Oorlog. Laten we deze een "lauwwarme oorlog" noemen, waarin de Oekraïne wordt gebruikt als proxy voor hun idioterie.

“Maar Reginald…de oorlog in Oekraïne gaat helemaal over…” Geld, macht en een verschuiving van de mondiale dynamiek. Maar de meeste mensen zijn gefocust op de verhalen die door de media aan hen worden verkocht. Als je echt een kritische analyse zou maken, zou je begrijpen dat het gaat om de VS die zijn stevige greep op het wereldtoneel verliest, de devaluatie van de petrodollar, de onopvallende alliantie van China en Rusland, en als je echt alle samenzweerderig – niet-gekozen elites die een globalistische agenda nastreven, ook wel “The Great Reset” genoemd.

Maar daar hebben we het niet over. We hebben het eerder over het specifieke gebruik van de woorden "Cannabis de grote fopspeen".

Tijdens de Koude Oorlog gebruikten de Prohibitionisten dezelfde retoriek om het onderdrukkende beleid van het verbod te handhaven, bewerend dat "cannabis de Amerikanen tot bedaren zou brengen tegen de Russen" en daarom rechtvaardigden ze het verbod om iedereen "op en top" te houden.

Interessant genoeg maakte cannabis een paar decennia eerder 'mensen gewelddadig', wat hun rechtvaardiging was om het illegaal te houden.

Dit was de reden waarom mijn interesse bij de vraag was gewekt. Toen ik de mening las, begreep ik echter dat het niet helemaal om dit geopolitieke perspectief ging, maar vanuit een heel ander perspectief.

Daarom ga ik in dit artikel de mening analyseren van Lloyd Omidahl die beweert dat cannabis een fopspeen is om door het leven te komen.

Oh mijn Lloyd!

De dynamiek van dit artikel gaat als volgt. Ik zal hem direct citeren en in natura reageren.

Aangezien sommigen misschien denken dat deze maatregel betrekking heeft op marihuana voor medische doeleinden, is het noodzakelijk om te verifiëren dat North Dakota al medische marihuana heeft. Het is een goed beheerd systeem na veel hard werken door de wetgever om een ​​slecht opgestelde maatregel op te ruimen en het ministerie van Volksgezondheid vervolgens door de administratie te werken.
Lloyd

Ik heb hier echt geen mening over. Ik wist dat ND een programma voor medicinale cannabis heeft, maar wist niet hoe ongeorganiseerd het was. Ik denk echter niet dat mensen onoplettend zijn over het feit dat ze op recreatieve cannabis stemmen. De meeste mensen die op 8 november stemmen, gaan stemmen voor recreatieve cannabis, niet voor medicinale cannabis. Dit gaat niet over medicinale cannabis, het gaat over het ongedaan maken van de nadelen van een verbod.

Het toedienen en controleren van recreatieve marihuana komt in de eerste plaats terecht bij wetshandhavers, die nu toezicht moeten houden op minderjarige potheads. Wetshandhavers op alle niveaus hebben grotere vissen te bakken dan jongeren te achtervolgen die de beperking van 21 jaar overtreden. Net als alcohol zal marihuana in de handen van de lagere leeftijden terechtkomen - zelfs junior high en senior high studenten. 
Lloyd

Ik denk niet dat "het toedienen en controleren van recreatieve marihuana" op de wetshandhaving zal vallen. Als we naar elke andere recreatieve cannabismarkt kijken, is er doorgaans een bureau dat verantwoordelijk is voor het opstellen van de regels voor betrokkenheid. Natuurlijk, het is aan de wetshandhaving om ervoor te zorgen dat degenen die zich niet aan de genoemde regels houden, "gestraft" worden - het beheer en de controle zullen echter hoogstwaarschijnlijk op een speciale overheidsinstantie vallen. Hoewel het waar is dat “de politie grotere vissen heeft om te bakken”, is het een feit dat het drugsverbod een groot deel van hun middelen opslokt. Dit gaat verder dan alleen marihuana, het omvat alle drugs.

Drugsgebruik is geen probleem voor de wetshandhaving. Het is een probleem voor de volksgezondheid dat voortkomt uit een gebrek aan opleiding. Het is alsof je een gebroken bot probeert te herstellen door erop te slaan met de kolf van een geweer – het doet niets! En ja, Lloyd heeft gelijk dat cannabis in de handen van de jongeren zal komen, maar als we naar de statistieken in Colorado en Washington kijken, zal het aantal gevallen dat dit gebeurt verminderen. Jongvolwassenen, ouder dan 21 jaar, zullen een piek in het gebruik zien, maar ook dat zal uiteindelijk afvlakken.

We lijken nooit zonder behoefte te komen aan steeds meer fopspenen om het leven aan te kunnen. Begin jaren '90 verbood we drank omdat het gezinnen opslokte. Pa's cheque kwam niet door de tralies. Maar het moest worden ingetrokken omdat de mensen in opstand kwamen en vaker een alcoholische dosis nodig hadden dan de "blinde varkens" konden bieden.
Lloyd

Ik wist niet dat ND in de jaren negentig alcohol verbood. Na een eenvoudige Google-zoekopdracht te hebben uitgevoerd, kon ik er nergens een exemplaar van vinden. Misschien was het een specifiek graafschap in North Dakota? Wat ik wel ontdekte, was dat er tussen de jaren 1990 en 1890 een verbodsactie was zoals overal in de VS. De volgende jaren zagen we ook een toename van gewelddadige illegale alcoholoperaties en een toename van de macht van de maffia. Het alcoholverbod werd uiteindelijk ingetrokken toen er genoeg jong bloed vloeide over de controle op de verkoop van alcohol. Deze gigantische maffia's begonnen toen met de merken die je vandaag drinkt. Mensen kwamen niet in opstand omdat ze een alcoholfixatie nodig hadden - ze trokken het verbod in omdat de kwaliteit van de alcohol soms mensen doodde, maffia groeide in omvang en degenen die verslaafd waren aan alcohol vonden nog steeds een manier om door te gaan met consumeren. Met andere woorden, het verbieden van de stof maakte de zaken alleen maar erger.

En we hebben nu wat 'troostmaaltijd' wordt genoemd. Ik vermoed dat Amerikanen meer crunchies en chips eten dan enig ander land ter wereld. En het laat zien. In North Dakota is obesitas verdrievoudigd van 11% in 1990 tot 32% in 2020. 
Lloyd

Ja, met de introductie van High Fructose Corn Syrup en bewerkte voedingsmiddelen kun je zwaarlijvigheidspieken tot in de jaren 1970 opsporen. Probeer iets in de VS te kopen dat dit niet heeft. Koppel dit aan een afname van lichaamsbeweging en je hebt een perfect scenario voor het opblazen van het cholesterol van mensen. Ik ben het ermee eens dat 'troostmaaltijden' iets zijn geworden, maar dat kan ook te wijten zijn aan de verslavende aard van High Fructose Corn Syrup. Ook heeft de FDA er slecht werk van gemaakt om ervoor te zorgen dat Amerikanen gezond voedsel in hun systeem krijgen - vooral omdat ze worden gefinancierd door dezelfde groepen die ze geacht worden te reguleren.

Maar alcohol en troostmaaltijden zijn niet genoeg. We hebben ook krachtige koffie. Als dat niet de juiste high oplevert, kunnen we ook een Red Bull of iets dergelijks drinken. Ik had het niet over terminaal roken van sigaretten. 
Lloyd

Oké Lloyd – wanneer ga je je punt maken?

Soms kunnen we aan onszelf ontsnappen door verslaafd te raken aan de elektronische handapparaten waarmee we alleen kunnen zijn in een menigte. Terwijl familie en vrienden aanwezig zijn, kiezen we toch voor elektronische isolatie.

Blijkbaar geloven we niet dat we genoeg opties hebben om deze behoefte om buiten onszelf te leven te overwinnen en verwachten we dat recreatieve marihuana de zilveren kogel is voor ongeluk. De geschiedenis leert ons dat het niet uitmaakt hoeveel fopspenen we verzinnen, dat ze nooit de oplossing zullen zijn voor een natie van ontevredenen.
Lloyd

Ah, eindelijk, je begint op een punt te komen. “Soms moeten we onszelf ontvluchten”. Hoewel dit waar is, denk ik ook niet dat dit de reden is waarom mensen cannabis over de hele wereld legaliseren. Het feit is dat het verbod op cannabis veel overlapt met het verbod op alcohol, behalve dat het wordt versterkt. De maffia tijdens het alcoholverbod is niets vergeleken met de kartels van het drugsverbod. Het probleem gaat niet over pacificatie, het probleem is dat de overheid te weinig bereik heeft. Bovendien, als je enig begrip hebt van de mechanica van cannabis, zou je begrijpen dat endocannabinoïde-tekortkomingen een rol spelen bij geluk.

Dit wil niet zeggen dat je cannabis NODIG hebt om gelukkig te zijn, maar voor iemand die in een diepe depressie zit, of iemand die niet kan slapen vanwege PTSS, biedt cannabis een buffer om de weg terug naar heelheid te vinden. Het is niet "vanwege cannabis" maar eerder "met het gebruik van cannabis".

Waar ik het van harte met Lloyd eens ben, is dat elke substantie geen oplossing is voor de ontevredenen van een natie. Dit is de verantwoordelijkheid van het individu.

Volgens de geestelijke gezondheidsgemeenschap is het ongeluk sinds de jaren zeventig gestaag toegenomen en omvat het zowat iedereen - oud en jong, arbeidersklasse, hoogopgeleiden, werkenden en werklozen.

Het slaat nergens op.   

Dit is de Verenigde Staten van Amerika, waar deze ongelukkige burgers meer voedsel hebben dan enig ander land. In feite gooien we genoeg weg om de 2,500,000 kinderen die elk jaar verhongeren te voeden. We hebben een eersteklas medisch systeem.

Wij zijn vrij om onze rechten uit te oefenen. Het is prima om de president uit te schelden of de waarheid op Facebook te verspreiden. We kunnen door het land reizen zonder lastiggevallen te worden door overheidsagenten. 

Hoewel hebzucht enige controle op particuliere ondernemingen heeft vereist, wordt de economie nog steeds gecontroleerd door de particuliere sector. We kunnen nieuwe bedrijven starten als we dat willen. We kunnen onze eigen religie kiezen en niet die van de overheid. 

In de Verenigde Staten hebben we van alles het meeste en lijken we nog steeds ongelukkiger te zijn dan mensen met minder. 

Een andere fopspeen - zoals recreatieve marihuana - zal geen einde maken aan ons ongeluk. 
Lloyd

Sinds de jaren zeventig is 'geluk' in verval. Maar dit komt niet door de genoemde zaken. Hoewel het waar is dat de VS de mogelijkheid heeft om veel rechten uit te oefenen zonder toezicht van de overheid, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de mensen in Noord-Korea, en dat er een overschot aan voedsel is (zij het strontvoedsel), en dat je "enige vrijheid van meningsuiting" hebt ( behalve als je Kanye) – er is nog iets gebeurd sinds de jaren zeventig. Ten eerste, Nixon haalde de VS uit de Gold Standarden sindsdien is de manier waarop mensen geld verdienden veranderd. Dit is iets dat veel mensen niet begrijpen en als gevolg daarvan werd de geldkloof tussen de topverdieners en de laagste verdieners groter.

Nu kun je niet gewoon een "eerlijke dag werken" en een huis kopen. Integendeel, je moest complexe strategieën leren om geld te verdienen, waarbij je geld leent en winst maakt uit deze dynamiek, waar de meeste Amerikanen slecht toegerust waren om te manoeuvreren.

Ten tweede hebben de jaren zeventig ook de War on Drugs tot stand gebracht. Dit betekende dat farmaceutische bedrijven het enige monopolie hadden op "geaccepteerde medicijnen" en sindsdien begonnen ze mensen te pompen met antidepressiva, financierden ze de media, de FDA en begonnen ze politici te kopen.

Oh, en High Fructose Corn Syrup werd eind jaren zestig aan alle voedingsmiddelen toegevoegd en bereikte een hoogtepunt in de jaren zeventig.

Maar waarschijnlijk de meest impactvolle van allemaal is het begin van de desillusie van de Amerikaanse regering en dat zij "u vertegenwoordigen". Het feit is dat waar Lloyd zegt: "Terwijl hebzucht een particuliere onderneming beheerst", de waarheid is dat het de overheid controleert. Elk bedrijf heeft "vrijheid van meningsuiting", wat zich vertaalt in dollars. Ze kunnen het openbare beleid doneren en beïnvloeden.

Dit betekent dat het individu niet langer macht heeft in vergelijking met de banken, de farmaceutische bedrijven, mediaconglomeraten, enz. Met de afname van directe vertegenwoordiging en de rechten van mensen die zijn uitverkocht aan de hoogste bieders... is het steeds duidelijk geworden dat JIJ het product bent . Het is waarschijnlijk de reden waarom sommige activisten gek worden van dierenvlees – ze zien zichzelf als het vee. En dat is precies wat we zijn onder de huidige regeringsconfiguratie.

Het feit is dat geluk het resultaat is van het gevoel dat je een doel hebt. De VS veranderen mensen al lang in simpele tandwielen in hun machine. De politieke elite en de bedrijfsklassen spanden samen om een ​​beleid als een verbod in stand te houden dat de weinigen ten goede komt ten koste van de velen.

Terwijl voor sommigen cannabis zeker een fopspeen zal zijn, is de waarheid dat het ook een geweldige "ontwaker" is.

Voor sommigen zal het een ontsnapping zijn, maar voor anderen zal het een hulpmiddel zijn om online te komen, door de sluier van leugens en misleiding heen te kijken en het feit dat North Dakota een einde wil maken aan een beleid dat is opgezet door een criminele president – ​​nou ja – dat is een stap in de goede richting.

Zie je, Lloyd, de herlegalisering van cannabis gaat over het terugeisen van het eigendom van je lichaam. Onder de Controlled Substance Act ligt "Your Body Your Choice" niet op tafel. De enige rechtvaardiging voor het illegaal maken van "drugsgebruik" is omdat volgens de Amerikaanse regering "uw lichaam niet van u is". In feite krijg je bij de geboorte een serienummer toegewezen dat ze "Sociale Zekerheid" noemen.

Tegenwoordig hebben mensen het minste vertrouwen in hun regering. Mensen vertrouwen de media niet. De corruptie is flagrant. De pandemie was een massale overdracht van publieke middelen naar particuliere schatkisten – net als de oorlog in Oekraïne.

Volg gewoon het geld en u zult zien dat de overgrote meerderheid van die "miljarden dollars" die uit het niets worden gedrukt, niet naar de Oekraïne gaan, maar naar particuliere aannemers. En de politici hebben aandelen in die bedrijven.

Ongeluk is te wijten aan het feit dat mensen zich machteloos voelen tegenover een allesoverheersende regering, ze voelen zich stemloos in een oceaan van leugens, ze hebben het gevoel dat ze geen doel of toekomst hebben.

Dit is echter niet het einde van alle dingen. Nog een paar jaar, en we zullen ofwel massaal mensen hun knieën zien buigen voor hun bedrijfsleiders - of een opstand zoals we nog nooit hebben gezien.

Ik pleit persoonlijk voor en werk aan het laatste. Ik geloof dat we ons op een kritiek punt in de geschiedenis bevinden waar de heersende machten hun greep proberen te verstevigen voordat het ontwaken van het individu compleet is. Technologieën zoals Crypto geven ons de mogelijkheid om macht te decentraliseren en dit maakt de oude instellingen bang.

Cannabislegalisering is simpelweg de mensheid die de autoritaire greep om haar nek loslaat en zegt: "WE HEBBEN GENOEG GEHAD!"

En daarbij een beetje high worden is gewoon een extra bonus!

• Coinsmart. Europa's beste Bitcoin- en crypto-uitwisseling.Klik Hier
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: http://cannabis.net/blog/opinion/is-cannabis-a-pacifier-for-the-people-or-the-great-awakener-for-the-masses