In december 2023 publiceerden we de Intel Revenue-prognose voor de verkoop van externe wafers, waarin we een overzicht gaven van de manier waarop klanten van plan zijn de gieterij op te voeren. De voorspelling is nog steeds geldig (er wordt van uitgegaan dat Intel alle plannen uitvoert), maar sindsdien hebben we een beter inzicht in de strategie van Intel en de scenario's die zich zouden kunnen ontvouwen.
De scenario's zijn gebaseerd op de sterke en zwakke punten van Intel, die heel anders zijn dan die van TSMC en heel anders dan wat we 2-3 jaar geleden verwachtten.
Achtergrond:
In 2019-2021 werd duidelijk dat Intel op technologisch gebied een verre volgeling van TSMC was en dat ze hun achterstand moesten inhalen of gewoon alles moesten uitbesteden aan TSMC/Samsung/anderen. Intel-BU's klaagden over technologische vertragingen en kosten en wilden met TSMC samenwerken.
• Het leek erop dat Intel zou overgaan tot outsourcing, maar Pat wijzigde de plannen op basis van discussies in 2021. Intel zou BU's toestaan om voor Internal of TSMC te kiezen. Ze zouden (en doen dat nog steeds) tot later in de productontwikkelingscyclus met dubbele sourcing-opties en -plannen.
• Intel kan op technologisch gebied niet leidend zijn met de kleinschaligheid van de huidige Intel (de tijden veranderen, Intel is de derde prioriteit voor apparatuurbedrijven). Leveranciers van apparatuur doen een groot deel van het proces en de gehele ontwikkeling van het gereedschap. Je hebt schaalgrootte nodig om hun steun te krijgen. Intel moet dus gieterijdiensten aanbieden om de omvang van de Intel-waferproductie ruwweg te verdubbelen. Intel moest er ‘all-in’ voor gaan om een leidende gieterij te zijn.
• Pat zei [hypothetisch]: “…Business units zeggen dat productie het probleem is. Volgens de productie is de BU het probleem. Prima …. Ieder van jullie kan doen wat je wilt.... MAAR we zullen belangrijke beslissingen nemen op basis van uw uitvoering.”
Vandaar waar we vandaag zijn: Intel voert TSMC uit op chips voor alle soorten processors. Sommige toonaangevende producten zijn 100% TSMC. En Intel promoot tegelijkertijd gieterij voor anderen. 5 knooppunten in 4 jaar (niet echt, maar dat is een ander rapport).
De BU's zijn hier erg blij mee. Tot nu toe zijn meerdere producten naar TSMC verplaatst en de flexibiliteit bij het gebruik van N5,N3,N2 is iets waar ze van houden. De TSMC-prijs is ongeveer hetzelfde als die van Intel, dus de BU-marges zullen stijgen.
Maar hoe kan Intel op kosteneffectieve wijze concurreren met TSMC en de platformgieterij en al deze fabrieken betalen?
We hebben een aantal dingen over het hoofd gezien tot onze IEDM-gesprekken met verschillende mensen in december 2023.
• Intel wil nog steeds winnen en beter zijn dan TSMC. Het lijkt onwaarschijnlijk... maar het maakt misschien niet uit.
• De Amerikaanse overheid koopt chips voor interne producten en DoD-artikelen. Geen enkel strategisch DoD-product bevat TSMC-onderdelen. TSMC voldoet niet aan de criteria. Als gevolg hiervan beschikken deze producten over technologieën die nog niet in de buurt van de leidende positie zijn. IBM (verleden), GF en andere door de defensie goedgekeurde bedrijven maken chips voor die producten, maar ze zijn bij lange na niet toonaangevend. Ze zouden graag leading edge willen gebruiken, maar ze hebben een door het DoD goedgekeurd Amerikaans bedrijf nodig. Hoewel het aantal onderdelen van het Ministerie van Defensie relatief laag is, zou de overheid dit kunnen uitbreiden naar elke toeleveringsketen van de overheid (ze volgen gedetailleerde toeleveringsketens en fabrieken voor alle onderdelen). IRS, sociale zekerheid, enz. TSMC kan dit vandaag de dag niet invullen en er zou enorme regelgeving nodig zijn om zelfs Samsung US of TSMC US dit te laten ondersteunen. Geloof me, ik heb de audits met overheidsproducten eerder gedaan, het kan extreem pijnlijk zijn.
Ook al is Intel vanuit schaalniveau of cultureel perspectief niet opgezet om koploper te zijn op het gebied van kosten, de Amerikaanse overheid betaalt cost plus en ongelooflijk hoge prijzen voor producten. Intel zou halfgevulde fabrieken kunnen hebben en toch grote marges kunnen hebben. Dit zie je tegenwoordig bij sommige overheidsleveranciers.
• De derde had ook voorspeld kunnen worden, maar werd gemist. Leading edge is te duur en te complex. Zoveel gieterijen…. GF, UMC, SMIC, Grace en Tower zijn niet in staat om toonaangevende technologie te bieden, of zelfs maar twee generaties achter te lopen. Intel kan met hen samenwerken, “modernere” technologieën leveren, schaal bieden, enz. Alle bedrijven die niet TSMC of Samsung heten, zouden ZEER kunnen profiteren van de samenwerking met Intel en dit stelt hen in staat te concurreren met Samsung en TSMC.
Gebaseerd op de bovenstaande strategieën. Intel zou het grootste deel van zijn silicium aan TSMC kunnen uitbesteden om de BU's tevreden te houden en NOG STEEDS een leider in de gieterij te zijn, alleen maar gebaseerd op het feit dat het het 'Amerikaanse Fab-bedrijf' is en 'geavanceerde fabrieken voor andere gieterijen'. Deze klanten zijn veel beter compatibel met Intel dan verkopen aan Apple, AMD, Nvidia en Broadcom.
Dit is een ander gieterijmodel, maar wel één waarin Intel sterk is en potentieel kan domineren. Dit kan allemaal wel of niet werken. We hebben kwantitatieve mijlpalen die u kunt volgen om te zien of Intel succesvol is.
De drie potentiële gieterijscenario’s zijn:
• *Succes van Intel Foundry*: Intel beschikt over concurrerende processen tegen concurrerende prijzen en groeit uit tot een andere dominante, toonaangevende gieterij. Intel is leider en Intel BU's gebruiken Intel-processen. Omzet en winst groeien.
• *Intel vult TSMC-lacunes*: Intel levert aan alle andere gieterijen, Intel levert aan de overheid. Beiden hebben weinig andere opties, dus betalen ze de benodigde prijs. De omzet groeit de komende 10 tot 15 jaar gestaag.
• *Intel is IDM2.0 = IBM2.0*: Intel heeft moeite om overheidswerk en fabrieken op te voeren. De gieterijpartners van Intel besluiten dat het niet de moeite waard is om met hen samen te werken en de processen zijn niet succesvol. De fabs worden weggegeven, geannuleerd of onderbelast. Uiteindelijk wordt Intel-gieterij geabsorbeerd.
We hebben over elk scenario meer details en in de komende jaren zal de waarschijnlijkheid van elk scenario veranderen. We hebben updates over de waarschijnlijkheid en welke tactieken, modellen en strategieën Intel gebruikt. Wat nog belangrijker is, is dat we mijlpalen bieden, zodat anderen de voortgang kunnen volgen…. en we volgen de impact op P&L en Capex.
Update van de gieterijdag (BREAKING NEWS): Alle presentaties en toezeggingen ondersteunen de achtergrond die we laten zien, de strategieën en de scenario's.
Mark Webb
www.mkwventures.com
Lees ook:
Intel Direct Connect-evenement
ISS 2024 – Logica 2034 – Technologie, economie en duurzaamheid
Hoe ontwrichtend zullen Chiplets zijn voor Intel en TSMC?
Deel dit bericht via:
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
- Bron: https://semiwiki.com/events/342898-intel-and-tsmc-idm-2024-discussions/
