Sinds de release van ChatGPT iets meer dan zes maanden geleden hebben studenten snel bedacht hoe je de gratis AI-chatbot kunt krijgen om hun huiswerk voor hen te doen. Dat heeft geleid tot een uitbarsting van activiteit door leraren op scholen en hogescholen om hun opdrachten te veranderen om ze moeilijker te laten spelen met deze nieuwe technologie - en hopelijk menselijker in het proces.

Maar het uitvoeren van deze 'opdracht-make-overs', zoals sommige instructeurs ze noemen, blijkt een uitdaging te zijn, en wat werkt verschilt aanzienlijk, afhankelijk van het onderwerp en het type opdracht.

EdSurge sprak met professoren in verschillende disciplines om te onderzoeken wat ze proberen terwijl ze zomerlessen geven of zich voorbereiden op de herfst. De wedloop om kunstmatige intelligentie te slim af te zijn, is begonnen terwijl docenten proberen te voorkomen dat het komende semester verandert in, zoals een professor het uitdrukte, een "huiswerk apocalyps. '

Een groot aantal K-12-leraren en universiteitsprofessoren hebben besloten dit te doen gewoon verbieden het gebruik van ChatGPT en andere nieuwe AI-chatbots bij het uitvoeren van opdrachten. Sommige van die instructeurs gebruiken tools die proberen tekst te detecteren die door bots is geschreven, zoals GPTZero en een nieuwe tool van Turnitin. Maar zelfs de makers van die detectietools geven dat toe werken niet altijd, en dat kunnen ze zelfs door mensen geschreven opdrachten valselijk beschuldigen als gegenereerd door AI. En sommige scholen hebben dat geprobeerd blokkeer AI-chatbots van hun schoolnetwerken en -apparaten, maar experts zeggen dat dit in wezen onmogelijk is, omdat studenten gemakkelijk toegang hebben tot de technologie vanaf hun smartphones of via de vele services die AI hebben geïntegreerd, maar die niet op lijsten met verboden tools staan.

Maar veel docenten zijn bereid om te proberen met AI te werken in plaats van simpelweg te wensen dat het niet bestond. Uit een recent onderzoek onder 1,000 leraren in het basisonderwijs bleek dat 12 procent voorspelde dat ChatGPT zal “legitiem educatief gebruik hebben dat we niet kunnen negeren. '

Authenticiteit toevoegen

Sommige onderwijsexperts zien AI als een vonk om instructeurs te motiveren om opdrachten interessanter en "authentieker" te maken, zoals Bonni Stachowiak, decaan van onderwijs en leren aan de Vanguard University of Southern California, betoogde op een recente EdSurge-podcast.

Toen Tim Bajkiewicz dat hoorde, zei hij echter dat hij zich onterecht bekritiseerd voelde - omdat voor hem dat advies moeilijker te volgen is dan velen zich misschien realiseren. Om te beginnen geeft Bajkiewicz, professor journalistiek aan de Virginia Commonwealth University, les aan meer dan 200 studenten per klas. En hij geeft die cursussen online en asynchroon, wat betekent dat studenten het materiaal in hun eigen tempo doornemen in plaats van elkaar ooit op dezelfde tijd en plaats te ontmoeten. Met andere woorden, er is niet eens een Zoom-klaslokaal waar ze samenkomen.

Dat alles maakt het voor hem een ​​uitdaging om studenten te leren kennen op een manier die gemakkelijker zou zijn als hij bijvoorbeeld 20 studenten tegelijk persoonlijk les zou geven. En hij kan opdrachten niet zomaar omzetten in één-op-één-gesprekken met studenten om te zien of ze de stof bijbenen of zelfs studenten in de klas te laten schrijven terwijl hij ze kan zien werken.

Bajkiewicz zegt dat hij tijd besteedt aan het aanpassen van zijn opdrachten voor een inleidende massacommunicatiecursus die hij geeft, aangezien hij gelooft dat sommige van zijn studenten ChatGPT al gebruiken om het werk zelf te omzeilen.

Bij een recente opdracht bijvoorbeeld, klonk een deel van het huiswerk dat binnenkwam niet als typisch studentenwerk dat hij gewend was. Dus liet hij die opdrachten door een AI-detectietool lopen, die vaststelde dat ze waarschijnlijk door een bot waren geschreven.

"Studenten iets laten schrijven is altijd zo'n solide vorm van beoordeling geweest - waarschijnlijk een van de grotere tools die we in onze toolkit hebben", zegt hij. “We moeten ons nu serieus afvragen, wanneer heeft het zin om studenten te laten schrijven?”

Als reactie daarop gaf Bajkiewicz studenten de mogelijkheid om een ​​opdracht in te leveren als audio-opname met behulp van een tool waarvoor de campus al een licentie had, in de hoop dat het daardoor moeilijker zou worden om te gamen en gemakkelijker te zien of de studenten hun eigen werk aan het doen waren.

De opdracht was om een ​​samenvatting te geven van en te reageren op een film die ze hadden gekregen, de baanbrekende documentaire 'Nanook of the North' uit 1922. Maar omdat het een klassieker is, hebben ChatGPT en andere tools er veel informatie over, aangezien veel van die tools zijn getraind op recente internetgegevens.

"Sommige klonken echt in een script", zegt Bajkiewicz over de audio-opdrachten die hij kreeg, en hij vraagt ​​zich af of sommige studenten simpelweg om een ​​antwoord van een chatbot hebben gevraagd dat ze vervolgens hardop hebben voorgelezen. “Was dat iets dat voortkwam uit AI? Ik weet het niet', voegt hij eraan toe.

Met andere woorden, de opdracht die is ontworpen om authentieker te zijn, is in sommige opzichten moeilijker te controleren met een AI-detectietool.

Hoe zit het met schrijflessen?

Veel colleges zijn ontworpen om te voldoen aan een schrijfvereiste, wat betekent dat ze bedoeld zijn om studenten voor te bereiden om hun ideeën op schrift te stellen, deels om ze voor te bereiden op communicatie op de werkplek.

Derek Bruff, een consultant en een bezoekende associate director bij het Center for Excellence in Teaching and Learning aan de Universiteit van Mississippi, onlangs geblogd over zijn pogingen om een ​​opdracht voor een schrijfklas bij te werken om te reageren op de aanwezigheid van ChatGPT. (Bruff heeft misschien de term "Assignment Makeovers" bedacht met zijn reeks blogberichten, geïnspireerd door het tv-programma "Extreme Makeover: Home Edition".)

De opdracht die hij herwerkte, kwam uit een cursus die hij in 2012 gaf over de geschiedenis van wiskunde en cryptografie en die voldeed aan een schrijfvereiste op de campus. Voor de opdracht vroeg hij studenten om te schrijven over de oorsprong en impact van een code of cijfersysteem naar keuze, om hun antwoord te vormen als een blogpost voor de academische blog Wonderen en wonderen, en om het voor te leggen aan de blog voor mogelijke publicatie. Destijds zei hij tegen studenten: "De technische kant van je post komt het dichtst in de buurt van het soort schrijven dat wiskundigen doen, dus zorg ervoor dat je duidelijk, nauwkeurig en beknopt bent."

Als hij vandaag naar de opdracht kijkt, realiseert hij zich echter dat technisch schrijven iets is waar ChatGPT en andere AI-tools bijzonder goed in zijn. En hij merkt op dat studenten zelfs konden doen alsof ze onderweg concepten aan hem voorlegden, zoals hij vroeg, die niet door de studenten werden verbeterd, maar doordat de tool werd gevraagd om een ​​of ander punt te verduidelijken.

Het feit dat studenten de keuze krijgen uit een cryptografietool waarover ze willen schrijven, geeft hen een intrinsieke motivatie om de opdracht ook daadwerkelijk zelf te doen, stelt hij. "Maar", schreef hij, "voor studenten die een gemakkelijke manier willen om de opdracht te voltooien, biedt AI dat zeker."

Een verrassend ding dat Bruff ontdekte door te proberen de opdracht een make-over te geven en door met collega's te praten, zei hij in een recent interview met EdSurge, is die extra inspanning die hij deed bij het geven van instructies over de opdracht - uitleggen wat voor soort werk hij nodig had een goed cijfer - kan het voor studenten gemakkelijker maken om vals te spelen in dit tijdperk van ChatGPT. Het geven van duidelijke rubrieken en verwachtingen is bedoeld om de beoordeling transparanter en eerlijker te maken, en groepen inclusief de Project Transparantie in leren en onderwijzen pleitbezorger voor het begrip. Maar, zegt Bruff, “hoe transparanter ik ben in de opdrachtomschrijving, hoe makkelijker het is om die omschrijving in ChatGPT te plakken en die het werk voor je te laten doen. Er zit een diepe ironie in.”

Een mogelijke make-over, zegt hij, is om studenten te vragen hun opdracht op te stellen in een tool als Google Docs, en het document vervolgens te delen met de professor, zodat hij of zij de revisiegeschiedenis kan bekijken om te zien of het is samengesteld of gewoon is ingeplakt. alles in een keer.

Maar hij zegt dat er afwegingen zijn aan die aanpak, waaronder kwesties met betrekking tot de privacy van studenten. Hij voegt er ook aan toe: "Als ik wist dat mijn professor over mijn schouder stond terwijl ik schreef, denk ik dat ik zou bevriezen."

De uitdaging van het lesgeven in coderen

Misschien komen de meest uitdagende make-overs van opdrachten in cursussen over computercodering.

Sam Lau, die dit najaar een baan begint als assistent-docent datawetenschap aan de Universiteit van Californië in San Diego, is enthousiast over AI, maar hij geeft toe dat het geven van zijn cursus over inleidende informatica "behoorlijk zwaar" zal zijn.

Om hem te helpen zich voor te bereiden, schreef hij onlangs mee aan een post voor O'Reilly's Radar-blog over 'programmeren in het tijdperk van ChatGPT'. Voor de functie interviewde hij samen met een collega 20 computerprofessoren om te horen hoe zij hun opdrachten een make-over gaven.

Hij zegt te weten dat programmeurs steeds vaker AI-tools gebruiken zoals GitHub-copiloot om een ​​bot code te laten schrijven. Maar hij vraagt ​​zich af hoe studenten ooit de basis van code leren als ze nooit zelf leren coderen?

Lau is echter optimistisch. Hij zegt dat zijn theorie is dat zelfs als leerlingen tools gebruiken om code te schrijven, ze nog steeds de basis zullen leren door de code voor de opdracht te maken en "na te denken over wat er geprogrammeerd moet worden".

Toch weet hij dat sommige hoogleraren informatica willen dat hun introstudenten leren coderen zonder AI-ondersteuning. Daarvoor beveelt hij een opdracht aan die hij heeft geleerd van Zachary Dodds, een professor informatica aan het Harvey Mudd College.

De opdracht vraagt ​​de leerlingen om computercode te schrijven voor een willekeurige "wandeling" langs een getallenlijn. Vervolgens wordt de leerlingen gevraagd een tweede willekeurige wandelaar te programmeren die op ramkoers ligt met de eerste. Onderdeel van de opdracht is dat leerlingen een verhaal verzinnen over deze twee personages en waarom ze op het pad zijn. Een leerling kan bijvoorbeeld zeggen dat ze twee mieren op een blok hout zijn en de een vertelt de ander waar het eten is, of dat ze twee vrienden zijn die naar de kruidenierswinkel proberen te gaan. Het idee is om een ​​element van speelsheid te injecteren in een anders alledaagse programmeertaak.

Kan AI in wezen worden gebruikt om zowel het verhaal als de code te verzinnen?

Nou ja, geeft Lau toe. "Op een gegeven moment is het de vraag hoe ver studenten gaan om vals te spelen", zegt hij. "Als ze bereid zijn zo ver te gaan, denken en geloven we niet dat we moeten proberen tijd te besteden aan het krijgen van deze studenten om hun opdrachten te doen."

A Balancing Act

Dus misschien is het beste wat docenten kunnen doen, hun opdrachten zo interessant of ongebruikelijk te maken dat, hoewel studenten kunnen spieken, het meer moeite zou kosten om dat te doen. De meeste sloten op huizen kunnen immers worden opengebroken, maar op een gegeven moment accepteren we een evenwicht tussen het gemak waarmee de huiseigenaar zijn huis kan bereiken en de uitdaging die het zou zijn voor een slechte acteur om in te breken.

Ethan Mollick, universitair hoofddocent management aan de Universiteit van Pennsylvania, is degene die de term huiswerkapocalyps bedacht. Een van zijn belangrijkste aanbevelingen: probeer een omgedraaid klaslokaal, waar studenten colleges via video bekijken en lestijd besteden aan actieve leeroefeningen.

"Er is licht aan het einde van de AI-tunnel voor docenten, maar het zal experimenten en aanpassingen vereisen", schrijft hij in zijn nieuwsbrief, Een nuttig ding. "In de tussentijd moeten we realistisch zijn over hoeveel dingen er in de nabije toekomst gaan veranderen, en nu beginnen met plannen voor wat we gaan doen als reactie op de huiswerkapocalyps."

Bruff, de onderwijsconsulent, zegt dat zijn advies aan elke leraar is om geen "wij tegen zij"-mentaliteit te hebben met studenten. In plaats daarvan, stelt hij voor, zouden instructeurs moeten toegeven dat ze ook nog steeds strategieën en grenzen voor nieuwe AI-tools aan het uitzoeken zijn, en zouden ze samen met studenten basisregels moeten ontwikkelen voor hoeveel of hoe weinig tools zoals ChatGPT kunnen worden gebruikt om huiswerk te maken.

Wat vinden studenten?

Johnny Chang, een inkomende afgestudeerde student aan Stanford University, organiseert een aanstaande online conferentie over AI in het onderwijs in de hoop meer stem van studenten te laten horen in gesprekken over lesgeven en AI.

Hij stelt voor dat wat instructeurs ook doen met hun opdrachten om zich aan te passen aan ChatGPT en andere tools, ze studenten om input moeten vragen - en bereid moeten zijn om hun opdrachten te blijven herzien, omdat de technologie zo snel gaat.

"Wat je momenteel ontwerpt, kan achterhaald raken zodra studenten erop springen en er een maas in vinden", zegt hij.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://www.edsurge.com/news/2023-07-27-instructors-rush-to-do-assignment-makeovers-to-respond-to-chatgpt