Leestijd: 7 minuten

2019 is het jaar waarin we eindelijk kunnen zeggen dat "instellingen zijn aangekomen", in de blockchain / crypto-industrie en op grote schaal. Ondanks dat het een vaak aangehaalde katalysator is binnen de crypto-ruimte, is de vooruitgang traag verlopen. Dit zijn immers grote organisaties met een grote risicowaarde, dus ze willen voorzichtig en weloverwogen zijn in het omarmen van nieuwe innovaties en kansen. We hebben eindelijk echt momentum gezien van legacy tech- en financiële instellingen - met Square, Microsoft, Fidelity en Facebook die allemaal hun uitstapjes naar deze ruimte aankondigen. Twee jaar na de laatste crypto bull-markt valt niet te ontkennen dat instellingen en ondernemingen zijn aangekomen. Maar waarom nu? Wat betekent dit voor de toekomst?

"We hebben blockchain"

Op een hoog niveau willen instellingen om een ​​paar redenen in blockchain stappen: onderzoek en ontwikkeling, groeimogelijkheden en in veel gevallen FOMO. Voor velen dirigeren ze onderzoek en ontwikkeling om de technologie te begrijpen en een perspectief krijgen op het landschap als geheel. Naarmate meer bedrijven besluiten om in de ruimte te experimenteren, de concurrentiedruk dramatisch toenemen aangezien instellingen ernaar streven om vroege groei en omzetkansen te benutten en ontwrichtende risico's af te weren. Daarnaast is innovatie binnen grote bedrijven belangrijk onderdeel van talentbehoud naarmate meer talent hun Wall Street- en technische rollen verlaat voor crypto-startups.

We zijn ook getuige een grote, generatieve demografische verschuiving in financiële diensten. Financiële instellingen bedienen momenteel de vergrijzende klantenpopulatie en worstelen in veel gevallen om de geest en het portemonnee-aandeel van de jongere, meer technisch onderlegde klanten te veroveren. In een poging om deze demografische gegevens te begrijpen, zijn cryptoassets een trend om naar te kijken. Er is grote FOMO - niemand wil 'de boot missen' over wat een enorme groeimogelijkheid zou kunnen zijn of negeren wat mogelijk een existentieel risico voor hun bedrijfsmodel zou kunnen opleveren. Dit heeft geleid tot zowel een doordachte analyse van de ruimte als wat sommigen noemen “innovatietheater “- een proof of concept omwille van het“ doen van blockchain ”met weinig praktisch nut. Naarmate meer instellingen de ruimte omarmen, resulteert dit in een netto positief voor de industrie. Maar de details zijn belangrijk als we uit de pilot- en POC-fase stappen naar serieuze implementaties, producten en diensten. En als industrie is het belangrijk om gebruiksscenario's aan te moedigen die de technologie optimaal gebruiken in plaats van simpelweg een nieuwe interne database op te zetten.

Wie zijn deze instellingen?

De term instelling is te breed - in werkelijkheid zien we veel soorten bedrijven de ruimte betreden. Eenvoudigheidshalve worden in onderstaande tabel voornamelijk Amerikaanse instellingen en ondernemingen gecategoriseerd. Het is niet de bedoeling dat het allesomvattend is, maar representatiever.

Hoewel we een uitgebreide lijst hebben met spelers die de ruimte betreden, kunnen ze niet gelijk worden behandeld. De implicaties zullen eerder verreikend zijn of blijven hangen als "innovatieprojecten" binnen deze organisaties. Om potentiële resultaten te begrijpen, houden we rekening met hun bestaande klantenbestand, markttrends waarmee ze worden geconfronteerd en risicotolerantie. Ten slotte komt een belangrijk onderdeel dat grotendeels buiten het publieke gezichtsveld ligt, neer op het talent binnen deze organisaties en hoe ze de interne kijk op de ruimte vormgeven.

Toewijzing van activa
Wie: Fonds van fondsen, family offices, schenkingen, pensioenregelingen
Wat: risicofonds, hedgefonds en directe investeringen
Voorbeelden: Stanford, MIT, Princeton

Aangezien crypto-activa als een nieuwe activaklasse naar voren komen, zijn asset-allocators gedwongen hun gedachten te wikkelen rond de technologie en de ruimte in het algemeen. Cambridge Associates heeft onlangs hun rapport gepubliceerd 'Waag je in het onbekende' waar ze strategieën voor crypto-allocatie evalueren en investeerders aanbevelen een toewijzing aan digitale activa te overwegen. Hun suggestie komt voort uit de overtuiging dat blockchain-beleggen kan worden vergeleken met vroege internetbelegging, beladen met jonge, risicovolle technologieën die mogelijk de volgende golf van kapitaalinstroom kunnen stimuleren.

Vanuit het perspectief van een asset-allocator begint blootstelling aan de sector een belangrijke diversificatierol te spelen voor hun portefeuillestrategie. Overwegingen zijn onder meer welk type investering past in hun strategie (bijv. Venture vs. hedge), in welk type managers moet worden geïnvesteerd (opkomende specialist of vaste generalist), en het liquiditeitsprofiel van de activaklasse (grotere liquiditeit met tokens maar geen IPO's tot op heden gegeven industrie nascence).

Sinds de bull run van 2017 is er meer dan $ 1 miljard aan toegewijde crypto-venture en hedgefondsen aangetrokken (Blockchain Capital $ 150 miljoen, A16z @ $ 300 miljoen, Paradigm @ $ 400 miljoen, Dragonfly $ 100 miljoen en meer) met institutionele deelname. Assetallocatie is een belangrijke indicator voor marktgroei en het tempo van kapitaalvorming in een nieuwe bedrijfstak.

Traditionele financiële instellingen
Wie: bewaarnemers, beurzen, makelaars, vermogensbeheerders en banken
Wat: handels- en uitvoeringsdiensten, bewaring, OTC-balies
Voorbeelden: Fidelity, ICE (Bakkt), JPMorgan, DRW

Traditionele financiële instellingen kijken behoedzaam naar de ruimte, sommigen met minachting terwijl anderen tegen de ruimte leunden. Pas onlangs realiseerden veel realiserende cryptoassets zich zowel als een serieuze bedreiging en kans voor hun bestaande bedrijven. Ongeacht hun positie werd het een strategische wachtruimte binnen vrijwel elke financiële dienstverlener. Historisch gezien reageerden financiële diensten traag op de digitalisering die in andere industrieën voorkomt. Fintech eet echter al aan hun producten en prijsstrategieën met de opkomst van online robo-adviseurs en digitaal bankieren. Deze instellingen worden allemaal geconfronteerd met vergelijkbare trends: een vergrijzende investeerdersbasis, tariefcompressie voor alle producten en diensten, verminderde merkbinding met millennials, grotendeels verouderde infrastructuur en natuurlijk een grotere vraag van klanten naar meer crypto-educatie en toegang. Vanuit hun strategische agenda zoeken instellingen voortdurend naar mogelijkheden om inkomstenstromen te diversifiëren met grote groeimarkten en producten met hogere marges. De balans speelt hier een rol bij risicotolerantie en hun vermogen om snel beslissingen te nemen en zich aan te passen aan de markt met hun bestaande infrastructuur.

At Matt Walsh merkte op — de beste instellingen zullen het innovatietheater doorbreken en echt proberen te begrijpen hoe ze de technologie kunnen benutten. Aan de ene kant hebben we Fidelity die diep in het diepe duikt om het hele ecosysteem te begrijpen (mijnbouw, handelsuitvoering, bewaring, enz.) en stappen heeft ondernomen om bewaring en uiteindelijk uitvoeringsdiensten aan te bieden. Aan de andere kant van het spectrum is de ondernemingsmunt van JPMorgan conservatiever, door een interne tool te creëren die het concept kan bewijzen, in plaats van een product dat inkomsten genereert of gericht is op de klant. Hoewel nog steeds een netto positief voor begrip en awa
reness, ik let meer op de trouw van de wereld.

Fintech
Wie: technologiegericht, financiële dienstverleners
Wat: makelaarsdiensten, portefeuillebeheer
Voorbeelden: Robinhood, Square, SoFi

Fintech sluit goed aan bij crypto - beide hebben een gezamenlijk doel om technologie te gebruiken om onderarme of moeilijk toegankelijke bevolkingsgroepen te bereiken, met goedkopere en toegankelijke producten. Er is ook een demografische overlap met jongere, technisch onderlegde, minder financieel welvarende consumenten. Deze achtergrond in combinatie met de betere activiteiten en een bijgewerkte technische infrastructuur maken fintech-spelers buitengewoon goed in staat om crypto-interesse vast te leggen. Aanvankelijk zien we makelaardijproducten zoals Robinhood en POS-systemen zoals Square de eerste sprongen in de ruimte maken - inderdaad, Het laatste jaarlijkse winstrapport van Square laten zien dat ze in 166 $ 2019 miljoen aan inkomsten uit bitcoin hebben behaald, met een nettowinst van $ 1.69 miljoen. De motivaties hier zijn minder over verstoring en meer gericht op hoe ze de technologie en middelen kunnen gebruiken om nieuwe groei te stimuleren en aan de vraag van klanten te voldoen. 

Betaalbedrijven
Wie: creditcardmaatschappijen, betalingsverwerkers, overmakingsdiensten
Wat: strategische investeringen via risicokapitaal en partnerschappen
Voorbeelden: VISA, PayPal

Betalingen of het worden van een "ruilmiddel" is een van de oorspronkelijke use-cases voor cryptoassets. In de loop van de tijd hebben we ons gerealiseerd dat de betalingsrails voor het grootste deel van de ontwikkelde wereld echt ongelooflijk goed werken en om een ​​paar redenen mogelijk niet profiteren van de introductie van crypto. De meest geciteerde vraag is de traditionele schaal, waarbij blockchains de omvang van miljoenen transacties die Visa verwerkt, niet aankunnen. Wat nog belangrijker is, is dat de extra wrijving van het overstappen van fiat naar crypto en vervolgens opnieuw converteren aan de andere kant van een grensoverschrijdende overschrijving (het 'last mile-probleem' genoemd), ruimschoots opweegt tegen de waarde die tegenwoordig wordt afgeleid uit het verwerken van betalingen met crypto. Het scenario waar dit logischer begint te worden, is wanneer mensen de digitale activa alleen houden en vrijer met hen kunnen handelen.

Op dit moment is een belangrijke vraag voor betalingsbedrijven om te overwegen hoe een macrotrend bij het aanhouden en verhandelen van digitale activa hun bedrijfsmodel kan beïnvloeden. Met andere woorden, hoe gaat het hun bestaande klanten digitale activa in de toekomst gaan gebruiken en welke impact dit zal hebben op hun markt. Een paar scenario's omvatten een wereld waarin consumenten regelmatig meerdere digitale portemonnees gebruiken, handel drijven in zowel fiat als crypto, of ervoor kiezen om een ​​deel of al hun digitale activa zelf in bewaring te geven. Tot nu toe reageerden betalingsbedrijven trager op het potentieel van crypto. Maar het zou niet verwonderlijk zijn als velen hun betrokkenheid bij het zoeken naar de juiste kansen aanzienlijk zouden vergroten naarmate deze macrotrends versnellen.

Social Media
Wie: berichtentoepassingen, sociale netwerken
Wat: portemonnee-infrastructuur, tokens
Voorbeelden: Facebook Libra, Telegram, Kakao

De overlap van sociale media en cryptoassets is een van de meest interessante trends om vandaag te bekijken. Er zijn twee manieren om dit te overwegen: vanuit een crypto-perspectief en vervolgens vanuit sociale mediaplatforms. Aan de crypto-kant heeft de acceptatie van digitale activa door sociale media de potentie om massaal distributiekanalen over de hele wereld te openen. Dit heeft gevolgen voor nieuwe gebruikers aan boord nemen, infrastructuur uitbouwen en acceptatie en bewustzijn verspreiden. De Weegschaal van Facebook wordt niet beschouwd als concurrerend voor bitcoin, maar eerder als een toegangspoort voor meer gebruikers die bitcoin gebruiken.

De tweede invalshoek is hoe de acceptatie van digitale activa de bedrijfsmodellen van sociale media zal veranderen. Sociale mediaplatforms gaan van het delen van door gebruikers gegenereerde informatie naar het aanbieden van door gebruikers gegenereerde producten en diensten. Instagram heeft deze sprong al gemaakt met duizenden influencers die op sociale media gebaseerde bedrijven bouwen en hun nieuwste betalingsfunctie om in-app te winkelen. Met Libra zet Facebook een sterke stap in financiële diensten als aanvulling op hun enorme adtech-activiteiten. Net als de manier waarop direct messaging of "DM-ing" concurreert met e-mail voor millennials, zullen digitale wallets voor sociale media concurreren met de makelaars en banken van de wereld?

Aan de andere kant vertegenwoordigen reuzen op sociale media waar crypto-evangelisten tegen proberen te vechten (dwz gecentraliseerde monopolies). Gecentraliseerde bevoegdheden met ongelijke toegang tot consumentengegevens en privacycontroles. Daarom zal de manier waarop sociale-mediabedrijven crypto omarmen belangrijk zijn. Als dit lukt, kan het hun modellen verschuiven van gecentraliseerde bevoegdheden naar open platforms met een betere privacybescherming voor haar gebruikers.

Software-ondernemingen
Wie: SaaS, infrastructuur
Wat: enterprise blockchains, use-cases voor supply chain, identiteit
Voorbeelden: Microsoft, Salesforce, IBM, Amazon

Softwarebedrijven zijn van oudsher in de categorie innovatietheater beland. Vanuit hun perspectief proberen ze te begrijpen hoe openbare versus particuliere blockchains nuttig kunnen zijn voor hun bedrijfsmodellen. Dit heeft in veel gevallen geleid tot private blockchain proof-of-concepts en niet veel meer. Er is echter veel druk om de ruimte aan te pakken (samen met andere technologieën zoals kunstmatige intelligentie en machine learning) om competitief en relevant te blijven. Een van de betere voorbeelden die we hebben gezien, komt van Microsoft met de aangekondigde decentrale identiteitstool die op bitcoin is gebouwd. Hopelijk ziet de industrie dergelijke initiatieven gericht op het werken met de open source-gemeenschap en het begrijpen van toepassingen van openbare protocollen in plaats van gesloten privé-implementaties.

Waar gaan we heen?

We hebben grote categorieën instellingen die de ruimte betreden, elk met hun eigen invalshoek en waardepropositie. De sector heeft meer dan $ 1 miljard aan kapitaaltoewijzing gezien aan speciale cryptofondsen, wat de volgende golf van startups en kapitaalvorming in de ruimte zal stimuleren. Naarmate meer instellingen toetreden, zullen we meer liquiditeit en onrampen, enorme distributiekanalen en op nutsvoorzieningen gerichte producten en diensten zien. Het belangrijkste is misschien wel dat de professionals binnen deze organisaties gedwongen zullen worden de ruimte te begrijpen, de verdiensten ervan te bespreken en te leren. Hierdoor kunnen blockchain en crypto overgaan van een modewoord en proof-of-concept-fase naar echt begrepen en opgenomen worden in strategische productroadmaps. De ruimte wordt langzaamaan de mainstream, en met projecten als Libra staat er op het punt veel meer institutionele deelname te zien.

Bedankt aan Spencer Bogart, Derek Husue, Alex Larsen voor nuttige feedback.

Bron: https://blockchain.capital/institutions-have-arrived-who-what-and-why/