Mis deze kans niet om meer te leren over hoe IoT de wereld verbindt door individuen de mogelijkheid te geven hun eigen persoonlijke "ondernemingen" te creëren en hun leven te optimaliseren. In deze aflevering van de IoT For All Podcast hebben we Linden Tibbets, CEO van IFTTT. Linden bespreekt de oprichting van IFTTT, hoe IoT de wereld kan verbinden en het belang van Lage code, geen code integratieplatforms bij het stimuleren van de acceptatie van IoT. IFTTT is een online platform dat gebruikers helpt bij het automatiseren en integreren van hun favoriete apps en slimme apparaten, waardoor ze gemakkelijker naadloos kunnen samenwerken.

Over Linde

Linden Tibbets is CEO en oprichter van IFTTT (ook bekend als If This Then That), de populaire low-code no-code-service die miljoenen consumenten gebruiken om apparaten en services in hun leven aan te sluiten en te automatiseren. Linden studeerde af aan de Santa Clara University, waar hij Computer Engineering studeerde. Voordat hij in 2010 met IFTTT begon, werkte Linden bij het ontwerpbureau IDEO.

Geïnteresseerd om in contact te komen met Linde? Neem contact op via Linkedin!

Over IFTTT

IFTTT is een online platform waarmee u meer kunt doen met uw favoriete apps en slimme apparaten door ze te helpen automatiseren en integreren, zodat ze naadloos kunnen samenwerken. IFTTT is 's werelds toonaangevende connectiviteitsplatform. Ze helpen meer dan 600 wereldwijde ondernemingen de digitale transformatie van hun producten naar geïntegreerde diensten te versnellen, waardoor hun ontwikkelingskosten drastisch worden verlaagd en de compatibiliteit en levenslange waarde worden verlengd. IFTTT is de connectiviteitsstandaard en low-code alternatief voor het intern bouwen van uw integraties. Hun producten hebben 18 miljoen consumenten in 140 landen aangetrokken en meer dan 90 miljoen geactiveerde verbindingen bediend. Bedrijven als Domino's, Amazon, Bosch, ING en Samsung vertrouwen op IFTTT voor hun connectiviteitsoplossingen. 

Belangrijkste vragen en onderwerpen uit deze aflevering:

(1: 59) Inleiding tot Linden & IFTT

(3: 20) Doelgroep

(5: 15) Oprichtingsverhaal van IFTTT

(13: 25) Rol van low-code en no-code bij adoptie

(21: 29) Integraties in de fysieke en digitale wereld

(29: 26) Grootste trends in IoT in de komende 5 jaar

Transcript:

– [Linden] Ik begin in te zien dat wrijving heel lang heeft geduurd. Maar die wrijving begint zinvolle stappen naar beneden te maken om op de plek te komen waar, idealiter, de beste interface geen interface is, als je de veiligheid en het vertrouwen kunt hebben zonder ooit in te loggen, dat is ideaal.

– [Ryan] Hallo allemaal, en welkom bij een nieuwe aflevering van de IoT For All Podcast gepresenteerd door IoT For All, de nummer één publicatie en bron voor het internet der dingen. Ik ben je gastheer, Ryan Chacon. Als je ons op YouTube bekijkt, stellen we het zeer op prijs dat je deze video een duim omhoog geeft en je abonneert op ons kanaal als je dat nog niet hebt gedaan. Als je naar ons luistert in een podcast-directory zoals Apple Podcast, abonneer je dan om de nieuwste afleveringen te ontvangen zodra ze uitkomen. Oké, zeer opwindende aflevering vandaag, we hebben Linden Tibbets, de CEO van IFTTT, dit is een bedrijf waarvan ik zeker weet dat velen van jullie ervan hebben gehoord, If This Then That, ze zijn een online platform dat je in staat stelt om meer te doen met uw favoriete apps en slimme apparaten door ze te helpen automatiseren en integreren, zodat ze naadloos kunnen samenwerken. Fantastisch gezelschap, fantastisch gesprek. Echt genoten van deze, Linden is een geweldige gast. We praten veel over niet alleen het oprichtingsverhaal van het bedrijf, aangezien ik weet dat velen van jullie misschien nieuwsgierig zijn om te horen hoe IFTTT is ontstaan, maar ook hoe IoT echt kan werken om de wereld te verbinden, hoe de integratie van merken en diensten zijn verschillend in de fysieke en digitale wereld. Hoe low-code, no-code integratieplatforms belangrijk zijn voor de acceptatie van IoT, trends die we in de ruimte zien, uitdagingen die hij heeft gezien, veel echt goede dingen waarvan ik denk dat je er veel waarde uit zult halen . Maar voordat we erop ingaan: misschien ben je op zoek naar een manier om de snelgroeiende en winstgevende IoT-markt te betreden, maar weet je niet waar je moet beginnen, kijk eens naar onze sponsor, Leverege. Het ontwikkelingsplatform voor IoT-oplossingen van Leverege biedt alles wat u nodig hebt om kant-en-klare IoT-producten te maken die u kunt whitelabelen en onder uw eigen merk kunt doorverkopen. Ga voor meer informatie naar iotchangeseverything.com, dat is iotchangeseverything.com. En zonder verder oponthoud, geniet van deze aflevering van de IoT For All Podcast. Welkom, Linden, bij de IoT For All Podcast. Bedankt dat je hier deze week bent.

– [Linden] Natuurlijk, Ryan. Bedankt dat je me hebt, opgewonden om hier te zijn.

– [Ryan] Ja, ik ook. Ik kijk al uit naar dit gesprek sinds we het geboekt hebben. Dus wat ik wil doen is gewoon, voor degenen die je misschien niet kennen, ik zou het leuk vinden als je een korte introductie over jezelf en het bedrijf zou kunnen doen.

– [Linden] Natuurlijk, dus ik ben Linden Tibbets, oprichter en CEO van het bedrijf genaamd IFTTT, IFTTT. Dat staat voor If This Then That. Dus onze naam is wat we doen, we helpen mensen om elke service aan elke andere service te koppelen. Veel van die services zijn hardwareservices, maar veel ervan zijn gewoon services zoals Twitter en Dropbox en Slack, en de verbindingen volgen allemaal een patroon van als er iets gebeurt, doe dan iets anders. Dus je bent thuis, werkt vanuit huis, iemand belt aan bij je verbonden deurbel, ontvang dat in een specifiek Slack-kanaal. Dus als iemand aanbelt en dit Slack-kanaal heeft gepost, zijn de mogelijkheden echt oneindig. Dus eigenlijk gewoon een beetje tot uw verbeelding, en we streven ernaar om het verbinden van dingen zo laagdrempelig mogelijk te maken. Dus ook al klinkt If This Then That een beetje programmeerwerk, het is echt geen programmeren. Als u een app of een website kunt gebruiken en op grote pictogrammen en knoppen kunt klikken, kunt u IFTTT gebruiken.

– [Ryan] Wie zou je omschrijven als je doelmarkt, zoals je eindgebruiker of ideale eindgebruiker?

– [Linden] Ja, dus voor ons streven we echt naar een zo breed mogelijke gebruikersbasis. We willen iets bouwen dat toegankelijk is voor iedereen, niet alleen voor de smart home-geeks of het digitale marketingteam van een ander bedrijf, maar voor iemand die videogames wil streamen, beginnen we veel na te denken over wat we noemen. de onderneming van een, mensen die manieren hebben gevonden om op te bouwen, of het nu hun hoofdbedrijf is of een soort nevenactiviteit online om hen heen en wat ze leuk vinden, kunnen videogames zijn, kunnen mensen op Instagram zijn, op een of andere manier als influencers of een andere. Er zijn dus gewoon heel veel nieuwe mogelijkheden voor mensen om online geld te verdienen naast een startup. En ze zijn allemaal op zoek naar manieren om dingen gemakkelijker te maken, en uiteindelijk hebben ze een soort verzameling van verschillende diensten die dat bedrijf runnen, en ze zoeken naar manieren om ze met elkaar te verbinden. Dat gezegd hebbende, we hebben ook heel veel mensen, en een van onze grote doelgroepen zijn smart home-liefhebbers, denk ik, is iets positiever dan nerds. Ik ben er ook zo een. Ik heb zowat alles geprobeerd. En ik denk dat we, zonder echt van plan te zijn, vanaf het begin, de eerste paar jaar, ons eerste soort aangesloten hardwareapparaat van Belkin en Wemo hadden, de originele Wemo-switches. We hebben IFTTT niet gebouwd omdat we dachten dat de IoT-wereld eraan kwam of het slimme huis eraan kwam, maar het paste er gewoon vanzelf in. En ik weet zeker dat ik nog veel meer zal vertellen over de inspiratie erachter het. Maar eigenlijk haalden we veel van onze inspiratie uit de fysieke wereld. En dus denk ik dat dat een van de redenen was waarom het gewoon een natuurlijke fit was voor slimme huizen in IoT.

- [Ryan] Ja, het is eigenlijk mijn volgende vraag, want elke keer als ik de kans heb om een ​​oprichter in de show te hebben, is een van mijn favoriete dingen om te doen gewoon horen over de oprichting van het bedrijf, me doornemen voordat IFTTT bestaat en welke kans zag je hiervoor in de markt, wat was het probleem of de behoefte die je zag, en wat voor soort leidde tot de creatie en vervolgens enkele van de uitdagingen waarmee je mogelijk te maken kreeg om het te krijgen waar het nu is , gewoon iets langs die tijdlijn van de reis zou fantastisch zijn om iets over te horen.

– [Linden] Natuurlijk, natuurlijk, ja. Geef me een beetje meer van mijn achtergrond. Dus hier gevestigd in Silicon Valley en San Francisco, ben hier nu al zo'n 20 jaar, maar echt vanaf jonge leeftijd, 12, 13 jaar oud, dat ik computerdingen wilde doen in Silicon Valley, in die tijd was grotendeels videogames, Pixar was hier, LucasArts was hier. Dus ik hield echt van films en games. Heeft computertechniek op school gedaan, had het geluk. Mijn eerste baan direct na schooltijd was bij Electronic Arts en Maxis, waar ik ook aan de Sims werkte, dus ik leefde min of meer het origineel of wat ik dacht dat de oorspronkelijke computerdroom was, werken aan videogames. Werkte toen echt een zielsverpletterende baan, echt een soort hokje. Het was zoiets als bedrijfsbeveiliging. Heb dat een paar jaar gedaan, en ik noemde het omdat het nogal verpletterend genoeg was om me te inspireren om echt uit te gaan en te zeggen als: "Wat wilde ik echt doen?" Niemand zou het mij op een presenteerblaadje overhandigen. En ik denk aan het soort gaming-dingen en entertainment-dingen, want als je nadenkt over het maken van een videogame, ben je zo natuurlijk georiënteerd op de eindgebruiker. De meeste mensen die games willen maken, spelen ook graag games. en je denkt erover om iets voor iemand anders te bouwen, en hun ervaring ermee, ik bedoel, het is bijna onnatuurlijk om op een andere manier te denken als je een spel of een film of iets dergelijks maakt. Maar echt, als je iets voor iemand anders maakt, is dat de juiste oriëntatie. En soms is het een stuk moeilijker om in die mentaliteit te komen, als het geen game of film is of iets dat gewoon zo boeiend moet zijn. En dus denk ik dat een deel daarvan heeft geleid tot deze diepe interesse die ik had in design. Ik ging naar de school voor computertechniek, had niet echt een achtergrond in kunst en design, maar er was iets dat ik vertaalde van het denken over het maken van videogames naar het denken over: "Nou, hoe ontwerp je iets', zoiets alledaags als een potlood of een tafel, maar ook zoiets interessants als een mobiele app. En dat leidde dus tot een heleboel kleine eenmalige projecten die zelfs begonnen met de naam van het bedrijf in die tijd dat niet helemaal werkte, maar echt heel erg geïnteresseerd raakte in het ontwerpen van dingen en niet wilde werken bij een ontwerpbureau. Dus als ingenieur niet noodzakelijkerwijs, misschien een beetje gemakkelijker vandaag dan het was in, denk ik, 2007 of 2008. Toegepast op 30 of 40 verschillende plaatsen. Slechts één gehoord, en het was toevallig zoiets als een ontwerpbureau van wereldklasse genaamd IDEO. Dus werd daar aangenomen als een ingenieur die heel graag ontwerper wilde worden en gewoon een beetje leerde door osmose en probeerde die overgang te maken naar meer ontwerpwerk. En het was tijdens dat soort ambtstermijn daar bij IDEO voor een paar jaar, dat soort botste tegen de twee of drie verschillende dingen die echt inspireerden tot wat IFTTT is geworden. Ik denk dat de eerste gewoon was wat ik dag in dag uit aan het doen was, als een van de weinige computeringenieurs bij het bedrijf, veel van wat ik deed was het verbinden van interne systemen, oude dingen die waren geweest gebouwd over een decennium of meer. En ze probeerden een soort interne portfolio op te bouwen, een soort motor voor het delen van kennis. En dus was veel van wat ik aan het doen was niet echt iets nieuws bouwen, het was net alsof ik een heleboel oude dingen met ducttape aan elkaar plakte en er vervolgens een interface op zette waardoor het er nieuw uitzag. Dus dat was één ding, het besef dat, zelfs als professionele programmeur, veel van wat we doen, is alsof je dingen samenvoegt en het iets nieuws noemt. Maar dan denk ik misschien de interessantere inspiratiebron, dus er was daar een vrouw bij IDEO genaamd Jane Fulton Suri, en ze was daar vrij vroeg, maar ze was heel uniek in de designwereld. Ik denk dat ze nog steeds een soort vaste professor is aan Stanford. Maar ze had een psychologische achtergrond, ze was een psycholoog. Ze dacht eerst aan mensen. En dus leerden veel mensen in de ontwerpwereld nu over mensgericht ontwerpen of menselijke factoren. Dat soort termen en dat soort momentum bouwde allemaal echt op rond haar tijd bij IDEO, ik denk begin jaren 90 of eind jaren 80. En het lijkt bijna vanzelfsprekend dat je iets moet ontwerpen en bouwen door na te denken over de mensen die het als eerste gaan gebruiken. En je kunt praten over hoe dat is, je bent bijna gedwongen om op die manier te denken als je aan games of films denkt. Maar dat was niet echt hoe ontwerp werkt, ik denk dat de ontwerpwereld nog steeds een beetje aan het herstellen is van de perceptie dat het een soort fineer of dit soort esthetisch iets is bovenop iets dat al is uitgevonden of een soort van ontwikkeld, maar dat is echt niet zo. En ik denk dat wat Jane Fulton Suri zo goed deed, alle verschillende mogelijkheden benadrukte die er zijn om te leren van de mensen die problemen proberen op te lossen zonder dat jouw product op de markt is. En IDEO en zij publiceren dit boek, het is echt een prentenboek. Het heet 'Thoughtless Acts' en het zijn eigenlijk gewoon foto's en kleine fragmenten van plaatsen waar mensen een object gebruiken dat buiten het bereik ligt van waarvoor het oorspronkelijk is ontworpen. Voorbeelden zijn, zoals een deur openhouden met een hamer of je potlood achter je oor houden om het vast te houden in plaats van in je zak of ergens anders te stoppen, dus dit zijn allemaal kleine kleine aanpassingen of een soort hergebruik of herbestemming die we doe elke dag de hele dag, zoiets alledaags als opstaan ​​en het weer controleren en beslissen welke outfit je aantrekt. "Gaat het regenen, moet ik mijn regenjas aandoen?" Niemand beschouwt dat als inventief of zeker niet als programmeren, maar in een fysieke wereld, in de fysieke context, omdat we begrijpen hoe alles werkt op een heel diepe manier, zozeer zelfs dat we het als vanzelfsprekend beschouwen. Het is bijna dom om te zeggen als: "Regen is nat, dus je moet je regenjas aandoen, "en je regenjas houdt je droog." Maar we zijn in staat om die beslissingen te nemen, en dat zijn dezelfde soorten beslissingen die een programmeur neemt, specifiek werkend in een soort objectgeoriënteerde programmeeromgeving, je denkt na over de functionaliteit van iets, doet het X of J? Wat zijn de manieren waarop je dat object kunt manipuleren? En hoe kun je dat dan gebruiken om vervolgens een ander probleem op te lossen? En dus is dit idee van een soort inventief hergebruik of herbestemming eigenlijk waar programmeren om draait. En in een puur fysieke context doen mensen dat elke dag de hele dag en denken er niet lang over na. Dus in zekere zin zijn we allemaal programmeurs, slechts enkelen van ons zijn programmeurs op een heel alledaagse en nogal voor de hand liggende manier, in een veel kleinere groep of programmeurs in de soort, denk ik, klassieke zin in deze digitale wereld. En IFTTT was echt vanaf de eerste dag bedoeld als een oplossing voor dat probleem, hoe kunnen we meer mensen helpen doen wat digitale programmeurs doen op dezelfde manier waarop ze het al nationaal doen in een fysieke context, en doen het op een manier die zo is gemakkelijk dat ze het ook als vanzelfsprekend beschouwen.

– [Ryan] Ja, ik heb het gevoel dat dat is doorgevoerd in sommige van de gesprekken die ik onlangs heb gevoerd, net over de bredere acceptatie van low-code en no-code integraties of platforms, denk ik, zou je kunnen zeggen, in het IoT ruimte in het algemeen, niet alleen voor consumenten, maar ook voor bedrijven en bedrijven. Als je dit op een hoger niveau bekijkt, zelfs buiten wat je doet bij IFTTT, hoe zie je dan low-code en no-code integratieplatforms als, of welke rol denk je dat ze spelen, en hoe belangrijk zijn ze voor de algehele groei en acceptatie voor de IoT-industrie van het geheel?

– [Linden] Ja, nou, ik bedoel, ik denk dat ze, we prediken hier een beetje voor het koor, ik ga natuurlijk zeggen dat ze belangrijk zijn. Om wat specifieker te zijn, ik denk dat ze een soort leemte opvullen of een soort leemte overbruggen langs het spectrum. Aan de ene kant heb je echte digitale programmeurs, aan de andere kant alle anderen, misschien mensen die het internet niet eens op een heel intense manier hebben gebruikt, en we proberen dat een beetje glad te strijken, hoe doe je dat? we maken veel van dezelfde soort superkrachten, bijna die digitale programmeurs hebben, beschikbaar voor iedereen. En ik denk dat een van de dingen, toen het soort low-code no-code, term of categorie echt grip begon te krijgen, we altijd een beetje nieuwsgierig waren, het was als: "Hé, hoe komt het dat niemand echt IFTTT noemt dat veel, "we zijn niet zoals, niemand zegt echt:" Oh, IFTTT, het is low-code, no-code. En in het begin hadden we zoiets van: "Oh, we dachten dat we hier eerst waren." het was een beetje egoschade. Maar toen, terwijl het doorging, en we er wat meer over nadachten en veel nadachten over enkele van onze eerste principes, vinden we het eigenlijk leuk om niet genoemd te worden, ik wil eigenlijk geen low-code zijn , no-code platform, niet omdat ze zo slecht zijn als ik denk dat het publiek waarvoor we IFTTT willen bouwen echt een beetje dichter bij die kant van het spectrum zit, weg van programmeurs, waar low-code, no-code , Ik bedoel, het feit dat het zelfs code heeft, ook al is het laag of niet, maakt het iets dat een beetje meer op programmeren lijkt. We hebben echt geprobeerd om van IFTTT iets te maken, we zeggen nooit code, we zeggen nooit programmeren, het enige soort programma aan ons product is If This Then That. En dat is echt met opzet. Dus voor mij is low-code, no-code bijna iets dat grenst aan wat we doen, ik weet het niet.

– [Ryan] Oké, eerlijk genoeg.

– [Linden] Geweldig woord voor wat we echt doen. Ik zou bijna zeggen dat IFTTT een beetje zoals ducttape is, het is een beetje snel en vies, iedereen kan het gebruiken en het is bijna oneindig flexibel, afhankelijk van het soort probleem dat je probeert op te lossen. Het is niet de bedoeling dat het veel van de low-code, no-code dingen zijn, ze concurreren min of meer rechtstreeks met de functies en de problemen die vaak ook binnen producten zelf worden opgelost. En wat we proberen te doen, is iets aanbieden dat naast die producten evolueert. Dus naarmate producten sommige van die oplossingen of functies in hun eigen product beginnen op te nemen, evolueren ze altijd, verbeteren ze altijd en voegen ze nieuwe dingen toe. We vinden het eigenlijk prima dat sommige van de oplossingen die IFTTT in het verleden mogelijk heeft geboden, in die producten zijn opgenomen. We proberen bijvoorbeeld niet rechtstreeks te concurreren, omdat we ernaar kijken alsof er alleen maar meer manieren zullen zijn waarop mensen verbinding willen maken en diensten willen combineren. En vaak, als sommige van die manieren erg populair of erg nuttig zijn, kunnen ze waarschijnlijk beter binnen die producten worden gedaan. Je hebt niet per se een integratieplatform nodig om sommige van die problemen op te lossen en duurzaam te zijn. Dus we zouden ernaar kijken alsof we altijd een beetje aan de rand willen blijven, we willen altijd de duizend, de lange staart van oplossingen zijn in plaats van te proberen er rechtstreeks mee te concurreren.

- [Ryan] En ik denk dat als je het een beetje om de rand beschrijft, dat dat helpt om een ​​beetje te differentiëren van waar, als we het hebben over low-code no-code, waar dat meer mee te maken heeft en dan wat IFTTT is meer gebonden aan de focus op die kant. De IoT-industrie als geheel als het gaat om het ontwikkelen van oplossingen, vooral voor meer zakelijke zakelijke zakelijke eindgebruikers, alles, het begon met zeer op maat gemaakte, zware code, en begon toen deze platforms te bouwen om teams met misschien minder ingenieurs, ik zeg niet lager opgeleiden, maar meer groene ingenieurs die binnenkomen en een werkbare oplossing samenstellen van pilot tot schaal zonder al te veel maatwerk, hebben evenveel code. En vaak kon ik me voorstellen dat die oplossingen die uiteindelijk worden gemaakt, die producten die uiteindelijk worden gemaakt, vervolgens via IFTTT aan andere producten kunnen worden gekoppeld. Dus het is een beetje alsof jullie allemaal je eigen plek hebben en je komt in verschillende stappen, afhankelijk van het proces, de oplossing, de eindgebruiker. En ik kan begrijpen, zoals je het uitlegt, hoe en waarom er een verschil is tussen hoe je naar dingen kijkt als wat IFTTT doet versus wanneer de industrie het heeft over low-code, no-code en de rol die ze elk spelen?

– [Linden] Ja, ja. Ik weet niet of deze metafoor net zo mooi zal landen als mijn hoofd op dit moment, maar in zekere zin, low-code, no-code, zijn ze een soort gaten vullen terwijl een markt zich ontwikkelt. En die hiaten zijn hopelijk tijdelijk, en ze zullen uiteindelijk worden opgevuld naarmate een product of producten evolueren, om terug te gaan naar die fysieke wereld en die oorspronkelijke inspiratie met onnadenkende handelingen, alsof iemand een hamer gebruikt, het onder de deur duwt om de deur open te houden. Er is niet echt een gat in de hamermarkt voor hamers die ook deuren openhouden, een beetje een gek voorbeeld hier, maar het is nog steeds een soort creatief hergebruik. Het is een manier om meer waarde te halen uit de hamer die je al hebt. En dat is dus het soort probleem dat we eigenlijk willen oplossen. We willen mensen een soort van flexibiliteit geven en in staat zijn om hun eigen creativiteit te uiten met producten die al goed ingeburgerd zijn of al een beetje uitgewerkt zijn of die veel van die andere hiaten gaan opvullen. Dus ja, ik weet niet wat het low-code, no-code voorbeeld zou kunnen zijn, maar misschien als iemand op een gegeven moment zei: "Nou, hey, er is een hamer", zouden we ook een hamer moeten hebben die trekt de spijkers eruit, slaat ze er niet alleen in, dat is een echt gat en de hamermarkt. Dus begonnen ze de hamer met de andere kant te bouwen. En dat is voor mij een klein deel van de ruimte die low-code no-code min of meer invult. En ik denk dat er plaats is voor beide, geen markt of geen enkel product zal volledig worden ontwikkeld, net buiten de poort die ooit zal ontmoeten al die use-cases.

– [Ryan] Helemaal mee eens, en ik denk van wel, terug naar de oorspronkelijke vraag hoe die low-code, no-code platforms of die de adoptie van IoT helpen, IoT toegankelijker maken, het gemakkelijker maken voor oplossingen om gebouwd te worden en geen zware engineering, zware codering nodig te hebben om dingen op de markt te brengen, wat vanuit het perspectief van de industrie een goede zaak is, omdat we meer use cases krijgen, meer gebruikers die de waarde zien van IoT, en die successen helpen bij het kweken van vertrouwen bij degenen die misschien aarzelen om de technologieën toe te passen. En ik denk dat het brengen van dingen, dingen sneller op de markt brengen, zodat mensen de ROI kunnen realiseren, enzovoort, een overwinning is voor de industrie als geheel.

- [Linden] Helemaal, en vooral als je hardware bouwt, ik bedoel, het is net alsof we met zoveel mensen werken die hardware doen, en ik bedoel, hardware is zo moeilijk, maar nu moet je het verbinden naar internet, moet je een heleboel dingen aan de serverzijde onderhouden. Het is net alsof de lat zo veel hoger is gelegd dan toen je alleen de hardware zelf aan het bouwen was. Het is dus een echte uitdaging voor elk bedrijf dat connected hardware wil bouwen.

– [Ryan] Absoluut, dus een andere vraag die ik voor je had, is: als we het hebben over de integratie van merken en diensten, hoe denk je dan dat die integratie anders is in de fysieke en de digitale wereld?

– [Linden] Ik wil er zeker van zijn dat ik een beetje begrijp waar je hier in geïnteresseerd bent. Je vraagt ​​je een beetje af wat het verschil is tussen een soort puur digitale service, Slack of Dropbox of iets dergelijks en zoiets als een ringdeurbel of een Q-lamp, en hoe ze denken over integraties, of specifiek, hoe ze nadenken over integraties met IFTTT?

– [Ryan] Ja, gewoon meer iets op hoog niveau, de fysieke en de digitale wereld, wanneer we nadenken over integraties, wil ik gewoon een idee krijgen van hoe die merken en diensten verschillen in de fysieke en digitale wereld gewoon vanuit een algemeen gevoel.

– [Linden] Ja, ik denk dat een van de enigszins interessante maar andere opvattingen dan ik denk dat anderen zouden hebben, is dat in een digitale context zoveel van wat we over digitaal denken vaak samengaat met dit idee dat de gebruiker zal als volledig betrokken zijn. Ze zullen ernaar kijken, ze zullen het gebruiken, denk aan Slack of Twitter, je krijgt geen enkele waarde van die producten tenzij je ernaar kijkt of er daadwerkelijk iets mee doet. En in een puur fysieke wereld is dat echt niet het geval. En vaak kijk je niet elke dag de hele dag naar je deurbel. Sterker nog, de waarde die je krijgt van je deurbel houdt je meestal helemaal niet bij totdat je de deur opendoet, dus veel van wat er in een fysieke context gebeurt, is niet ook gebundeld met het idee dat de eindgebruiker, om waarde te krijgen, moet er direct mee bezig zijn. Nu kun je ook andere voorbeelden bedenken die niet het geval zijn, maar zelfs zoiets als een gloeilamp, zoals, je doet het licht aan, dat verlicht duidelijk de kamer, het lost een probleem op, je kunt een boek lezen of zoiets dat, maar je zit daar niet naar het licht te kijken, je bent niet direct een-op-een bezig met dat licht. En ik denk dat dat verschil is wat, denk ik, veel bedrijven, vooral enkele van de eerdere IoT-bedrijven in de consumentenruimte, echt niet in staat waren om de juiste balans te vinden, ze bouwden veel van hun IoT-platforms en -producten echt een beetje denkend dat ze ook het dashboard zouden zijn: "We beginnen met lichten of sloten of videocamera's." En ze besteedden veel tijd aan het uitbouwen van deze digitale ervaringen die allemaal heel goed waren gedaan, maar ze waren min of meer gebouwd met dezelfde mentaliteit van de mensen die Slack of Twitter aan het bouwen waren, zoals, ze dachten erover alsof , "Oké, dit is iets waar iemand naar gaat kijken" en waar hij veel tijd aan gaat besteden "en waar hij rechtstreeks mee zal omgaan." En ik denk dat dat uiteindelijk, denk ik, een beetje averechts werkte, want wat mensen echt willen, vooral in hun huis, maar echt van elk fysiek product, is dat het werkt en dat ze zich er geen zorgen over hoeven te maken . Er zijn zoveel van die producten dat je gewoon geen waarde krijgt als je er direct mee bezig bent. En dus was geen van die bedrijven echt in staat om te worden zoals het iPhone-platform of de enige plek waar al die dingen met elkaar kunnen worden verbonden.

– [Ryan] Ja, ja, ik weet precies wat je bedoelt.

– [Linden] Dat uitzoeken.

– [Ryan] Ja, ja, het was interessant om te zien, wat las ik een tijdje geleden? Ik las een artikel of een soort outreach van een andere organisatie die in feite voorspellingen deed of voorspellingen deed lang geleden wanneer, en vooral in de smart home-ruimte over wat er uiteindelijk zou gebeuren, zou er een soort iPhone-achtige interface-ervaring zijn om al je slimme apparaten min of meer te huisvesten en te hanteren, en hoe de industrie van daaruit uitgroeide tot wat het nu is en wat mensen verwachtten versus wat er uiteindelijk gebeurde. En het was heel interessant om te zien hoe die ruimte evolueerde in vergelijking met wat mensen dachten dat er in de ruimte zou gebeuren.

– [Linden] Ik bedoel, de stemhulp kwam een ​​beetje in de buurt.

– [Ryan] Dat deden ze.

– [Linden] Tot nu toe kwam dat het dichtst in de buurt van de eigenlijke hub, niet noodzakelijkerwijs als een connectiviteitshub, maar als, oké, de interface waarmee je met al die andere dingen zou communiceren. Maar ik denk dat, zelfs als ik met mensen bij Alexa of Google Assistant praat, ik denk dat ze ook allemaal van het idee zijn afgestapt dat ze de iPhone van stemassistenten zouden worden, er zijn allerlei redenen waarom dat zo is, maar ik geloof nog steeds een beetje, en ik weet niet of ik precies weet hoe ik moet werken of wanneer, maar veel van de bedrijven die specifiek over AR praten, of zelfs als je denkt aan de miljarden dollars die Facebook heeft daarin gegoten. Het is niet omdat ze geloven dat iemand die de bril in hun woonkamer draagt, terwijl niemand anders met hen kan omgaan, de toekomst is, maar dat het een logische stap is naar een toekomst waarin alles wat we doen op onze schermen, pc-schermen , of telefoonschermen, is nu iets dat interactief is op een veel natuurlijkere manier dat een beetje versmelt met de fysieke wereld, en het klinkt allemaal erg futuristisch, en ik weet zeker dat je allerlei echt coole dingen kunt vinden die bedrijven doen of Apple gaat eindelijk de Apple-bril lanceren of zoiets. Op een gegeven moment zal dat werken, en dat zal ergens in die AR-wereld de iPhone voor IoT zijn.

– [Ryan] Mee eens, wie het goed doet, zal zich in een heel goede positie bevinden. Ik bedoel, dus je hebt met de iPhone gezien hoeveel controle ze hebben als ze de plaats kunnen zijn waar, en zelfs in de app store, als een ander voorbeeld, hoe belangrijk het is om te kunnen hebben dat soort aanwezigheid en controle, en ja, ik ben geïnteresseerd om te zien hoe dat soort speelt in de IoT-markt voor consumenten, met name slimme huizen. Omdat veel mensen, denk ik, er twee verschillende benaderingen voor zijn, of misschien meer dan dat, maar mensen zullen soms hun merken mengen in de dingen die ze kopen, en sommigen zullen heel erg bij één merk blijven voor al hun slimheid. thuisproducten omdat het hen in staat stelt gemakkelijker te controleren in de integratie waarvan ze weten dat het gaat werken, maar er zijn zoveel producten uit alle delen van de wereld dat het gewoon zo'n interessante ruimte is.

– [Linden] Ja, ja, dat ene merk is echt een tijdelijke oplossing. Het voelt waarschijnlijk op de een of andere manier veilig, maar kun je je voorstellen dat je alleen maar Ikea-meubels hebt of alleen Nike-kleding, niemand op aarde, je hebt misschien veel Nike-kleding, ik wel, maar niemand heeft al die dingen. Op een gegeven moment ga je mixen en matchen.

– [Ryan] Nou, en niet iedereen kan overal de beste in zijn. Als je een expert bent in het maken van slimme deurbellen, slimme sloten, wil dat nog niet zeggen dat je een expert bent in het maken van slimme ventilatoren en slimme andere producten. Aan de ene kant begrijp ik waarom ze willen dat je een beetje opgesloten blijft in hun merk, maar tegelijkertijd hebben consumenten de vrijheid van die keuze en kunnen ze op verschillende manieren laten samenwerken en die gebruikerservaring naadloos laten verlopen, gewoon , denk ik, is nog steeds een betere optie en een overwinning voor het ecosysteem als geheel.

- [Linden] Helemaal, het is bijna zoiets als: "In welke toekomst willen we leven?" Willen we leven zoals, weet je, alles is, je bent ofwel een Amazon-persoon of een Google-persoon of een Apple-persoon, dat klinkt verschrikkelijk. En dus ja, je wortelt een beetje voor diversiteit, diversiteit en ideeën.

– [Ryan] En integraties ook, manieren om ze samen te laten werken.

– [Linden] Helemaal, helemaal.

– [Ryan] Dus een ding dat ik je wilde vragen voordat we hier afronden, is dat we vandaag over veel geweldige onderwerpen hebben gesproken, maar als we kijken naar, laten we zeggen, de komende vijf jaar, wat zijn enkele van de dingen die, op basis van uw ervaring in de markt, uw kijk op de markt, wat wij zien als enkele van de grootste trends in IoT voor de komende vijf jaar? Of waar ben je het meest enthousiast over of optimistisch over?

- [Linden] Ik denk dat een van de dingen die ik nu pas begin te zien, is dat ik denk dat sommige van de IoT-consumentenbedrijven echt serieus zijn begonnen met het oplossen van enkele verbindingsproblemen, net als het opzetten van het ding , verbonden houden met je wifi of verbinden met je telefoon. En we hebben veel patronen gezien, denk ik, die eigenlijk zijn overgekomen van, als je een vuur-tv of een smart-tv hebt, heb je waarschijnlijk gezien, log in op je Hulu-account of log in op je Netflix-account, in feite rekening houdend met een foto van een QR-code of het invoeren van een pincode of iets dergelijks zodat u uw gebruikersnaam en wachtwoord niet hoeft in te voeren. En hoe dwaas sommige van die authenticatiedingen ook klinken, want het klinkt niet zo sexy als belangrijk als de eigenlijke kenmerken zelf. Die barrière, stel je voor dat je een gloeilamp koopt, en je plugt hem in, en je bent klaar, zo werkte het vroeger. Maar je koopt een aangesloten gloeilamp, nou, je moet hem nog steeds aansluiten, maar nu moet je ook de app downloaden, inloggen op de app, dit zijn dingen waarvan ik zeker weet...

– [Ryan] Nou, er is wrijving daar, dat creëert een niveau van wrijving in de ervaringen van mensen.

– [Linden] Helemaal, en ik denk dat ik begin in te zien dat de wrijving heel lang heeft geduurd. Maar die wrijving begint zinvolle stappen naar beneden te maken, om op de plek te komen waar idealiter geen interface de beste interface is. Als u de veiligheid en het vertrouwen kunt hebben zonder ooit in te loggen, is dat ideaal. En ik weet niet precies hoe dat werkt, maar ik denk dat vooral in de consumentenwereld dat begint te gebeuren. Maar zelfs dan is er het probleem: hoe verbind je het dan met andere dingen, om al die IoT-producten voor consumenten als service zoals IFTTT te verbinden, of zelfs als je het gewoon rechtstreeks aan je Alexa of Google Assistant kookt, het is dezelfde soort barrière, het is alsof er een soort inlogproces is, er zijn een soort beveiligingsprotocollen, en voor elke fractie van een centimeter moeite daar, vernietig je in feite honderden miljoenen mensen die gewoon nooit zullen doe het, want waarom zou je iets moeilijker maken? Ik heb altijd gezegd dat er eigenlijk twee hefbomen zijn, vooral met het IoT voor consumenten, dat de industrie meer acceptatie moet krijgen, je kunt de barrière verlagen, of het nu de setup-barrière is of zelfs de prijsbarrière, hoe verkoop je, we werken veel samen met Wise, en ik denk dat een van de grote dingen die ze hebben bedacht, is hoe je die prijsbarrière kunt verlagen tot een punt waarop je iets kunt kopen waar veel andere merken nog steeds 200 of 300 dollar voor beginnen, voor 30 of 40 dollar. En de andere hefboom die je hebt is waardevermeerdering. En zo vaak, vooral als startup, kom je er, denk ik, op omdat je waarschijnlijk een ervaren gebruiker bent of iemand die eerder over producten in die ruimte heeft nagedacht, en je concentreert je zo veel op de waarde, " Hoe maken we dit nog waardevoller?” Maar in plaats daarvan denk ik dat je waarschijnlijk meer mensen zou kunnen laten adopteren door die focus te verschuiven, je moet daar enige waarde hebben, je moet een reden hebben om iets verbonden te hebben met internet of niet. Maar als je die toetredingsdrempel kunt verlagen, denk ik dat dat nog krachtiger is. En dat was eigenlijk de reden waarom we denken aan Web 1.0 of het iPhone-gedoe, het was niet alsof je iets geheel nieuws kon doen dat je nooit eerder zou kunnen doen, het was gewoon zo veel gemakkelijker om de hetzelfde.

- [Ryan] Ik ben het ermee eens, en het is interessant, als je naar veel verschillende industrieën kijkt, zelfs niet eens IoT verbindt, hoe die evolutie zich afspeelde om het uiteindelijk van de grond te krijgen zoals je maakte, terwijl je min of meer werkte , zoals je ze noemde, die twee verschillende hefbomen, de waarde en de manier om een ​​soort van gebruiksgemak over te nemen, enzovoort. En ik denk dat dit absoluut de manier is om het spel hier te winnen, want zoals we eerder al zeiden, zelfs in de consumentenruimte, hoe meer je de acceptatie kunt stimuleren op welke manier dan ook, hoe groter de kans dat mensen hopelijk succes zullen zien met die producten, betekent dat ze dan steeds meer en meer adopteren. En dat ze dat doen, bloedt gewoon over op andere mensen die dat doen. En het is hetzelfde binnen de bedrijfsruimten. Naarmate we meer successen zien in bepaalde use-cases, naarmate de technologie volwassener wordt, de prijzen dalen, enzovoort, zal dit meer acceptatie in die specifieke branche stimuleren en het vervolgens uiteraard in andere sectoren repliceren. En het is per se hetzelfde voor de consument. En als we teruggaan naar IFTTT om het zo te maken dat je kunt integreren en de apparaten die je hebt met elkaar kunt laten communiceren en je leven eenvoudiger kunt blijven maken en dat proces gemakkelijk is, dan maakt het het gewoon beter, jij ' meer kans om meer spullen te hebben. Het is net alsof ik een iPhone heb, ik denk dat ik een iPhone had voordat ik een Mac had, en toen was de integratie daarmee in mijn computer veel gemakkelijker en beter met de Mac dan ik denk dat ik net een normale pc had gehad. Dus je begint min of meer alle stukjes bij elkaar te voegen en beseft het voordeel en de waarde van deze dingen die in je leven kunnen spelen. En soms is daar een tool als IFTTT voor nodig. Maar ja, ik praat eigenlijk over een paar weken met iemand over het onboardingproces van IoT-apparaten en waarom dat zo belangrijk is voor bedrijven waarop ze zich moeten concentreren. Omdat ik bedoel, ik heb veel slimme producten geopend, waar we van onze kant veel slimme producten naartoe krijgen gestuurd om mee te spelen. En als de wrijving om dat ding op te zetten en te installeren lastig is, is het onwaarschijnlijk dat je dat product niet alleen niet gebruikt, maar ook wegblijft van dat merk. En dat is iets waarvan ik denk dat het heel belangrijk is dat mensen het echt begrijpen.

– [Linden] Ja, ja, ik denk dat we zullen weten dat we een enorme stap voorwaarts hebben gezet met IoT als de waarde ten opzichte van een niet-verbonden versie van hetzelfde product eigenlijk niet verandert ten opzichte van hoe de gebruiker het ervaart. We hebben onlangs een nieuwe vaatwasser moeten kopen, geen aangesloten gekocht, maar stel je voor dat de aangesloten versie van die vaatwasser, omdat die aangesloten was, het bedrijf zelf iets kon doen voor lagere kosten, iets aan het onderhoud of het hebben verbied op de een of andere manier geld te verdienen met de gegevens rond het gebruik van de wasmachine. Maar die connectiviteit, vanuit het perspectief van de eindgebruiker, gebruikten ze de vaatwasser op dezelfde manier als hun oude vaatwasser, maar omdat deze was aangesloten, kon het bedrijf de vaatwasser voor de helft van de prijs verkopen. Dus daar heb je het over een verlaging van de barrière voor de gebruiker, maar de waarde zit echt allemaal aan de bedrijfskant, de persoon die dat product daadwerkelijk produceert, en omdat het verbonden is, kunnen ze het tegen een lagere prijs verkopen dan de niet aangesloten. Dus ik denk dat je het dan echt van de grond zult zien komen, wanneer je kunt beginnen te rechtvaardigen dat alles verbonden is, want als consument krijg je niet echt een nieuwe functie of een of andere mooie app. Het is gewoon goedkoper, of het is makkelijker te onderhouden. En ik denk dat dat is wanneer ik denk dat het IoT voor consumenten echt zal beginnen te gaan.

- [Ryan] Ik ben het ermee eens, en ik denk dat er veel andere manieren zijn voor bedrijven om waarde te krijgen en zelfs geld te verdienen door het hebben van, het is als een stimulans voor hen om hun klanten verbonden producten te laten hebben. En als ze dat beginnen te leren en zich realiseren wat ze eigenlijk krijgen, of het nu gaat om de gegevens, de inzichten, de upsell-mogelijkheid via een abonnement of iets dergelijks, begint het bijna logisch te worden om deze dingen te prijzen, ook al zijn ze misschien duurder om te maken vanwege de mogelijkheden om niet alleen ander geld te verdienen, maar ook informatie te verzamelen die ze anders niet zouden hebben of duur zouden zijn om te krijgen, omdat het verbonden element iets is dat hen een geheel nieuw niveau van inzicht geeft en waarde voor niet alleen hen, maar tegelijkertijd voor de klant.

– [Linden] Ja, ik bedoel, het klinkt gek om het vandaag te zeggen, maar ik zou absoluut een vaatwasserabonnement hebben. Ik hoef mijn vaatwasser niet te bezitten, ik weet niet hoe dat soort bedrijfsmodellen zullen werken. Maar ik denk dat connectiviteit, in ieder geval aan de kant van de consument, voor het eerste soort decennium, en misschien zijn we nu al een decennium bezig met een soort van verbonden smart home-dingen, ik denk dat het ging over hoe we de waarde en het soort de ooh en ahh soort functies die ervoor zorgen dat mensen eigenlijk twee keer zoveel betalen voor hetzelfde product, maar dan voor de verbonden versie. En hopelijk is de komende 10 jaar hetzelfde product als de niet-verbonden versie, maar de waarde is hoger en de kosten om het daadwerkelijk te adopteren, het is goedkoper, het is gemakkelijker, het is minder gedoe.

- [Ryan] Of het bedrijf eet gewoon een deel van de kosten op vanwege de andere manieren waarop ze er geld aan kunnen verdienen of er waarde uit kunnen halen. En als ze dat kunnen, bedoel ik, het is vergelijkbaar met veel andere industrieën. Ik denk dat veel van deze consolemakers op het gebied van videogames het met verlies zullen verkopen omdat ze het geld terugverdienen aan de games of dat soort dingen. Dus ik denk dat het model, er zijn variaties op dat model die, denk ik, zullen worden overgedragen naar de IoT-ruimte, zowel aan de consumenten- als aan de zakelijke kant. Dus erg opwindende dingen om over na te denken. Maar Linden, heel erg bedankt dat je de tijd hebt genomen. Dit is een fantastisch gesprek geweest. Zelfs voordat we elkaar ooit ontmoetten, was ik een grote fan van wat jullie allemaal doen op IFTTT, ik weet zeker dat veel van ons publiek bekend zijn en het eerder hebben gebruikt. Maar ik kijk er echt naar uit om deze aflevering uit te brengen, contact te houden en hopelijk wat meer inhoud op te nemen naarmate de rest van dit jaar naar volgend jaar vordert. En ik denk dat je inzichten en soort standpunt dat je hebt over de branche best interessant zijn en iets dat ons publiek zou kunnen waarderen door voortdurend allerlei gedachten en updates te horen.

– [Linden] Geweldig, het genoegen is geheel aan mij. Ik zou het graag nog een keer doen.

– [Ryan] Fantastisch, oké, nou, heel erg bedankt, en ik kijk ernaar uit om binnenkort weer te praten.

– [Linden] Oké, proost, bedankt.

– [Ryan] Oké, iedereen, nogmaals bedankt voor het kijken naar die aflevering van de IoT For All Podcast. Als je de aflevering leuk vond, klik dan op de duim omhoog-knop, abonneer je op ons kanaal en zorg ervoor dat je op de bel klikt, zodat je de nieuwste afleveringen ontvangt zodra ze beschikbaar zijn. Anders dan dat, nogmaals bedankt voor het kijken, en we zien je de volgende keer.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.iotforall.com/podcasts/e247-how-iot-is-connecting-the-world