Cannabisbedrijven maken vaak gebruik van intentieverklaringen (LOI's) om schriftelijk overeengekomen dealvoorwaarden te krijgen voordat u tijd en geld besteedt aan het onderhandelen over het definitieve schriftelijke contract. LOI's kunnen een grote hulp zijn, vooral bij een ingewikkelde deal. Maar ze zijn gemakkelijk te verpesten en kunnen tot behoorlijk verwoestende gevolgen leiden als ze niet goed worden gedaan.

Wees voorzichtig met onbedoelde bindende LOI's

In de meeste situaties willen partijen bij een LOI dat deze geheel of gedeeltelijk niet-bindend zijn. Deze LOI's zijn uitsluitend bedoeld outlines van een deal die de partijen kunnen gebruiken bij het onderhandelen over fijnere punten. Sommige bepalingen kunnen uiteindelijk bindend zijn, zoals vertrouwelijkheids- of exclusiviteitsbepalingen. Maar de meeste termen moeten vaak nog worden uitgewerkt.

Het probleem is dat sommige LOI's er behoorlijk slecht in zijn om te verduidelijken wat wel en niet bindend is. Dit leidt tot twee behoorlijk slechte mogelijke uitkomsten. In de eerste plaats kan een bepaling die bedoeld is om bindend te zijn, als niet-bindend worden opgevat. Stel je voor dat de koper in een deal wilde dat de verkoper gedurende 60 dagen na ondertekening aan een exclusiviteitsverplichting zou voldoen, maar de LOI specificeerde niet duidelijk dat dit een bindende verplichting was (in tegenstelling tot slechts een soort verwachting). Het is mogelijk dat de verkoper vervolgens de deal rondkoopt zonder enig verhaal van de kant van de koper.

Het tweede potentiële probleem is mogelijk nog veel erger: een LOI kan als bindend worden beschouwd terwijl het niet de bedoeling was dat deze bindend zou zijn. In het volgende deel zal ik hier dieper op ingaan.

Het binden van LOI's kan een groot probleem zijn

Van tijd tot tijd willen mensen volledig bindende LOI's. In bijna alle gevallen denk ik dat dit een slecht idee is. Omdat bindende LOI's per definitie bindend zijn, moeten ze VEEL meer details bevatten dan de gemiddelde niet-bindende LOI, die slechts een pagina of twee kort kan zijn. Met meer details komen meer onderhandeling en meer tijd. Dus als partijen een bindend document willen, is het dus in de meeste gevallen veel logischer om gewoon door te gaan naar het definitieve contract en geen tijd te verspillen aan een bindende LOI die daaraan voorafgaat.

Even terzijde: er zijn enkele beperkte contexten waarin een bindende LOI ondanks deze zorgen zinvol is. Stel je bijvoorbeeld een deal voor met veel verschillende contracten die op verschillende tijdstippen en over een langere periode moeten worden opgesteld en uitgevoerd, maar waarbij de partijen niettemin bereid zijn vooraf wat tijd te besteden aan het onderhandelen over de voorwaarden. In dat geval kan het zinvol zijn om een ​​bindende LOI te hebben, of een andere bindende overeenkomst om deze contractuele verplichtingen vorm te geven.

Hoe dan ook, waar bindende LOI's problematisch kunnen zijn, is wanneer de onderhandelende partijen er niet in slagen voldoende details op te nemen en ze feitelijk behandelen als bindende versies van niet-bindende LOI's. En onvoldoende gedetailleerde LOI's kunnen tot een groot aantal problemen leiden. Ik heb genoeg situaties gezien waarin de ene partij meer beschermende bepalingen had willen opnemen in een definitieve definitieve versie, maar de andere partij weet dat de LOI bindend is en weigert over iets anders te onderhandelen. Het kan een vreselijke uitkomst zijn.

LOI-inzamelingsacties

Veel bedrijven zullen persberichten uitgeven na het schrijven van LOI's, voor marketingdoeleinden maar ook om investeringen op gang te brengen – vooral voor publieke cannabisbedrijven. Zoals je je kunt voorstellen, kunnen hier ook veel shenanigans voorkomen. Sommige cannabisbedrijven zullen een groot aantal LOI's aangaan met weinig intentie om de transacties te voltooien. Dit is duidelijk slecht nieuws voor hun potentiële zakenpartner, die mogelijk niet alleen tijd en geld heeft verspild aan het afhandelen van de LOI, maar ook andere deals heeft doorgegeven. En het kan tot nog meer problemen leiden voor het bedrijf dat het persbericht uitbrengt als het de context van de voorgestelde deal niet nauwkeurig weergeeft.

Er zijn een aantal vrij eenvoudige oplossingen voor deze problemen. Zelfs een niet-bindende term sheet kan bijvoorbeeld beperkingen op publiciteit bevatten die bindend zijn (hoewel zorgvuldige formulering vereist is!). Of een of beide partijen kunnen exclusiviteitsverplichtingen opleggen of de beëindiging van de LOI toestaan ​​in het geval dat de andere partij de deal niet serieus neemt of als duidelijk wordt dat de andere partij geld probeert binnen te halen uit de LOI.

Niet-advocaat opgestelde LOI's

Mensen denken dat advocaten overbodig zijn omdat LOI’s niet bindend zijn en als schets dienen. Het probleem met deze gedachtegang is dat het voor niet-advocaten ongelooflijk gemakkelijk kan zijn om een ​​LOI te schrijven die niet-bindend bedoeld was, maar er niet in slaagt deze daadwerkelijk niet-bindend te maken. Of ze kunnen opzettelijk een bindende LOI opstellen die niet voldoende details bevat. Of ze kunnen honderd andere soorten fouten maken die voorkomen hadden kunnen worden.

Zoals ik schreef een paar jaar geleden: “Het kan van cruciaal belang zijn om een ​​advocaat te betrekken bij het term sheet-proces. Dit geldt vooral voor ingewikkelde of dure deals, of als een partij weet dat ze minder invloed heeft op een deal om op een later tijdstip wijzigingen aan te vragen. Dat geldt des te meer als de andere partij of hun advocaten harde onderhandelaars zullen zijn.”

Om dat nog wat verder uit te werken: als schets van de deal zal de LOI een van de belangrijkste dingen zijn waar advocaten naar kijken bij het onderhandelen over een contract gedurende de duur van de onderhandeling. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik advocaten heb horen klagen dat iets “niet in de LOI stond” of “anders was dan wat er in de LOI stond” tijdens de onderhandelingen, zelfs als de LOI duidelijk niet bindend was. En in veel gevallen zullen partijen eenvoudigweg overeenkomen zich te houden aan de oorspronkelijke bedoeling.

Dit alles wil zeggen dat een LOI een ongelooflijk belangrijke investering is. Goede advocaten hoeven geen arm en been op zich te nemen, en een goede LOI kan op termijn een hoop hoofdpijn besparen. Dit is vooral Dit is het geval in een sterk gereguleerde sector waar een of beide partijen bij een deal mogelijk minder bekend zijn met de ingewikkelde regelgeving bij het onderhandelen over de LOI.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/how-lois-can-go-horribly-wrong/