De cannabisindustrie verkeert in zwaar weer, misschien zelfs in een recessie. Cannabisbedrijven kunnen geen standaard zoeken faillissement bescherming en zijn op zoek naar creatieve manieren om met de noodlijdende markt. Terwijl bedrijven proberen onproductieve activa van zich af te schudden, onze cannabis groep heeft tonnen vragen beantwoord over hoe om te gaan met depressies in de branche - zo erg zelfs dat we een gratis webinar over deze kwesties aanstaande dinsdag 28 februari.

Een van de meest voorkomende vragen die we hebben gekregen, betreft hoe cannabisentiteiten kunnen worden ontbonden en wat de gevolgen van ontbinding zouden zijn. Dus vandaag zal ik kijken naar enkele van de belangrijkste problemen met betrekking tot het liquideren en ontbinden van een cannabisentiteit, en de gevolgen na de ontbinding.

Het eerste probleem lijkt misschien voor de hand liggend, maar het is verbazingwekkend hoe vaak het over het hoofd wordt gezien: het simpelweg "verlaten" van een cannabisentiteit is geen goed idee. In plaats daarvan zouden ze eigenlijk het ontbindingsproces moeten doorlopen. Een bedrijf dat simpelweg wordt 'verlaten' (dwz de eigenaren gaan niet door het formele ontbindingsproces en doen gewoon niets met het bedrijf) kan nog steeds achterstallige belastingen en andere schulden opbouwen. Het kan administratief worden ontbonden (afhankelijk van de staat) of zelfs worden beboet. Er zijn veel onbekende zaken die vermeden kunnen worden door de wet te volgen en een cannabisentiteit te ontbinden.

Zoals eigenlijk met al het andere, varieert het proces voor het ontbinden van een cannabisentiteit sterk over de hele linie. Het ontbindingsproces hangt in de eerste plaats af van de staat waarin de cannabisentiteit is opgericht. Het kan er ook anders uitzien voor het type entiteit in kwestie. Maar er zijn enkele threads op hoog niveau die de neiging hebben om van staat tot staat te volgen. Sommige staten vereisen dat het bedrijf een eerste aanvraag indient waarin wordt vermeld dat het ontbindingsproces begint. Velen niet. Het is van cruciaal belang om de wet te begrijpen van de staat waarin het bedrijf is opgericht. Als een bedrijf is opgericht in een staat die niet aan een van deze initiële indieningsvereisten voldoet, zou het een vergissing zijn om de definitieve indiening vooraf te doen voordat het wordt afgesloten. Dit zijn zaken die een goede bedrijfsjurist een cannabisentiteit kan helpen vermijden.

De volgende stap (of in sommige staten de eerste stap) is het starten van het liquidatieproces. Ongetwijfeld zal een bedrijf een stemming moeten houden en toestemming moeten krijgen van een minimale drempel van geïnteresseerde partijen. Dit kan van staat tot staat veranderen en in veel gevallen kunnen stemdrempels worden gewijzigd door interne overeenstemming. Cannabisentiteiten moeten dus goed kijken naar zowel de staatswet als hun corporate governance-documenten om te bepalen hoe ze dat proces moeten starten. Als ze beginnen te liquideren zonder de juiste stemmen te krijgen, kan iemand binnen het bedrijf de liquidatie aanvechten en mogelijk zelfs de persoon aanklagen die het proces ten onrechte is begonnen.

Het liquidatieproces is over het algemeen het meest langdurige onderdeel van het ontbindingsproces, maar ook hier is het zeer feitspecifiek. Het opwindproces is waar alle losse eindjes moeten worden vastgebonden. Tijdens het liquidatieproces zullen de eigenaren van het bedrijf manieren moeten bedenken om met de schulden en passiva van de cannabisentiteit om te gaan. Bankrekeningen zullen moeten worden gesloten, lopende contracten moeten worden beëindigd, belastingaangiften moeten worden betaald en belastingen moeten worden ingediend, schulden van derden en eigenaren moeten worden voldaan, licenties moeten worden ingeleverd, enzovoort.

Voor bedrijven met beperkte of geen activiteiten is liquidatie misschien niet zo moeilijk. Maar de meeste bedrijven zijn geen schone lei. Soms zijn contractpartijen niet zo happig om een ​​cannabisbedrijf van de haak te slaan. Als de op te lossen entiteit bijvoorbeeld uitstaande schulden heeft, zal de geldschieter de schuld niet zomaar kwijtschelden. En het spreekt bijna vanzelf, maar het sluiten van een bedrijf zonder de schulden af ​​te lossen, is GEEN manier om ze te vermijden en kan de eigenaren zelfs blootstellen aan persoonlijke aansprakelijkheid. In deze context kan de geldschieter dus overeenkomen dat het bedrijf de schuld kan overdragen aan zijn eigenaren of een andere entiteit. Hoe meer aansprakelijkheden van derden een bedrijf heeft, hoe langer (en meer controversieel) het liquidatieproces is.

Gezien dit alles is het gewoonlijk een goede gewoonte voor entiteiten om uitgebreide ontbindingsplannen aan te nemen die in detail de processen voor liquidatie uiteenzetten en functionarissen of managers toestaan ​​reserves aan te leggen voor verplichtingen die kunnen ontstaan ​​tijdens of nadat de ontbinding is voltooid. Het plan kan de eigenaren van het bedrijf ook toestaan ​​om schadevergoeding uit de reserve te vragen voor het geval er na de ontbinding een aansprakelijkheid ontstaat. Laten we bijvoorbeeld zeggen dat de ABC-cannabisentiteit het liquidatieproces doorloopt en aan alle bekende uitstaande verplichtingen voldoet. Na ontbinding komt een schuldeiser uit het houtwerk en dreigt de voormalige officieren of eigenaren aan te klagen voor een zogenaamd onbetaalde schuld. Als er een reserve is, kan het bedrijf de schuldeiser betalen en de functionarissen schadeloos stellen als ze worden aangeklaagd.

Als tijdens het liquidatieproces aan alle verplichtingen is voldaan en het bedrijf nog steeds geld op de bank heeft staan, zal het doorgaans zijn eigenaren afbetalen. Het proces voor betaling van de eigenaren moet worden uiteengezet in de bestuursdocumenten van het bedrijf. Het kunnen eenvoudige pro rata betalingen zijn, afhankelijk van het belang van elke eigenaar. Maar als het bedrijf meerdere aandelenklassen heeft met verschillende uitkerings- of dividendrechten, hebben sommige aandeelhouders of leden mogelijk eerder recht op betaling dan andere. Het is daarom een ​​goede gewoonte om distributie- en dividendkwesties in het liquidatieplan te identificeren.

Aan het einde van het liquidatieproces zullen de eigenaren of functionarissen van de cannabisentiteit de definitieve aanvraag indienen bij de staatssecretaris waarin het bedrijf is opgericht of georganiseerd. Als het bedrijf is geregistreerd om zaken te doen in andere staten, kunnen er ook in die staten deponeringen vereist zijn. Het bedrijf moet mogelijk ook definitieve belastingaangiften indienen en aangifte doen bij andere toepasselijke overheidsinstanties, afhankelijk van de aard van het bedrijf. Als er reserves zijn gevormd, moeten deze worden aangehouden gedurende de periode die is gespecificeerd in het liquidatieplan voordat ze worden uitgekeerd aan de leden/aandeelhouders, zoals hierboven vermeld.

Zoals je kunt zien, kan het ontbinden van een cannabisentiteit een behoorlijk ingewikkeld proces zijn. Het is belangrijk voor cannabisentiteiten om vanaf het begin te begrijpen wat ze moeten doen om geen hindernissen tegen te komen tijdens het afronden. Blijf op de hoogte van de Blog van Canna Law voor meer updates over de bedrijfscannabiswet.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/how-to-dissolve-a-cannabis-entity/