Als wereldleiders maar één les leren uit de oorlog in Oekraïne, dan zou het moeten zijn dat het vermogen om snel te innoveren – om nieuwe technologieën uit te vinden, toe te passen en effectief te integreren – ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gevechtsresultaten. In de minderheid en in de minderheid namen de Oekraïners een pagina van de Amerikaans draaiboek en wendde zich tot technologie voordeel te behalen ten opzichte van de tegenstander. Ze adopteerden behendig Starlink-satellietcommunicatie, veranderden commerciële drones in vliegende bommen en omhelsden snel onbekenden westerse wapens om te voorkomen dat Rusland ze van de kaart veegt.

Door de hele oorlogsgeschiedenis heen is een doorslaggevende factor in conventionele conflicten altijd het menselijke vermogen geweest om te innoveren – om die nieuwe technologie uit te vinden en er effectief gebruik van te maken. De afgelopen 70 jaar heeft kernwapentechnologie dat gedaan stond alleen in zijn unieke vermogen om zelfstandig de loop van de geschiedenis te veranderen. Nu maken kunstmatige intelligentie (AI), kwantumcomputing en andere gerelateerde technologieën het steeds vaker mogelijk voor machines om veel sneller en efficiënter te innoveren dan mensen ooit zouden kunnen. Deze technologieën hebben het potentieel om te fungeren als een centrale kracht in de internationale politiek; winnaars van de technische race zullen de internationale orde vormgeven, terwijl verliezers aan de zijlijn zullen blijven staan, niet in staat om hun voortbestaan, laat staan ​​hun welvaart, te verzekeren.

Zowel de Verenigde Staten als China haasten zich om AI en andere opkomende technologieën te ontwikkelen om een ​​concurrentievoordeel te behalen in een voortdurende reeks wereldwijde strijd om macht, veiligheid, rijkdom, invloed en status. Sommige van deze technologieën zouden kernwapenachtige eigenschappen kunnen aannemen in hun vermogen om onafhankelijk de economische, politieke en militaire toekomst van een staat vorm te geven; de meeste zullen zich langzamer ontwikkelen of minder bijzondere, maar niettemin belangrijke gevolgen hebben voor de veiligheid van Amerikaanse bondgenoten en partners. Een primaire verantwoordelijkheid van de Amerikaanse regering – en in het bijzonder het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) – is het identificeren en ontwikkelen van de technologie die de Amerikaanse belangen ten opzichte van China het meest waarschijnlijk zal bevorderen en ervoor te zorgen dat de Verenigde Staten hierin voorop blijven lopen. sleutelgebieden. Om dit te doen, kan het Pentagon enkele belangrijke lessen trekken door terug te keren naar Amerika's laatste epische technologische wedstrijd met een gelijkgestemde tegenstander: de race tussen de VS en de Sovjet-Unie om kernwapens te ontwikkelen tijdens de Koude Oorlog.

De vorm van dingen die komen

sommige verwerpen de technologiewedstrijd tussen de VS en China omkaderen als een nieuwe technologie Koude Oorlog. Het is natuurlijk waar dat de wereld niet netjes is opgedeeld blocs, en dat natiestaten niet langer het monopolie hebben op zeer dodelijke wapens. Een verscheidenheid aan statelijke en niet-statelijke actoren heeft nu toegang tot goedkope, dodelijke en commercieel verkrijgbare technologie, zoals drones, die ze kunnen gebruiken om hun oorlogen winnen. Maar een frame uit de Koude Oorlog biedt enkele nuttige en tastbare manieren om het begrip van de VS te vergroten positie van het land ten opzichte van China en wat er moet worden gedaan om een ​​Amerikaans voordeel te behouden. Door deze lens bekeken, is het duidelijk dat Washington en Beijing al verschillende benaderingen hebben gekozen om technologische dominantie te bereiken die fundamenteel verschillende kijk op de wereld weerspiegelen en hun verschillende voordelen bieden.

Hoewel de huidige Amerikaanse regering op zoek is naar gebieden van samenwerking met Beijing zijn de twee landen aan afwijkende wegen. De aanpak van Washington is om de stroom van technologie naar China te beperken, te reshore en "Vriendenkust" sommige technologische toeleveringsketens, met name halfgeleidersund investeren in Amerikaanse technische innovatie thuis. Ondertussen vaart Peking zijn eigen onafhankelijke koers uit verdringen de Verenigde Staten als wereldleider, deels door haar afhankelijkheid van Amerikaanse technologie te verminderen en haar te verspreiden door technologie gedreven autoritarisme over de wereld. De Chinese Communistische Partij haalt de banden tussen de industrie en de staat aan scherpe focus en controle zijn technologische innovatie op gebieden zoals halfgeleiders. Het maakt gebruik van zijn technologie om de bewakingsstaat uit te breiden Afrika en India, Europa, en de Verenigde Staten onder het mom van economische ontwikkeling. En het heeft zich beziggehouden met een uitgebreide campagne om Amerikaanse technologiegeheimen te stelen. De macro-effecten van deze concurrentie beginnen zichtbaar te worden: de handel tussen de VS en China wel op een dieptepunt in 20 jaar en economische dwang tussen Washington en Peking is een gangbare praktijk geworden.

In deze race om een ​​technologische voorsprong genieten de Verenigde Staten zeker fundamentele voordelen boven China. De levendige open markten en liberale democratieën van het Westen bieden een tijd en empirisch beproefde middelen om innovatie en productiviteit een boost te geven. Amerikaanse bondgenoten en partners willen Amerikaanse technologieën omdat ze dit voordeel begrijpen en respecteren. De westerse manier van innoveren belooft te worden vooral bevorderlijk naar technologieën die decentralisatie, experimenten en iteratie vereisen, zoals AI. De Verenigde Staten lopen misschien achter op China wat betreft AI-publicaties en patenten, maar Amerikaanse bedrijven hebben de meest geavanceerde en meest gebruikte grote taalmodellen ontwikkeld, ChatGPT en Claude.

Natuurlijk zou China, met zijn gecentraliseerde bestuursstructuur en gecontroleerde economie, nog steeds het zwarte paard kunnen zijn in deze technologiewedstrijd. In 2019, Peking beroemd "5-G'd" Washington, toen het staatsbedrijf Huawei en ZTE de westerse concurrenten ondermijnden om bondgenootcommunicatienetwerken en normalisatie-instanties te domineren. China heeft een AI-strategie vier jaar voordat de Amerikaanse National Security Commission on Artificial Intelligence haar eindrapport uitbracht. In 2021 bezorgde China de Verenigde Staten weer een Spoetnik-achtig moment toen het een nieuwe testte orbitaal bombardementssysteem, in staat om Amerikaanse raketverdediging te ontwijken om een ​​verrassende nucleaire aanval op het thuisland van de VS uit te voeren. Naarmate de Chinese economie vertraagt ​​en de bevolking vergrijst, is de kans groter dat het zijn nieuwe technologische voordelen op destabiliserende manieren gaat benutten voordat de kans verstrijkt.

Technische winnaars kiezen

In deze strijd om wereldwijde invloed is het van cruciaal belang voor de Verenigde Staten om China voor te blijven op het gebied van technologieën die echt de macht hebben om de internationale orde vorm te geven. Dit vereist een systematische, doorlopende aanpak voor het identificeren en verwerven van die technologische capaciteiten die de beste kans hebben om de Chinese agressie tegen te gaan en het Westen effectief te verdedigen, gezien de beperkte middelen waarmee het Amerikaanse leger vandaag wordt geconfronteerd. Ook hier biedt de analysebenadering van het Pentagon tijdens de Koude Oorlog een bruikbaar sjabloon.

De DoD is een centrale speler bij het vormgeven van het traject van de technologiecompetitie tussen de VS en China, omdat het een budget heeft van meer dan $ 800 miljard en een staat van dienst heeft in het identificeren en produceren van technologieën die kunnen bijdragen aan het oorlogswinnende potentieel van de VS en de manier waarop Amerikanen leven. , zoals stealth, precisiegeleide wapens, satellieten, zelfs de Internetten (PDF). Deze keuzes werden gedreven door meer dan 45 jaar analyse die begon in 1945 en culmineerde in de Amerikaanse invasie van Irak in 1991, die de strategie van het Amerikaanse leger na de Tweede Wereldoorlog bevestigde, gebaseerd op technologische superioriteit.

De analyse van de militaire balans tussen de VS en de Sovjet-Unie tijdens de Koude Oorlog was uiteindelijk een succes omdat het als een campagne werd uitgevoerd. De Amerikaanse regering toonde een opmerkelijk vermogen om nieuwe informatie tot zich te nemen, hypothesen te herzien en zich gedurende een langere periode geleidelijk te concentreren op specifieke operationele problemen. Uiteindelijk leidde deze inspanning tot de ontwikkeling van de VS precisie stakingsregime, een netwerk van commando en controle, satellieten, geleide wapens en stealth dat werd gebruikt om in 1991 een groot en capabel Iraaks leger in Sovjetstijl snel te decimeren. Maar de belangrijkste les voor de huidige technische Koude Oorlog is niet het uiteindelijke succes van de analyse , maar het pijnlijke, rommelige pad dat nodig was om daar te komen.

Vroege Koude Oorlog assessments hadden vaak ronduit ongelijk, ofwel omdat ze niet over voldoende empirische gegevens over Sovjettroepen beschikten, de verkeerde maatstaven gebruikten, of gecoöpteerd werden door politieke agenda's paranoia. Het Amerikaanse publiek moest de hysterie doorstaan ​​die werd veroorzaakt door de "bommenwerper gat" en "raketgat", bestendigd door pessimistische, onnauwkeurige "bonentellingen" van Amerikaanse versus Sovjet-troepen voordat ze verbeterden strategische verkenning capaciteiten en meer geavanceerde analyse zouden die angsten kunnen wegnemen. Meningsverschillen over de uiteindelijke eindsterkte van de conventionele Sovjettroepen en de omvang van het Sovjet-bbp dat aan het leger werd besteed, heersten in het Pentagon tot aan het einde van de Koude Oorlog. Maar uiteindelijk was deze campagne, met al zijn rommeligheid in het midden, precies 'goed genoeg' om de volgende grote oorlog van Amerika te winnen - zelfs als niemand kon voorspellen dat die in de woestijn van Irak zou plaatsvinden in plaats van in Midden-Europa.

In de huidige technologieconcurrentie tussen de VS en China is het nog lastiger om weddenschappen te sluiten over welke technologieën de economische, politieke en veiligheidsbelangen van de VS het beste zullen dienen. Het Pentagon racet momenteel om te investeren in niet minder dan 14 kritieke technologieën om de nationale veiligheid te versterken. Bijna allemaal, met misschien uitzondering van hypersonische wapens en gerichte energie, zijn ze "dual use", wat betekent dat ze ook toepassingen kunnen hebben voor burgers en de particuliere sector. Wat de verwarring nog groter maakt, is dat deze technologieën uit het digitale tijdperk misschien wel het krachtigst zijn wanneer ze worden ontwikkeld in bepaalde combinaties, maar er zijn een handvol subdisciplines voor elke technologie en anders manieren om de voortgang over hen heen te meten. Als gevolg hiervan is het moeilijk te zeggen wie er 'wint' of waarom dat belangrijk zou zijn voor de Verenigde Staten.

Om een ​​voordeel te behouden in de technologieconcurrentie tussen de VS en China, zouden de Verenigde Staten het voorbeeld van de Koude Oorlog moeten omarmen: falen moet een natuurlijk en geaccepteerd onderdeel zijn van het ontdekkingsproces. Wetenschappelijke methoden bouwen kennis op door alternatieve hypothesen te vervalsen door middel van experimenten. Wat wordt geaccepteerd als wetenschappelijke 'feiten' - of het nu gaat om 'China loopt voor op AI' of 'de Sovjets hebben meer bommenwerpers dan wij' - zijn slechts hypothesen waarvan onderzoekers nog niet hebben bewezen dat ze ongelijk hebben. De kracht van deze aanpak is dat het ruimte laat voor fouten en correcties; en daarbij geeft het de Verenigde Staten de ruimte om nieuwe ideeën te testen en stelt het de Verenigde Staten uiteindelijk in staat zich te concentreren op de juiste antwoorden.

Wetenschappers en ingenieurs die onbelemmerd hun ideeën konden ontwikkelen, zijn sinds de Tweede Wereldoorlog essentieel geweest voor de Amerikaanse militaire strategie en strijdkrachtontwikkeling. Industriëlen die bereid zijn grote investeringsrisico's te nemen op onbeproefde technologieën zijn even belangrijk geweest, net als een DoD dat tot nu toe in staat is gebleken betere weddenschappen te onderscheiden tussen de concurrerende alternatieven. Net als in de Koude Oorlog zal een systematische analysecampagne, gericht op wetenschappelijke ontdekking en technische innovatie, een centrale rol spelen bij het bepalen van de resultaten van de Amerikaanse en Chinese competitie. Deze benadering, gekenmerkt door open debat, het nemen van risico's en het accepteren van een mislukking, is sterk ingebed in Westerse cultuur en kan worden gebruikt als een doorslaggevende kracht in de technologieconcurrentie tussen de VS en China. De waarden die zijn ingebed in de analysecampagne - initiatief, het nemen van risico's en vrijheid om te debatteren - zijn vandaag de dag net zo belangrijk voor de veiligheid van de VS, bondgenoten en partners als in 1948.

De Koude Oorlog tussen de Verenigde Staten en de Sovjet-Unie is geen perfecte analogie voor de technologiewedstrijd tussen de VS en China. Maar het biedt wel een lens die benadrukt hoe belangrijk het is om de andere kant als concurrent te begrijpen en deel te nemen aan een systematisch wetenschappelijk proces om technologieën te identificeren waarmee de Verenigde Staten een voordeel kunnen behalen. Lagen van ontdekking zullen op elkaar voortbouwen, beginnend met een beter begrip van de huidige benadering van elk land van technologische innovatie, en geleidelijk aan gericht op specifieke militaire, economische en politieke problemen die beide partijen technologie zouden kunnen gebruiken om op te lossen. Naarmate de contouren van deze problemen duidelijker worden, zullen de Verenigde Staten deze steeds beter kunnen identificeren en exploiteren asymmetrieën tussen Amerikaanse en Chinese strategieën en technologieën om een ​​voordeel te behalen in de strijd om wereldwijde invloed.

Caitlin Lee is politicoloog en directeur van het Acquisition and Technology Policy Program bij de non-profit, onpartijdige RAND Corporation.

Commentaar geeft RAND-onderzoekers een platform om inzichten over te brengen op basis van hun professionele expertise en vaak op hun peer-reviewed onderzoek en analyse.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• ChartPrime. Verhoog uw handelsspel met ChartPrime. Toegang hier.
• BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
• Bron: https://www.rand.org/blog/2023/08/winning-the-tech-cold-war.html