Recente reacties van de Amerikaanse marinesecretaris Carlos del Toro hebben een langlopende twistkwestie tussen functionarissen van het ministerie van Defensie en het management van de grootste beursgenoteerde hoofdaannemers op het gebied van defensie opnieuw aangewakkerd: het terugkopen van aandelen. Sommige hoge ambtenaren van het Ministerie van Defensie hebben met name hun bezorgdheid geuit over het feit dat bedrijven die zaken doen met het Ministerie van Defensie het resterende kapitaal gebruiken om bestaande aandelen van het bedrijf terug te kopen in plaats van extra investeringen in onderzoek en ontwikkeling, of productiecapaciteit.

De minister is terecht gefocust op de noodzaak van meer investeringen om grotere innovatie- en productiecapaciteit voor strategische concurrentie met China mogelijk te maken. De managementteams van enkele grote defensiebedrijven kopen daarentegen aandelen terug als een efficiënte manier om waarde terug te geven aan de aandeelhouders, nadat ze de aantrekkelijkheid van de investeringsmogelijkheden die voor het bedrijf beschikbaar zijn, hebben overwogen.

Om deze situatie te veranderen en meer investeringen in de defensiemarkt te stimuleren, moeten de stimuleringsstructuren die het marktgedrag sturen, worden aangepakt, inclusief het terugkopen van aandelen.

Voordat we de marktprikkels onderzoeken, is het de moeite waard om op te merken dat de Amerikaanse regering tientallen jaren geleden daartoe heeft besloten privatiseren grotendeels de defensie-industriële basis. Terwijl de DOD behoudt Ondanks een bescheiden aantal arsenalen, scheepswerven en depots die eigendom zijn van de overheid, wordt het overgrote deel van de systemen die voor het Ministerie van Defensie zijn ontwikkeld en de diensten die worden verleend, uitgevoerd door bedrijven met winstoogmerk. Deze bedrijven hebben de innovaties en capaciteiten ontwikkeld die de Amerikaanse strijdkrachten tot de beste ter wereld hebben gemaakt.

Deze industriële basis omvat ongeveer 200,000 kleine, middelgrote en grote bedrijvenwaarvan het overgrote deel in particulier bezit is. Inclusief de bedrijven die op buitenlandse beurzen worden verhandeld, zijn er slechts ongeveer 100 bedrijven die openbaar worden verhandeld. En slechts een zeer klein deel van deze bedrijven gebruikt het terugkopen van eigen aandelen consequent als een strategisch managementinstrument.

Minister del Toro vat de essentie van het anti-terugkoopargument samen, dat al jaren door de leiders van het Pentagon wordt verwoord: “Je kunt de Amerikaanse belastingbetaler niet vragen om nog grotere publieke investeringen te doen, terwijl je in sommige gevallen doorgaat met het geven van kippenvel. aandelenkoersen door het terugkopen van aandelen, het uitstellen van beloofde kapitaalinvesteringen en andere boekhoudkundige manoeuvres.”

Waarom blijven defensiebedrijven doorgaan met het terugkopen van aandelen? Het zijn vooral de grote volwassen defensiebedrijven zoals Lockheed Martin, Northrop Grumman en HII die aandelen terugkopen. Deze bedrijven zijn dat winstgevend, genereren een aanzienlijke cashflow, hebben relatief lage kapitaalkosten en hebben geen grote schuldenlast.

Gebrek aan kapitaal is geen probleem het belemmeren van investeringen in de grootste defensiecentra. De kwestie draait om het besluit over de kapitaalallocatie. Als grote defensiebedrijven geen significante investeringen doen, komt dat omdat ze geloven dat het onwaarschijnlijk is dat deze incrementele dollar zich in de toekomst in een winstgevend contract zal vertalen. Om dat te veranderen moeten deze primes een beter rendement zien voor de winsten die ze willen behouden en herinvesteren. Die rendementen zouden kunnen voortvloeien uit een groter aantal groeimogelijkheden, een grotere frequentie en omvang van de concurrentie, of een verbetering van de marges.

In tegenstelling tot de grote volwassen primes kopen kleinere beursgenoteerde bedrijven zoals AeroVironment en Kratos doorgaans geen aandelen terug. In plaats daarvan investeren ze in groei, omdat ze aanzienlijke kansen zien in hun eigen marktsegmenten en daarbuiten, aangezien het Ministerie van Defensie zwaar investeert in onbemande systemen, geavanceerde elektronica, autonomie en andere gebieden die centraal staan ​​in de Nationale Defensiestrategie. Als soortgelijke, grotere prikkels zouden bestaan ​​voor de grotere prime-punten, dan zou daar kapitaal worden toegewezen.

Grotere budgetten helpen uiteraard om investeringen te stimuleren, maar veranderen de manier waarop het ministerie van Defensie koopt door middel van praktijken zoals open architecturen, meerjarige contracten en meerdere productielijnen zal eveneens meer contractmogelijkheden creëren en daarom zal de sterkere vraag een signaal zijn dat de industrie moet investeren.

De DOD is rubriek in die richting op verschillende belangrijke manieren, en meer nadruk daarop zou productief zijn. Het overnemen van een aantal van de recente aanbevelingen van de congrescommissie voor defensieplanning, -programmering, -begroting en -uitvoeringshervormingen zouden bijvoorbeeld substantieel kunnen bijdragen aan het verbeteren van de stimuleringsstructuren.

Een andere veelbelovende manier die de DOD kan gebruiken om investeringen door de grotere primes te stimuleren, draait om programmaprestaties. Minister del Toro heeft in zijn betoog terecht benadrukt recente opmerkingen dat “de industrie op tijd en binnen het budget platforms en capaciteiten moet leveren in het belang van onze oorlogsstrijders die gevaar lopen.”

Hoe zit het bijvoorbeeld met het belonen van aannemers met substantiële mogelijkheden om de winstmarge uit te breiden omdat ze eerder dan de gestelde voorwaarden leveren, en hen zwaarder te straffen als ze de plank misslaan? Het mooie van een commercieel levensvatbare defensie-industrie is dat haar deelnemers reageren op prikkels.

Uiteindelijk zijn de managers van bedrijven met winstoogmerk beheerders van het kapitaal van anderen. Door de financiële praktijken van de industrie te doorgronden, vervreemden grote en kleine bedrijven zich van elkaar. Laten we in plaats daarvan werken aan het veranderen van enkele stimuleringsstructuren op de defensiemarkt. Door deze problemen aan te pakken, kunnen we de innovatie en investeringen bevorderen die we nodig hebben in onze industriële basis, en tegelijkertijd het terugkopen van aandelen verminderen. En het is uiteindelijk dat levendige publiek-private partnerschap dat we nodig hebben om de huidige uitdagingen op het gebied van de nationale veiligheid het hoofd te kunnen bieden.

Jerry McGinn is uitvoerend directeur van het Greg and Camille Baroni Center for Government Contracting aan de George Mason University en een voormalige hoge acquisitiefunctionaris van het Amerikaanse ministerie van Defensie. Mikhail Grinberg is partner bij Renaissance Strategic Advisors en lid van de adviesraad van het centrum. Lloyd Everhart is onderzoeksmanager bij het centrum.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/opinion/2024/04/08/stock-buybacks-in-defense-what-drives-them-and-how-that-can-change/