Door Lance Eliot, de AI Trends Insider
Ze zeggen dat de tijd altijd vooruit marcheert.
Doet het?
Op dit moment gaan we ervan uit dat de tijd maar in één richting kan stromen, namelijk vooruit. De mensheid heeft altijd gedroomd dat het handig zou zijn als de tijd kon worden teruggedraaid. Er is een overvloed aan sciencefictionverhalen, waaronder boeken, korte verhalen, films, tv-shows, poëzie, en noem maar op, die hebben geprobeerd te onderzoeken wat er zou kunnen gebeuren en wat er zou kunnen gebeuren als de tijd omgekeerd zou kunnen stromen.
Tijdomkeerbaarheid is ongetwijfeld een fascinerend onderwerp.
Schakelen, het zal je misschien verbazen te weten dat tijdomkeerbaarheid enige schrille aandacht heeft gekregen op het gebied van computers en computermachines, en dit in een studiegebied dat bekend staat als reversible computing.
De meeste mensen hebben nog nooit van zoiets gehoord. Sterker nog, zelfs degenen binnen het computerveld zijn vaak verrast als ze ontdekken dat er onderzoek en aandacht wordt besteed aan omkeerbaar computergebruik. De gebruikelijke reactie verloopt in drie fasen. Ten eerste, verbazing dat er zo'n studiegebied bestaat. Ten tweede, een twijfel of het zin heeft om het idee te bestuderen en dat het heel goed tijdverspilling zou kunnen zijn (een beetje een woordspeling daar). Ten derde, nieuwsgierigheid naar wat reversible computing precies is, en hoe het van nut kan zijn.
Over het algemeen zijn er twee belangrijke manieren om omkeerbare computerfacetten te categoriseren. De ene is een middel om fysieke omkeerbaarheid van computationele activiteiten uit te voeren, terwijl de andere te maken heeft met het uitvoeren van een logische schijn van computationele omkeerbaarheid. Deze twee categorieën werken vaak hand in hand.
Een eenvoudig voorbeeld kan voldoende zijn om u op weg te helpen met het onderwerp omkeerbaar computergebruik.
Het lijkt erop dat iedereen tegenwoordig weet dat er meestal computerbits zijn die bestaan uit de binaire waarden van 1 en 0. We zouden een elektronische chip kunnen construeren die als invoer een bit zou nemen, hetzij in de toestand 1 of in de toestand 0, en produceren als uitvoer de zogenaamde tegenovergestelde of inversie van de bit (dwz als de invoer een 1 is, voer dan een 0 uit, terwijl als de invoer een 0 is, voer dan een 1 uit). Degenen onder u die bekend zijn met dergelijke zaken zouden dit herkennen als de NIET-bewerking (misschien verwarrend dat dit bekend staat als NIET, wat lijkt op het niet doen van iets, terwijl het in feite de uitvoer zal produceren zoals hierin vermeld). Meestal wordt dit een omvormer genoemd.
Zou je de uitvoer van een NIET-bewerking kunnen ontvangen en dingen omgekeerd kunnen laten verlopen, terugkerend naar waar je mee begon? Ja, het lijkt zeker eenvoudig om dit te doen. Als de uitvoer een 0 was, weet je dat de invoer een 1 moet zijn geweest, terwijl als de uitvoer een 1 is, je weet dat de invoer een 0 moet zijn geweest (ervan uitgaande natuurlijk dat de bewerking foutloos werkte). Houd er nu rekening mee dat de meeste elektronische chips niet zijn gemaakt om omgekeerd te werken. We hebben logisch gezien hoe we achteruit moeten gaan, maar de elektronica is mogelijk niet ingesteld om een fysieke omgekeerde bewerking mogelijk te maken. Als we willen dat dit in de echte wereld gebeurt, moeten we de elektronica mogelijk dienovereenkomstig aanpassen.
Een omkeerbaar elektronisch circuit is dus een circuit waarmee bits in beide richtingen, voorwaarts of achterwaarts, door het circuit kunnen stromen. Er is niet langer een vaste indicatie van wat een input is en wat een output is, aangezien beide zijden van de schakeling kunnen worden beschouwd als beschikbaar voor input en evenzeer beschikbaar voor output.
Waar dit nuttig kan worden gebruikt, is een enigszins complex begrip van entropie in computers en computers vereist. Over het algemeen wordt aangenomen dat een omkeerbaar computer- of computersysteem mogelijk veel minder energie zou kunnen verbruiken dan een conventionele computer die alleen vooruit kan. Er zou in theorie minder warmte worden afgevoerd voor een omkeerbaar computersysteem. Dat is belangrijk omdat computers steeds kleiner worden en er beperkingen worden opgeworpen in de vraag wat te doen aan de warmteproductie, waarbij de afgifte van energie de elektronica nadelig kan beïnvloeden en anderszins pogingen om de grootte van chips te verkleinen kan ondermijnen. Het is te hopen dat de energie per Joule die je uit de computerhardware kunt persen, aanzienlijk zou worden verbeterd door omkeerbare computerbenaderingen toe te passen.
Voor degenen onder u die meer geïnteresseerd zijn in software dan in hardware: misschien vindt u het leuk om te weten dat er ook omkeerbaar computergebruik is met betrekking tot aspecten van software.
De meeste software-ingenieurs waarderen bijvoorbeeld het idee dat ze hun computerprogramma's stapsgewijs kunnen uitvoeren tijdens het debuggen. Dit wordt meestal gedaan in een voorwaartse beweging, waarbij elke regel code wordt voortgezet naar de volgende regel of de beoogde volgende regel die moet worden uitgevoerd, van het begin naar het einde. Met sommige hulpprogramma's voor foutopsporing kunt u ook omgekeerd werken, zodat u in wezen terug kunt gaan naar een eerdere regel code, kunt intrekken wat er zojuist is gebeurd, en zo uw code aanroepen om effectief in omgekeerde richting te werken (dit is niet zo eenvoudig een ding om te doen zoals het op het eerste gezicht lijkt).
Als je erover nadenkt, zijn we schijnbaar geconditioneerd om altijd te denken aan vooruitgaan, en minder aan achteruitgaan. We beschouwen computers bijvoorbeeld als een voorwaartse beweging, waarbij ze een reeks stappen uitvoeren in een voortgang van begin tot eind. Zelden denk je erover om van het einde naar het begin te gaan.
Er is nog een plek waar we ons voornamelijk op richten om vooruit te komen, wat het besturen van een auto met zich meebrengt.
Het is een vrij goede gok dat u het grootste deel van uw tijd in voorwaartse richting rijdt. Natuurlijk gebruikt u de achteruitrijfunctie van de auto, bijvoorbeeld wanneer u achteruit een parkeerplaats verlaat of probeert achteruit uw oprit op te rijden. Het overgrote deel van uw tijd aan het stuur gaat echter waarschijnlijk vooruit en slechts een klein deel van de tijd die nodig is voor achteruitrijden.
Sommige mensen zijn behoorlijk roestig in achteruitrijden. Je ziet ze centimeter voor centimeter bewegen bij het achteruitrijden. Ze weten niet zeker of ze over hun schouder moeten kijken of in de achteruitkijkspiegel moeten kijken. Hun hoofden draaien heen en weer, in een poging erachter te komen wat er achter hen is. Gelukkig is de technologie zo gevorderd dat veel auto's nu een achteruitrijcamera hebben ingebouwd, wat helpt bij het achteruitrijden. Naast de camera zijn er soms sensoren die het gebied achter de auto scannen terwijl u achteruit rijdt, in een poging u te waarschuwen als er objecten worden gedetecteerd. Desalniettemin rijden er nog steeds veel oudere auto's op onze wegen en missen ze over het algemeen de achteruitrijcamera en aanverwante technologieën.
Hier is een extra wending voor je dag: Zullen op AI gebaseerde zelfrijdende auto's het achteruitrijden heroverwegen, of blijft de taak van achteruitrijden zoals het nu is?
Laten we de zaak uitpakken en zien.
Zie de link hier voor mijn raamwerk over autonome AI-auto's: https://aitrends.com/ai-insider/framework-ai-self-driving-driverless-cars-big-picture/
Waarom dit een moonshot-inspanning is, zie mijn uitleg hier: https://aitrends.com/ai-insider/self-driving-car-mother-ai-projects-moonshot/
Voor meer informatie over de niveaus als een type Richter-schaal, zie mijn discussie hier: https://aitrends.com/ai-insider/richter-scale-levels-self-driving-cars/
Zie mijn uitleg hier voor het argument over het splitsen van de niveaus: https://aitrends.com/ai-insider/reframing-ai-levels-for-self-driving-cars-bifurcation-of-autonomy/
Inzicht in de niveaus van zelfrijdende auto's
Ter verduidelijking: echt zelfrijdende auto's zijn auto's waarvan de AI de auto volledig alleen bestuurt en dat er geen menselijke assistentie is tijdens de rijtaak.
Deze zelfrijdende voertuigen worden beschouwd als een niveau 4 en niveau 5, terwijl een auto waarbij een menselijke bestuurder de rij-inspanning mede moet delen, gewoonlijk wordt beschouwd als een niveau 2 of niveau 3. De auto's die de rijtaak mede delen, worden beschreven als zijn semi-autonoom en bevatten doorgaans een verscheidenheid aan geautomatiseerde add-on's die ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) worden genoemd.
Er is nog geen echte zelfrijdende auto op niveau 5, waarvan we nog niet eens weten of dit mogelijk zal zijn en hoe lang het duurt om daar te komen.
Ondertussen proberen de inspanningen van niveau 4 geleidelijk enige grip te krijgen door zeer smalle en selectieve proeven op de openbare weg te ondergaan, hoewel er controverse bestaat over de vraag of dit testen op zich moet worden toegestaan (we zijn allemaal proefkonijnen op leven en dood in een experiment dat plaatsvindt op onze snelwegen en zijwegen, zeggen sommigen).
Aangezien semi-autonome auto's een menselijke bestuurder nodig hebben, zal de adoptie van dat soort auto's niet veel verschillen van het besturen van conventionele voertuigen, dus er is op zich niet veel nieuws om erover te praten over dit onderwerp (maar zoals je zult zien in een oogwenk zijn de volgende punten algemeen toepasbaar).
Voor semi-autonome auto's is het belangrijk dat het publiek wordt gewaarschuwd voor een verontrustend aspect dat de laatste tijd naar voren komt, namelijk dat ondanks de menselijke chauffeurs die video's blijven plaatsen van zichzelf die in slaap vallen achter het stuur van een auto van niveau 2 of niveau 3 , we moeten allemaal voorkomen dat we worden misleid door te geloven dat de bestuurder zijn aandacht kan afleiden van de rijtaak terwijl hij in een semi-autonome auto rijdt.
U bent de verantwoordelijke voor de rijacties van het voertuig, ongeacht hoeveel automatisering er in een niveau 2 of niveau 3 kan worden gegooid.
Zie mijn uitleg hier voor waarom het op afstand besturen of bedienen van zelfrijdende auto's over het algemeen wordt vermeden: https://aitrends.com/ai-insider/remote-piloting-is-a-self-driving-car-crutch/
Om op uw hoede te zijn voor nepnieuws over zelfrijdende auto's, bekijk mijn tips hier: https://aitrends.com/ai-insider/ai-fake-news-about-self-driving-cars/
De ethische implicaties van AI-aandrijfsystemen zijn aanzienlijk, zie mijn indicatie hier: https://aitrends.com/selfdrivingcars/ethically-ambiguous-self-driving-cars/
Wees je bewust van de valkuilen van normalisatie van deviantie als het gaat om zelfrijdende auto's, hier is mijn oproep tot bewapening: https://aitrends.com/ai-insider/normalization-of-deviance-endangers-ai-self-driving-cars/
Zelfrijdende auto's en achteruit rijden
Voor echte zelfrijdende voertuigen van niveau 4 en niveau 5 zal er geen menselijke bestuurder bij de rijtaak betrokken zijn. Alle inzittenden zijn passagiers. De AI doet het rijden.
Zal de AI de zelfrijdende auto achteruit kunnen laten rijden?
Ja, als de AI is ingesteld om dit te doen, en waarvoor je redelijkerwijs kunt verwachten dat bijna alle autofabrikanten en zelfrijdende technologiebedrijven dergelijke mogelijkheden invoeren.
Er zijn enkele belangrijke kanttekeningen waarmee u rekening moet houden.
Ten eerste zijn de steunpilaren van de sensoren op een zelfrijdende auto over het algemeen gericht op vooruit rijden, niet op achteruit rijden. Er is meestal niet zoveel zintuiglijk vermogen geïnstalleerd om achteruit te gaan als om vooruit te gaan, wat enigszins logisch is, aangezien vermoedelijk een zelfrijdende auto voornamelijk wordt gebruikt om vooruit te rijden in plaats van achteruit.
Ten tweede betekent dit dat zelfs als de AI is geprogrammeerd of anderszins is ingesteld om achteruit te rijden, hij dit op een minder dan optimale manier doet dan hij vooruit kan rijden. Vermoedelijk zijn de lage snelheden die gewoonlijk gepaard gaan met achteruitrijden zo laag dat de mate van sensorische versnelling goed genoeg is voor achteruitrijden.
Maar dit is mogelijk een juridische aansprakelijkheidskwestie die uiteindelijk als het ware de kop opsteekt. Als een zelfrijdende auto, terwijl hij achteruit rijdt, bijvoorbeeld een kind tegenkomt of iemand pijn doet of doodt, kun je er zeker van zijn dat advocaten scherpe vragen zullen stellen over hoe de mogelijkheden voor achteruitrijden zijn ontworpen en geïmplementeerd. Er zou kunnen worden beweerd dat eventuele tekortkomingen in de manier waarop het achteruitrijden is bedacht, neerkomen op tekortkomingen die hebben bijgedragen aan welk betreurenswaardig incident dan ook.
Je zou in de verleiding kunnen komen om te beweren dat menselijke chauffeurs relatief slecht zijn in achteruitrijden, dus als de AI ook onvoldoende is in achteruitrijden, zijn we niet slechter af dan met menselijke chauffeurs. Ik betwijfel of de logica zal zegevieren. Het publiek heeft waarschijnlijk hogere verwachtingen van het AI-aandrijfsysteem, vooral als het achteruit gaat. Sterker nog, mensen gaan er vaak van uit dat de AI tot nu toe veiliger is in achteruitrijden dan mensen, wat misschien het geval is in vergelijking met vrij nieuwe automobilisten, maar niet noodzakelijkerwijs beter dan bijvoorbeeld menselijke chauffeurs die hun achteruit hebben aangescherpt rijvaardigheden.
Een andere overweging om over auto's na te denken, is dat het ontwerp en de constructie van de meeste conventionele auto's volledig gericht zijn op voorwaarts rijden. U kunt niet langdurig achteruit rijden en evenmin met dezelfde verhoogde snelheden en vloeiendheid als u kunt bij vooruitrijden (in de meeste auto's). Dit komt niet alleen door de menselijke bestuurder, maar ook door de manier waarop de achteruitrijmechanismen zijn bedacht.
Het lijkt natuurlijk heel verstandig dat de auto is gestructureerd voor vooruitrijden, inclusief dat er een voorruit is en niets vergelijkbaars aan de achterkant (de achterruit is meestal niet hetzelfde als een voorruit). Onze stoelen voor chauffeurs zijn naar de voorkant van de auto gericht en de bedieningselementen zijn bedoeld om met het gezicht naar voren te worden gebruikt.
Hier is een hersenkraker voor jou.
Voor echt zelfrijdende auto's hoeven de bedieningselementen niet per se in de auto aanwezig te zijn, aangezien de AI het rijden doet. Bovendien hoeven de stoelen in een zelfrijdende auto niet op een vaste manier naar voren gericht te zijn. Het typische interieurontwerp voor een zelfrijdende auto bestaat uit stoelen die draaien, zodat de passagiers in elke gewenste richting kunnen kijken. Bovendien zijn de stoelen vaak ontworpen om achterover te leunen, zodat u een dutje kunt doen terwijl de AI aan het rijden is.
De AI maakt het niet uit dat er een zogenaamde voorwaartse en een zogenaamde achterwaartse (achterwaartse beweging) is. Het kan worden gemaakt om in beide richtingen te rijden.
Als zodanig vragen sommigen zich af waarom we een conventioneel auto-ontwerp zouden gebruiken voor het maken van zelfrijdende auto's. Natuurlijk, het is gemakkelijker om dingen op die manier te doen, aangezien die auto-ontwerpen al bestaan. Maar misschien moeten we heroverwegen dat een conventionele auto gericht is op een voorwaarts rijdende rol, en in plaats daarvan toestaan dat zelfrijdende auto's even goed achteruit kunnen rijden als wanneer ze vooruit rijden.
Verwant aan het eerdere punt over elektronische chips die omkeerbaarheid mogelijk maken, onthoud dat er geen aangewezen kant is die exclusief de inputs of exclusief de outputs heeft, dus misschien moeten onze zelfrijdende auto's ook in beide richtingen gaan, met een gelijke capaciteit.
Sommigen vragen nadrukkelijk waarom we zelfrijdende auto's moeten blijven beperken om te rijden op manieren die zijn gestructureerd om menselijke bestuurders tegemoet te komen.
Sommige lezers realiseren zich misschien dat ik dit onderwerp in eerdere artikelen heb besproken, onder andere door erop te wijzen dat Zoox consequent een kerndoel heeft gehad om zelfrijdende auto's te maken die zowel vooruit als "achteruit" kunnen rijden (een redelijk verstandig voorstel, plus een zeldzaamheid onder concurrenten wat betreft het gretig nastreven van deze tweehandige capaciteit).
Zie mijn indicatie op deze link hier voor meer informatie over ODD's: https://www.aitrends.com/ai-insider/amalgamating-of-operational-design-domains-odds-for-ai-self-driving-cars/
Wat betreft off-road zelfrijdende auto's, hier zijn mijn details: https://www.aitrends.com/ai-insider/off-roading-as-a-challenging-use-case-for-ai-autonomous-cars/
Ik heb erop aangedrongen dat er een Chief Safety Officer moet zijn bij zelfrijdende autofabrikanten, hier is de primeur: https://www.aitrends.com/ai-insider/chief-safety-officers-needed-in-ai-the-case-of-ai-self-driving-cars/
Verwacht dat rechtszaken geleidelijk een belangrijk onderdeel gaan worden van de zelfrijdende auto-industrie, zie mijn verklarende details hier: https://aitrends.com/selfdrivingcars/self-driving-car-lawsuits-bonanza-ahead/
Conclusie
Er is meer aan het debat over zelfrijdende auto's die vooruit rijden versus achteruit rijden.
Als dit bijvoorbeeld suggereert dat de sensorische apparaten moeten worden verdubbeld om achteruitrijden mogelijk te maken, zijn de extra kosten misschien ongerechtvaardigd (aan de andere kant, gezien de mogelijke aansprakelijkheidsblootstelling, zou dit in dat licht als een must kunnen worden beschouwd).
Sommigen maken zich ook zorgen dat, aangezien onze rijdende wereld is gevormd rond menselijke bestuurders die vooruit rijden, het misschien onveilig is om zelfrijdende auto's routinematig achteruit te laten rijden, aangezien onze wegen, parkeerplaatsen en zelfs onze manier van denken als voetgangers niet is voorbereid om massaal achteruit te zien rijden.
Dus, wat is het, lijkt achteruitrijden voor zelfrijdende auto's revolutionair of evolutionair?
Dit is een open vraag.
Zorg er ondertussen voor dat u goed kijkt wanneer u achteruit rijdt, en misschien ook uw ogen openhoudt voor zelfrijdende auto's die achteruit door uw buurt komen rijden.
Maak je geen zorgen, het zal geen optische illusie zijn, het is echt.
Copyright 2021 Dr.Lance Eliot Deze inhoud is oorspronkelijk geplaatst op AI Trends.
[Ed. Opmerking: raadpleeg de online Forbes-kolom voor lezers die geïnteresseerd zijn in de voortdurende bedrijfsanalyses van Dr. Eliot over de komst van zelfrijdende auto's: https://forbes.com/sites/lanceeliot/]
