Een van de meest hardnekkige en meest voorkomende fouten in de cannabisindustrie is het gebruik van handdrukken in plaats van schriftelijke cannabiscontracten. Dit is een onderwerp waar ik al jaren over schrijf (meest recentelijk). hier), en het lijkt erop dat er niet veel bereidheid is om te veranderen. Veel bedrijven zouden graag overgaan op goede contractpraktijken, maar schriftelijke cannabiscontracten kunnen te duur zijn of te lang duren om te onderhandelen. Het kan verleidelijk zijn om gebruik te maken van AI om dit probleem op te lossen, maar er zijn tal van redenen waarom dat niet het geval is.

Ten eerste is precisie van cruciaal belang bij het opstellen van contracten. Als een schriftelijk cannabiscontract niet nauwkeurig is, kan dit een geheel nieuwe reeks problemen voor de partijen veroorzaken die verder gaan dan wat je zou verwachten bij een handshake-deal. Hoewel AI voor bepaalde dingen geweldig kan zijn, zou het voor AI erg moeilijk zijn om een ​​cannabiscontract te genereren dat precies alle kwesties aanpakt waarover de partijen willen onderhandelen. Zeker, een competent individu zou met de AI-tool kunnen werken om de contractbepalingen aan te scherpen, maar dat kost tijd en moeite – hetzelfde wat een ouderwets geschreven cannabiscontract vereist.

Ten tweede, en in verband daarmee, is het bekend dat AI-programma's dingen verkeerd doen of dingen verzinnen. Neem het geval van enkele advocaten die dat wel waren gesanctioneerde (gestraft) gedeeltelijk voor het indienen van briefings met case-citaten die AI volledig heeft verzonnen. Toegegeven, dit was een procesgerelateerde kwestie, maar elke transactieadvocaat weet dat er omstandigheden zijn waarin zoiets in een contract zou kunnen voorkomen (bijvoorbeeld een valse verklaring en garantie).

Ten derde zijn er veel zorgen over AI en het effect ervan op de wetgeving inzake gegevensbeveiliging en vertrouwelijkheid. Voor zover contracten vertrouwelijke informatie bevatten of informatie die wordt beschermd door Amerikaanse of internationale wetten op gegevensbeveiliging, kan het vrijgeven van informatie aan het AI-programma leiden tot overtredingen van wet- of regelgeving of de vertrouwelijkheid van informatie in de overeenkomst in gevaar brengen.

Ten vierde zijn er allerlei andere obscure en tot nu toe onopgeloste problemen bij het gebruik van nieuwe technologieën om cannabiscontracten op te stellen. Als een persoon die informatie invoert in een AI-programma om een ​​cannabiscontract te genereren dit bijvoorbeeld namens een entiteit doet, is dat dan rechtspraktijk? Als dat zo is, schendt die persoon mogelijk het verbod van zijn staat op de onwettige praktijk van het recht (gewoonlijk UPL genoemd). Of, als er een enorme fout zit in een door AI gegenereerd cannabiscontract, wie kan de benadeelde partij dan de schuld geven van de fout: de persoon die de gegevens invoert? Deze problemen zullen de komende jaren zeker worden opgelost, maar voorlopig is het nog te vroeg om te zeggen hoe de zaken zullen uitpakken.

Hierboven staan ​​slechts enkele voorbeelden van de belangrijkste problemen die ik verwacht te zien met betrekking tot door AI gegenereerde cannabiscontracten. Ik heb in het verleden door AI gegenereerde contracten beoordeeld en hoewel ik er zeker van ben dat AI-contracten in de toekomst enorm zullen zijn, denk ik nog steeds dat wat ik tot nu toe heb gezien nog een lange weg te gaan heeft.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://harris-sliwoski.com/cannalawblog/dont-use-ai-to-write-cannabis-contracts/