Aristoteles, Confucius, Voltaire en Shakespeare - elk van hen waarschuwde op de een of andere manier en in zijn eigen taal dat perfect de vijand van het goede is. Hoewel we moeten streven naar het beste resultaat, als het beste resultaat niet haalbaar is, moeten we niet afzien van een goed resultaat om te eindigen met een slecht resultaat of helemaal geen resultaat.

En je hoeft niet duizenden of zelfs honderden jaren terug te kijken om dit principe aan het werk te zien in de hedendaagse Amerikaanse politiek. Kijk maar naar het huidige debat over de menselijke infrastructuurprogramma's die zijn opgenomen in het voorstel van president Biden "Build Back Better". Dat voorstel bevat een aantal programma's die brede, tweeledige steun hebben in de publieke opiniepeiling. Democraten in de Senaat en het Huis van Afgevaardigden – deels gefrustreerd door het gebrek aan steun van de Republikeinen – zijn er niet in geslaagd overeenstemming te bereiken over de juiste reikwijdte van de wetgeving. Als gevolg hiervan lijkt het aannemelijk dat een aantal programma's die op zichzelf staan ​​misschien gemakkelijk wet worden, dat uiteindelijk niet worden.

Wat hebben infrastructuuruitgaven en cannabis gemeen? Het punt hier is niet (zoals we ernaar streven nooit te doen) om een ​​politieke kant te kiezen of de inhoud van een politiek standpunt te bekritiseren; het is eerder bedoeld om een ​​steeds vaker voorkomende politieke omstandigheid onder de aandacht te brengen die binnenkort het lopende debat over de hervorming van cannabis kan inhalen.

De voorgestelde hervormingsinspanningen

Een groep congresdemocraten heeft aangekondigd een plan om dit voorjaar een ambitieuze reeks voorstellen voor cannabishervorming door te drukken. "De federale voorstellen zijn bedoeld om 21e-eeuwse bankdiensten op te zetten voor de bijna $ 18 miljard industrie en de strafregisters van duizenden marihuana-overtreders te zuiveren."

In een memo aan de Congressional Cannabis Caucus schreven vertegenwoordigers Earl Blumenauer (D-Ore.) en Barbara Lee (D-Calif.) het volgende:

Het groeiende tweeledige momentum voor cannabishervorming laat zien dat het Congres klaar is voor vooruitgang in 2022, en we zijn dichterbij dan ooit om ons cannabisbeleid en -wetten in overeenstemming te brengen met het Amerikaanse volk.

De hervormingsvoorstellen omvatten:

• De Marijuana Opportunity Reinvestment and Expungement (MORE) Act zou proberen cannabis uit de Controlled Substance Act te verwijderen en records op te ruimen voor degenen die veroordeeld zijn voor het gebruik van marihuana.
• De SAFE Banking Act zou de cannabisindustrie toegang geven tot een scala aan financiële diensten, zoals commerciële leningen, het controleren van rekeningen en creditcardverwerking.
• De Medical Marijuana Research Act zou beperkingen opheffen voor federale onderzoekers die marihuana bestuderen om ervoor te zorgen dat onderzoekers toegang hebben tot kwaliteitsproducten.

Andere wetsvoorstellen zouden de ontwikkeling van een legale cannabismarkt in Washington, DC mogelijk maken; veranker de wettigheid van staatscannabisprogramma's en de mogelijkheid dat ze zelfs federale werknemers zouden moeten dekken; en voorzie in cannabisonderzoeksproeven voor PTSS, terwijl vergelding door Veterans Affairs tegen artsen die de stof aanbevelen, wordt verboden.

"Alles bij elkaar genomen laten de rekeningen in grote lijnen zien hoe een liberaliseringsbeleid voor marihuana eruit zou kunnen zien: een moderne, diverse, gereguleerde industrie van kleine producenten - niet gedomineerd door giganten als alcohol en tabak", aldus meldt.

Waarschijnlijkheid van doorgang van hervormingsmaatregelen

Op het moment dat ik dit schrijf, geloof ik dat er voldoende stemmen zijn in beide huizen van het Congres - inclusief Republikeinse stemmen - om de hervormingsinspanningen voor cannabis goed te keuren. Met name de SAFE-wet en wetgeving die meer onderzoek mogelijk maken, kunnen wet worden als ze een rechtstreekse stemming krijgen. De moeilijkere vraag is of degenen die de aanklacht leiden, zullen toestaan ​​dat het voorstel stapsgewijs in stemming wordt gebracht of dat ze erop zullen staan ​​dat de wetgevers stemmen over het hele hervormingspakket als geheel. Als het laatste het geval is, denk ik dat de Republikeinen misschien afzien van enkele van de meer progressieve bepalingen, waaronder veel van de MORE Act. Als dat gebeurt, zullen we zien of de meest fervente voorstanders van cannabishervorming bereid zijn een kleinere overwinning te behalen of dat ze zullen aandringen op een alles-of-niets-benadering.

Omdat het een verkiezingsjaar is, kan dit de zaken nog ingewikkelder maken. Aan de Republikeinse kant vermoed ik dat er leden van het Congres zijn die zich kandidaat stellen voor herverkiezing die de inspanningen voor de hervorming van cannabis in een vacuüm steunen, maar niet geneigd zijn om te midden van een primaire uitdaging een stem uit te brengen ter ondersteuning van de hervorming van de cannabis. Het verliezen van die stemmen kan een bedreiging vormen voor het vermogen om een ​​van deze hervormingsinspanningen door te voeren. Aan de andere kant zal wachten tot later in het jaar misschien ook niet werken, aangezien ik vermoed dat het Witte Huis en de Democratische leiding in het Congres de cannabishervorming niet voorop willen stellen in de tussentijdse verkiezingen.

Bron: https://cannabislaw.report/federal-marijuana-reform-you-cant-always-get-what-you-want/