In het eerste onderzoek in zijn soort onder leiding van een psychotherapie-onderzoeker van de University of Massachusetts Amherst, hadden patiënten in de geestelijke gezondheidszorg die werden gematcht met therapeuten die een sterke staat van dienst hadden in het behandelen van de primaire zorgen van de patiënt betere resultaten dan patiënten die niet zo gematcht waren.

Bovendien was dit "match-effect" nog gunstiger en uitgesprokener voor patiënten met ernstigere problemen en voor degenen die zich identificeerden als raciale of etnische minderheden.

De bevindingen worden gepubliceerd in JAMA Psychiatrie en Journal of Consulting and Clinical Psychology.

"Een van de dingen die we in ons vakgebied hebben geleerd, is dat wie de therapeut is, ertoe doet", zegt hoofdauteur Michael Constantino, hoogleraar klinische psychologie en directeur van het Psychotherapy Research Lab, die de variabiliteit van uitkomsten bij patiënten probeert te begrijpen. geestelijke gezondheidszorg krijgen. “We zijn erg geïnteresseerd geraakt in dit zogenaamde therapeutisch effect. Eerder was er een zwaardere nadruk op wat de behandeling was in tegenstelling tot wie het afleverde.

Constantino en collega's hebben bijvoorbeeld ontdekt dat psychotherapeuten relatieve sterke en zwakke punten hebben bij het behandelen van verschillende soorten psychische problemen. Dergelijke prestatierapporten zijn dus veelbelovend voor het personaliseren van de behandeling in de richting van wat therapeuten goed doen.

De onderzoekers voerden een gerandomiseerde klinische studie uit met 48 therapeuten en 218 poliklinische patiënten in zes gemeenschapsklinieken in een gezondheidszorgsysteem in Cleveland, Ohio. Ze gebruikten een matchingsysteem op basis van hoe goed een therapeut in het verleden patiënten met dezelfde zorgen heeft behandeld. De matching was gebaseerd op een multidimensionaal uitkomstinstrument genaamd het Treatment Outcome Package (TOP), dat 12 symptomatische of functionele domeinen beoordeelt: depressie, kwaliteit van leven, manie, paniek of somatische angst, psychose, middelenmisbruik, sociaal conflict, seksueel functioneren, slaap , suïcidaliteit, geweld en functioneren op het werk. De gematchte groep werd vergeleken met een groep patiënten die op de gebruikelijke manier werden toegewezen, zoals de beschikbaarheid van de therapeut of het gemak van de locatie van het kantoor.

“Door TOP-gegevens te verzamelen van voldoende patiënten die door een bepaalde therapeut zijn behandeld, kan deze uitkomsttool de domeinen vaststellen waarin die therapeut stabiel effectief is (historisch gezien, gemiddeld genomen de symptomen van hun patiënten betrouwbaar verbeterd), neutraal (historisch, gemiddeld, hun symptomen van patiënten niet betrouwbaar verbeterd of verslechterd), of ineffectief
(historisch gezien verslechterden de symptomen van hun patiënten gemiddeld op betrouwbare wijze)”, stelt de krant.

Om voor matching in aanmerking te komen, moesten de therapeuten minimaal 15 casussen hebben afgerond met patiënten die voor en na de behandeling de TOP hadden afgerond. Voor het onderzoek wisten noch de patiënten, noch de therapeuten of ze waren gematcht of zoals gewoonlijk waren toegewezen. "We denken dat er een nog sterkere positieve impact zou zijn als de patiënten wisten dat ze empirisch goed op elkaar afgestemd waren in plaats van door toeval toegewezen te worden", zegt Constantino. "Zulke kennis kan meer positieve verwachtingen cultiveren, die over het algemeen worden geassocieerd met betere therapieresultaten."

Post-therapierapporten door patiënten toonden aan dat degenen in de gematchte groep significant grotere verminderingen van algemene beperkingen ervoeren in vergelijking met degenen die willekeurig een therapeut kregen toegewezen. "We hebben laten zien dat je met dit matchingsysteem een ​​flinke boost in verbeteringspercentages kunt krijgen", zegt Constantino.

De bevinding dat de verbetering in de gematchte groep nog groter was bij mensen die zich identificeerden als raciale of etnische minderheden, kan een manier zijn om de toegang en kwaliteit van geestelijke gezondheidszorg aan te pakken en te verbeteren in traditioneel achtergestelde bevolkingsgroepen, zegt Constantino.

De JAMA Psychiatrie paper concludeert: “De goede pasvorm in deze studie kwam niet van het veranderen van wat de therapeuten deden tijdens hun behandeling, maar eerder van wie ze behandelden. Voortbouwend op wat het ook is dat een therapeut in het verleden goed doet bij het behandelen van patiënten met bepaalde psychische problemen, geven de huidige gegevens aan dat ons matchsysteem de effectiviteit van die zorg kan verbeteren, zelfs als noch de therapeut noch de patiënt zich bewust zijn van hun matchstatus.

###