“Dit is een machtsvertoon. Het is een show van: hey mijnwerkers kunnen coördineren”, zegt Michael Carter (foto) van Bits Be Trippin, een YouTube-mijnwerkerskanaal.

Dat volgt op geruchten dat sommige mijnwerkers van plan zijn 51% van het hashraat te concentreren op Ethermine, de op een na grootste ethereum-mijnpool die zich luidruchtig heeft uitgesproken tegen de huidige markt. goedgekeurd EIP1559.

“Er vindt op 1 april een oproep plaats tot wapen-/krachtprojectie waarbij veel thuis- en middelgrote mijnwerkers hashraat 51 uur lang naar Ethermine.org verplaatsen om een ​​gecoördineerde verplaatsing van hashpower te laten zien die door de Ethereum Core Developers is afgedaan als hun “Inspanningen om zo weinig mogelijk te betalen om het netwerk van Ethereum te beveiligen vallen ruim binnen de risicogrenzen bij het aanbrengen van wijzigingen in de monetaire (vergoedings)structuur voor Ethereum”, zegt Carter. zegt.

Hij zegt dat de ontwikkelaars, de investeerders en de dapp-ontwikkelaars afstandelijk zijn en dat er een ‘compromis’ moet komen met Carter, die verder zegt:

“Die pool is niet verdwenen en valt het netwerk aan. Er is geen prikkel voor hen om het netwerk aan te vallen. Wat het laat zien is dat als je de prikkels niet goed op elkaar afstemt, je het netwerk in een positie kunt brengen waarin een potentiële aanvaller een prijs kan bepalen, veel meer kan betalen voor die hashpower die zojuist is gelanceerd, en nu je hebt een situatie waarin je een dubbele uitgave of een blokreorganisatie zou kunnen hebben.

Dus deze, influencer-mijnwerkers die we ze zullen noemen, zijn schijnbaar van plan een potentiële 51%-aanval van ethereum te faciliteren als een machtsvertoon met als doel een compromis te eisen dat inhoudt dat ofwel een aantal andere mijnwerkers, de asics-mijnwerkers, eruit worden gegooid, ofwel de ethereum door de blokbeloning te verhogen.

Talloze mijnwerkers online hebben zich vocaal tegen het bovenstaande verzet, waarbij dit 'protest' tegen een voorstel van Vitalik Buterin talloze verdedigingsmechanismen heeft als een potentiële aanvaller denkt dat 51% het op één na grootste gedecentraliseerde netwerk aanvalt.

De eerste verdedigingslinie zou een DDoS zijn om ethermine tot stilstand te brengen als het ergens in de buurt van 51% van de netwerkhashrate komt.

Nu tolereren we dergelijke acties natuurlijk niet, aangezien DDoS's illegaal zijn, maar toen een inmiddels lang vergeten pool (ghash?) in 51 2014% van het Bitcoin-netwerk in handen kreeg, stopte een ddos ​​met succes elke verdere winst in zijn hashrate en leidde geleidelijk tot zijn ondergang toen mijnwerkers zich uit het zwembad verwijderden. En dat was met een 'onschuldige' winst van 51%, alleen maar omdat deze pool heel goed was in wat hij deed.

Sindsdien hebben miners elkaar vermoedelijk gedoseerd, dus waarschijnlijk hebben ze hun verdediging op scherp gezet, maar het zou ons verbazen als ethermine hun vermogen behoudt om online te blijven in een situatie waarin er feitelijk een oorlogsverklaring aan codeerders is.

Dat is vooral het geval omdat bitcoiners geen andere keuze zouden hebben dan zich bij de verdediging aan te sluiten, aangezien een succesvolle 51%-aanval van eth veel te dicht bij huis zou zijn, en als ze dat doen – niet dat eth het echt nodig heeft, aangezien het al genoeg bekwame vrouwen heeft. en mannen – het is onwaarschijnlijk dat zelfs een staatsacteur kan winnen, laat staan ​​youtubers.

De tweede verdedigingslinie is de volledige decimering van hun positie, aangezien het compromis dat deze mijnwerkers willen, de asics eruit gooit. Toch vindt de succesvolle nederlaag van ProgPow nu rechtvaardiging, aangezien de tegenstanders ervan waarschuwden voor het aanmoedigen van precies dit soort gedrag.

Elke serieuze stap in de richting van wat zij suggereren zou daarom de promotie van asics stimuleren, zodat elke zelfs verbale bedreiging door mijnwerkers, laat staan ​​pogingen tot coördinatie, gemakkelijk zou kunnen worden tegengegaan door hun uitrusting te dichtmetselen.

De derde verdedigingslinie is het versnellen van de fusie. Niemand wil dat omdat veiligheid voorop staat. Toch zijn er al demo's en prototypes geweest en als al het andere niet lukt, is er misschien geen keus.

De kans op falen is echter waarschijnlijk 0.1%. Niet nul, omdat niets zeker is, maar deze systemen zijn ontworpen om zelfs een aanval op staatsniveau te weerstaan, wat bij bitcoin net zo eenvoudig zou zijn als het bricken van asics, terwijl je in eth misschien een combinatie van verdedigingen nodig hebt.

Ervan uitgaande dat dit echter slechts ontevreden mijnwerkers zijn die ‘onschuldig’ proberen te ‘onderhandelen’ over protocolkwesties, is het misschien de moeite waard om uit te leggen waarom deze vermindering van het aanbod van ether geen verkeerde afstemming van prikkels is, maar deel uitmaakt van het ‘onuitgesproken’ ontwerp van ethereum. Monetair beleid.

De bitcoin-halvering vond plaats in 2016, terwijl een ethereum-blokreductie werd doorgevoerd in 2017 en later in 2018.

Sindsdien heeft Bitcoin vorig jaar opnieuw een halvering ondergaan, terwijl de inflatie van Ethereum technisch gezien is gestegen als gevolg van de lancering van staking. de nieuwe vergrendelde eth.

Er gaat echter niets boven de halvering van de bitcoin, maar toen eth-ontwikkelaars weigerden de blokbeloning te verlagen na het opnieuw uitstellen van de moeilijkheidsbom in 2019, kwamen we met de theorie dat ze het monetaire beleid van bitcoin volgen, maar slechts een jaar achterlopen. over hun daden tot dan toe.

De goedkeuring van EIP1559 valt samen met het versterken van deze theorie, aangezien het ook zou neerkomen op een effectieve halvering van het nieuwe aanbod van eth.

Als zodanig, hoewel het geen perfecte vergelijking is, zouden mijnwerkers, als het gaat om incentive-argumenten, precies dezelfde oude en saaie argumenten aanvoeren waar niemand ontvankelijk voor zou zijn, omdat er veel bitcoin-halveringen zijn geweest die werden voorafgegaan door doemspeculaties en uiteindelijk eindigden in boem.

Carter zegt hierboven hetzelfde over het halveren van het blok, het verminderen van hash en het minder veilig maken van het netwerk tot het punt van een potentiële aanval van 51%.

In 2016 moesten bitcoiners luisteren naar hoe er een hash-spiraal kon ontstaan ​​die eindigt in een zoveelste bitcoin die dood is, terwijl er natuurlijk niets van gebeurt, want wat dood is kan nooit sterven.

Dus of eth het monetaire beleid van bitcoin moet volgen kan een interessant debat zijn, maar het belangrijkste punt is dat ontwikkelaars dit niet lukraak doen, afhankelijk van de stemming waarin ze ontbijten.

Vermoedelijk doen ze dit, misschien zelfs onbewust, omdat bitcoin heeft aangetoond dat het werkt en waarom zou eth dan uiteen moeten lopen.

Er is dus geen sprake van onderhandeling of compromis. Misschien een test of ethereum ontevreden mijnwerkers kan weerstaan, maar de suggestie dat er een machtsvertoon kan zijn waardoor etheriërs zouden knielen, is een interessante stelling die maar één uitkomst moet hebben, anders is er geen eth.

Bovendien moeten mijnwerkers voorzichtig zijn in hun berekeningen, omdat er sommigen zijn die willen dat PoW ethereum naast PoS blijft bestaan, niet noodzakelijkerwijs omdat dat beter is, maar omdat de twee netwerken verschillende ontwerpen hebben en voor sommigen is variatie altijd wenselijk.

Een minderheids-PoW eth-netwerk zou echter geen poot hebben om te staan ​​als het wordt gezien als volledig gecontroleerd door mijnwerkers, omdat het dan geen neutraal netwerk zou zijn, maar een zelfbedienend netwerk.

Dus als mijnwerkers het niet eens zijn met de prikkels zoals geïmplementeerd door de volledige consensus van ontwikkelaars en de bredere gemeenschap – behalve enkele mijnwerkers – dan zijn die mijnwerkers volledig vrij om een ​​nieuw netwerk te ontwerpen met de prikkels die zij willen en zo te concurreren op de markt van ideeën.

Proberen om je wil op te leggen door middel van machtsvertoon, riskeert echter alleen maar dat ethermine een a-pool wordt, zoals al vele malen is gebeurd in deze ruimte, en zal blijven gebeuren vanwege de aard van Proof of Work, dat meedogenloos is in zijn bestraffing van wanbeheer. van iemands mijnbouwactiviteit.

Dat gezegd hebbende, is er geen bewijs dat ethermine dit plan onderschrijft, maar als het zich in hun pool afspeelt, kun je het gemakkelijk vergelijken met ghash, dat op een gegeven moment zelfs zover ging dat het tijdelijk verhinderde dat er nieuwe hasj naar de pool kwam en toch geschiedenis werd. .

En dat deden ze omdat de holistische prikkels ingewikkeld zijn. Mijnwerkers moeten dus heel goed nadenken of ze ze willen testen.

Coinsmart. Beste Bitcoin-beurs in Europa
Bron: https://www.trustnodes.com/2021/03/10/ethereum-miners-plot-51-collusion