Senator Roger Wicker kwam in januari naar een evenement van de Heritage Foundation met een groot verzoek.

Hij wilde de hulp van de conservatieve denktank bij het verzamelen van publieke en congressteun voor een defensiebudget van 1.4 biljoen dollar, bijna 50% hoger dan het uitgavenniveau in het begrotingsjaar 2023.

De Republikein uit Mississippi zei dat dit cijfer, gelijk aan 5% van het bruto binnenlands product van de VS, noodzakelijk is gezien de toenemende dreigingen over de hele wereld.

“De VS moeten het voortouw nemen in de Indo-Pacific”, zei hij. “De VS moeten het voortouw nemen in Europa. De VS moeten het voortouw nemen in het Midden-Oosten. Dit is onze officiële strategie. De VS moeten proberen te winnen van China en Rusland, en niet alleen maar te winnen. De VS moeten Iran, Noord-Korea en terroristische groeperingen afschrikken.”

De oproep van de senator werd snel gevolgd door een panel met drie sprekers, allemaal met banden met voormalig president Donald Trump, die vraagtekens zette bij de omvang van het huidige defensiebudget, laat staan ​​een verhoging van 50 procent, en betoogde dat de VS niet alles kunnen doen.

“Ons leger is niet wat het zou moeten zijn, ondanks dat we bijna 1 biljoen dollar hebben uitgegeven”, zegt Elbridge Colby, een voormalige plaatsvervangend adjunct-secretaris van Defensie die heeft geholpen bij de ontwikkeling van Trumps Nationale Defensiestrategie.

Het contrast tussen de druk van Wicker en het scepticisme van veel Republikeinen belooft nieuwe complicaties te creëren nu de Amerikaanse defensiebegroting richting de 1 biljoen dollar schiet.

Van verleden jaar overeenkomst over het schuldenplafond beperkt de defensietop voor het begrotingsjaar 24 tot 886 miljard dollar, hoewel het Pentagon en alle andere agentschappen te maken krijgen met een 1% korting als het Congres geen volledige begroting voor het begrotingsjaar 24 goedkeurt tegen 30 april. Toch zouden de defensie-uitgaven voor het begrotingsjaar 24 kunnen oplopen tot 953 miljard dollar als het Congres ook de president goedkeurt. Het verzoek om buitenlandse hulp van Joe Biden voor Oekraïne, Israël en Taiwan.

Terwijl het Pentagon deze nieuwe oorlogen probeert aan te pakken, samen met de voortdurend stijgende kosten zoals salarissen en gezondheidszorg voor troepen en burgers, kan het bedrag van 1 biljoen dollar leiden tot nieuw onderzoek naar de defensiebegroting, inclusief vragen over waar op moet worden bezuinigd en waar deze tekortschiet.

Het is een cijfer dat veel te groot lijkt voor sommige Republikeinen die zich aansluiten bij het America First-beleid van Trump en voor de progressieve Democraten. Het is ook een bedrag dat ruim 400 miljard dollar lager ligt dan wat sommige defensiehaviken zeggen dat het ministerie van Defensie nodig heeft om aan zijn vele verplichtingen te voldoen.

Mark Cancian, een senior adviseur bij de denktank Center for Strategic and International Studies, vertelde Defense News dat het bedrag van 1 biljoen dollar, hoewel symbolisch, “een belangrijke beslissing voor de volgende regering” zal vormen.

“Als het een regering-Trump is, hangt alles in de lucht. Maar zelfs als het een regering-Biden is, zou ik betogen – veel mensen zouden beweren – dat hun strategie ondergefinancierd is”, zei Cancian. "Ze hebben een zeer robuuste strategie, en daar zetten ze het geld gewoon niet voor in."

Zelfs als het Congres ervoor zou kiezen om het defensiebudget stabiel te houden, zou het in de komende jaren al snel de $1 biljoen benaderen om gelijke tred te houden met de inflatie.

En bezuinigingen zouden een uitdaging zijn; de Republikeinen en progressieve Democraten die pleiten voor een bezuiniging van 100 miljard dollar of meer op de defensiebegroting zouden geconfronteerd worden met een hele reeks netelige complicaties die variëren van personeelsbereidheid tot bereidheid tot overnamebeleid.

“Een bedrag van 1 biljoen dollar trekt de aandacht, en het zal ervoor zorgen dat mensen lastige vragen gaan stellen over wat het rendement op investeringen van het land is voor de 1 biljoen dollar aan uitgaven”, zegt Travis Sharp, een senior fellow bij het Center for Strategic and Begrotingsbeoordelingen. “De manier waarop het budget van $1 biljoen wordt gepresenteerd, en het soort dingen waar het aan wordt afgemeten, zal behoorlijk belangrijk worden in termen van de politieke en populaire steun voor dat uitgavenniveau.”

'We geven al 1 biljoen dollar uit'

Volgens cijfers geven de VS vandaag de dag meer uit aan hun militaire en wapensystemen dan de volgende tien landen samen, inclusief China en Rusland. gegevens verzameld door het Stockholm International Peace Research Institute in 2023.

Cancian – die tijdens de regering-Obama bij het Office of Management and Budget van het Witte Huis werkte – schat dat de defensie-uitgaven jaarlijks met ongeveer 25 miljard dollar zouden moeten stijgen om gelijke tred te houden met de inflatie. Dit betekent dat de VS op koers liggen om in de komende jaren een defensiebudget van 1 biljoen dollar te bereiken, ongeacht aanvullende uitgaven.

En dat zijn slechts discretionaire defensie-uitgaven, exclusief verplichte rekeningen zoals veteranenuitkeringen.

“Volgens vrijwel elke andere maatstaf besteden we al 1 biljoen dollar per jaar aan defensie”, zegt Geoff Wilson, hoofd van het Center for Defense Information bij het Project on Government Oversight, een onafhankelijke waakhond. “Wij zijn een van de weinige landen die dit als een afzonderlijk regelitem beschouwen.”

Tegelijkertijd heeft het ministerie van Defensie problemen met het traceren van zijn activa ter waarde van 3.8 biljoen dollar. het mislukte voor de zesde opeenvolgende audit afgelopen jaar. De Het Korps Mariniers werd de eerste, en tot nu toe alleen, heeft de strijdkrachten in februari een audit doorstaan.

“Gezien al deze kostbare mislukkingen en deze weerzinwekkende staat van dienst op het gebied van begrotingsverantwoordelijkheid in het militair-industriële complex, hoeveel meer verdediging zullen de belastingbetalers eigenlijk krijgen?” vroeg Wilson. “Ik denk niet dat het gooien van nog eens 200 miljard dollar in het probleem al het andere zal oplossen. De industriële basis is er niet in geslaagd het defensiebudget dat ze al heeft te absorberen.”

De afgelopen tien jaar hebben de defensieprioriteiten grotendeels steun gekregen van beide partijen. Tijdens de regering-Trump bleef het defensiebudget groeien.

Maar voormalige regeringsfunctionarissen van Trump en veel Republikeinen beginnen zich te irriteren.

Gedurende de eerste twee jaar van de regering-Biden werkten de Republikeinen samen met centristische democraten een aanzienlijke impuls geven aan de verzoeken om defensiebegrotingen van het Witte Huis. Het defensiebudget bedroeg 740 miljard dollar toen Biden in FY21 aantrad en steeg tot 858 miljard dollar in FY23, exclusief 35 miljard dollar aan militaire hulp aan Oekraïne dat jaar.

“Dat is veel geld dat we uitgeven – meer dan 3% van het bbp – aan defensie”, zei Colby, de voormalige functionaris van het Pentagon, tijdens het Heritage-evenement. “Veel ervan is om begrijpelijke redenen … personeelskosten, de hogere kosten van onze defensie-industriële basis, de industrialisatie in het algemeen. Tegelijkertijd moet je kijken naar het feit dat er zeer reële politieke beperkingen zijn.”

Colby heeft opgeroepen tot een focus op de Indo-Pacifische regio om China ervan te weerhouden Taiwan aan te vallen, en heeft er bij de NAVO-bondgenoten op aangedrongen om 2% van hun respectievelijke BBP aan defensie te besteden. Op zijn beurt heeft Trump gedreigd zich terug te trekken uit de NAVO, omdat talloze leden er niet in zijn geslaagd de door het bondgenootschap gestelde norm van 2 procent te halen.

Republikeins haviken bespotten Biden’s verzoek om een ​​defensiebegroting van 886 miljard dollar vorig jaar omdat het er niet in slaagde gelijke tred te houden met de inflatie, om deze vervolgens vast te leggen als onderdeel van het akkoord over het schuldenplafond. Vijf maanden na het begrotingsjaar moet het Congres nog een volledige begroting voor het begrotingsjaar 24 goedkeuren.

De blauwdruk voor het schuldenplafond biedt het ministerie van Defensie meer discretionaire financiering dan alle andere federale agentschappen samen. Toen de Republikeinen voor het laatst gebruik maakten van een verhoging van het schuldenplafond in ruil voor discretionaire uitgavenplafonds onder de regering-Obama, drongen de Democraten aan op gelijke bedragen aan zowel defensie- als niet-defensie-uitgaven.

Sharp, de begrotingsanalist, zei dat omdat het akkoord over het schuldenplafond voor 2023 “begint met ongelijke plafonds, het pariteitsbeginsel niet zo veel van toepassing is, wat erop wijst dat de defensie onder minder begrotingsdruk komt te staan ​​dan zij zou kunnen.”

Onder de regering-Obama omzeilden het Pentagon en het Congres routinematig de plafonds voor de defensiebegrotingen via een fonds dat bekend staat als overzeese noodoperaties, aangekondigd als een uitgavenrekening gericht op de oorlogen in Afghanistan en Irak.

Biden schrapte dit account in zijn begroting voor boekjaar 22. Maar na de grootschalige invasie van Oekraïne in februari 2022 door Rusland is dat wel het geval gebruikte hulppakketten voor Oekraïne om de defensie-uitgaven op vergelijkbare wijze te verhogen buiten het basisbudget, waarbij een groot deel van het geld naar contractanten van het Pentagon gaat ter aanvulling van Amerikaanse apparatuur die naar Kiev is gestuurd.

Nu, een groep Republikeinen wil de buitenlandse hulppakketten afremmen die hebben geleid tot aanzienlijke stijgingen van de defensie-uitgaven buiten het basisbudget.

“We willen gewoon dat het land een gesprek voert over de bestedingsstrategie”, zei Robert Greenway, het nieuwe hoofd van Heritage's Centre for National Defense, in september op een podcast. “We kloppen waarschijnlijk aan de deur van een paar honderd miljard dollar voor Oekraïne.”

'Een te laag budget'

Te midden van bloedige oorlogen in Europa en het Midden-Oosten en het spook van een potentieel Indo-Pacifisch conflict heeft de regering-Biden wapens naar Oekraïne en Israël gestuurd, en ze probeert hetzelfde te doen voor Taiwan.

Bidens nieuwste Verzoek om militaire hulp van Oekraïne is zijn grootste tot nu toe en omvat veiligheidsbijstand voor Israël en Taiwan. De Het wetsvoorstel voor buitenlandse hulp werd in februari met 70 tegen 29 stemmen door de Senaat aangenomen voor alle drie de veiligheidspartners en andere prioriteiten van het ministerie van Defensie zou dit in totaal 67 miljard dollar aan extra Pentagon-uitgaven voor boekjaar 24 opleveren. Als het Huis dat wetsvoorstel en een volledige defensiebegroting goedkeurt, zouden de defensie-uitgaven voor het boekjaar 24 op 953 miljard dollar komen te staan.

De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Mike Johnson, R-La., heeft echter geweigerd het wetsvoorstel ter stemming te leggen, te midden van tegenstand van Trump.

De groeiende bezorgdheid van het Congres, deels aangewakkerd door de presidentiële campagne van Trump, betekent dat het Pentagon mogelijk niet meer kan vertrouwen op aanvullende fondsen om zijn basisbegroting op te krikken, op dezelfde manier als tijdens de oorlogen in Irak en Afghanistan.

Maar zelfs na de grote stijgingen van de defensie-uitgaven van de afgelopen jaren beweren sommige analisten dat de strategie van het Pentagon nog steeds ondergefinancierd is.

“De huidige strategie, die redelijk consistent is met wat de regering-Trump had en met wat de regering-Obama had, roept op tot betrokkenheid in Europa; een reactie op Oekraïne; een aanhoudende aanwezigheid in het Midden-Oosten, zij het in ieder geval verminderd; en China als de dreiging – maar ook de nucleaire modernisering; een sterke, volledig vrijwillige kracht; een levendige defensie-industriële basis”, zei Cancian.

“Je plakt dat allemaal bij elkaar – dat is erg duur.”

Een extra 26 miljard dollar aan militaire hulp aan Oekraïne voor boekjaar 22 bracht de totale defensie-uitgaven dat jaar op 804 miljard dollar. Vervolgens bracht een extra 23 miljard dollar aan militaire hulp aan Oekraïne in boekjaar 35 de totale defensie-uitgaven op 893 miljard dollar.

“De toekomst van de Amerikaanse nationale veiligheid staat voor twee grote uitdagingen: een verouderde defensiestrategie en een budget dat te laag is om deze te ondersteunen”, zegt Elaine McCusker, senior fellow bij de conservatieve denktank American Enterprise Institute. schreef in februari. “Deze factoren omvatten een industriële basis die ontoereikend is om aan onze behoeften te voldoen en vastgelopen nooduitgaven, waaronder een langverwachte revitalisering van onze defensieproductiecapaciteit voor cruciale platforms zoals onderzeeërs en schepen.”

Maar nu het steeds waarschijnlijker wordt dat Trump de presidentiële nominatie van de Republikeinse Partij binnenhaalt, zijn sommige Republikeinse defensiehaviken huiverig geworden om zich achter de hulp aan Oekraïne te scharen sinds het Congres in december 2022 zijn laatste pakket voor Kiev goedkeurde.

Senator Lindsey Graham, RS.C., stemde in februari tegen het wetsvoorstel van de Senaat en steunde het voorstel van Trump om de buitenlandse hulp in de vorm van leningen uit te geven. Grahams positie markeert een ommekeer ten opzichte van negen maanden geleden, toen hij maakte zijn stemming over het schuldenplafond afhankelijk van de goedkeuring van een pakket defensie-uitgaven voor Oekraïne om Biden’s militaire budget van 886 miljard dollar te omzeilen.

De Heritage Foundation, die het beleidsdocument Project 2025 voor een toekomstige Republikeinse president heeft geleid, heeft dat ook gedaan lobbyde tegen extra hulp aan Oekraïne.

De voormalige waarnemend minister van Defensie van Trump, Christopher Miller, schreef het gedeelte van het document over het ministerie van Defensie, waarin het Pentagon werd bekritiseerd vanwege “verspillende uitgaven, een enorm wisselend veiligheidsbeleid [en] een buitengewoon slechte discipline bij de uitvoering van programma’s.”

Het transitiedocument van Project 2025 beveelt geen specifieke toplijn voor het defensiebudget aan, maar... Miller schreef vorig jaar in zijn memoires de VS moeten de militaire uitgaven met 40% tot 50% verlagen om “een einde te maken aan het Amerikaanse avonturisme en ons leger opnieuw in te richten om de uitdagingen van de volgende eeuw het hoofd te bieden.”

Ondertussen hebben verschillende progressieve Democraten in het Huis van Afgevaardigden zich tegen het wetsvoorstel uitgesproken 14 miljard dollar extra voor het Israëlische leger te midden van de humanitaire catastrofe in de Gazastrook.

“Als de voorgestelde verhoging deel zou uitmaken van de basisbegroting, zou dit niet potentieel een deel van de controverse veroorzaken die aanvullende begrotingen hebben, omdat de uitgaven van de basisbegroting niet altijd zo nauw verbonden zijn met een veiligheidssituatie die zich in een specifiek deel van de wereld voordoet. waar mensen een sterke mening over kunnen hebben”, aldus Sharp.

'De status quo is erg rigide'

Tijdens zijn eerste drie jaar als president stelde Trump grote defensieverhogingen voor, in lijn met zijn Nationale Defensiestrategie, die opriep tot een reële begrotingsgroei van 3% tot 5% boven de inflatie. Maar in 2020, zijn laatste jaar als president, stelde Trump een vlak defensiebudget voor.

De afgelopen jaren hebben progressieve Democraten, onder leiding van afgevaardigden Barbara Lee uit Californië en Mark Pocan uit Wisconsin, een wetsvoorstel ingediend om 100 miljard dollar aan defensie-uitgaven te bezuinigen, hoewel dit in de praktijk mislukte.

"De reden dat dit een waanvoorstelling is, is niet dat je geen geld kunt besparen met efficiëntieverbeteringen of veranderingen in de overhead," zei Cancian. “Het probleem is dat ze allemaal politiek moeilijk zijn, en dat je politiek kapitaal moet uitgeven om die efficiëntie te bereiken. En dat is waar het Witte Huis doorgaans stopt.”

Sharp zei dat het mogelijk zou zijn om inefficiënties in de begroting weg te werken en besparingen te vinden in een theoretische exercitie die het ministerie van Defensie helemaal opnieuw opbouwt, maar het zou een hele opgave zijn om in één jaar 100 miljard dollar te bezuinigen.

“Het is vooral een puur academische exercitie, omdat het op die manier transformeren van situaties – ik wil niet zeggen onmogelijk is, maar het is buitengewoon moeilijk,” voegde hij eraan toe. “De status quo is erg rigide.”

De Heritage Foundation en het American Enterprise Institute kwamen bijeen vorig jaar een conferentie om besparingen en efficiëntie te identificeren in de defensiebegroting. Het rapport van de conferentie stelde potentiële besparingen op de lange termijn voor, maar waarschuwde dat er “geen gemakkelijke knop” is om op te drukken.

“De inefficiëntie van defensie wordt binnen de begroting vaak gemarmerd in programma’s, rekeningen, diensten en agentschappen”, aldus het rapport.

Het rapport beval een aantal acties aan die eerder te maken kregen met parochiale tegenwind in het Congres, zoals het herschikken en sluiten van de basis. Het merkte op dat vijf eerdere rondes van basissluitingen het ministerie van Defensie jaarlijks 12 miljard dollar hebben bespaard. Het Congres verwierp de poging tot sluiting van de basis die de regering-Trump in 2017 had voorgesteld.

Het grootste deel van het budget van het Pentagon gaat naar operaties en onderhoud, waaronder de reparatie- en trainingskosten van apparatuur, naast andere zaken zoals bepaalde gezondheidszorgkosten.

McCusker, die fungeerde als waarnemend controleur van het Pentagon in de regering-Trump, geschat op ongeveer $ 109 miljard Binnen Bidens voorstel voor de defensiebegroting voor het begrotingsjaar 23 ging het niet rechtstreeks naar militaire kernfuncties.

“Samen met de stijgende kosten van gezondheidszorg, uitkeringen en compensatie worden de werkelijke kosten van militaire capaciteit verhuld en weggedrukt door deze en andere prioriteiten”, vertelde ze aan Defense News. “De kredieten voor [exploitatie en onderhoud] zijn bijvoorbeeld gevuld met uitgaven voor gezondheidszorg, gemeenschaps-, familie-, klimaat-, onderwijs- en veiligheidsbijstandsprogramma’s.”

De op een na grootste categorie is personeel, inclusief troepenbetalingen en pensioenuitkeringen voor het geheel uit vrijwilligers bestaande personeel. Het Congres keurde in december een loonsverhoging voor de troepen met 5.2% goed toen het de jaarlijkse wet op het defensiebeleid goedkeurde, de grootste salarisverhoging in 22 jaar.

De derde betreft aanbestedingen, en defensie-aannemers komen vaak onder vuur te liggen vanwege systemen die getroffen zijn door vertragingen en kostenoverschrijdingen.

“Het enige wat je hoeft te doen is kijken naar de afgelopen twintig jaar van grote wapenontwikkelingen: de F-20 [straaljager]; het LCS, of kustgevechtsschip; de torpedobootjager van de Zumwalt-klasse; de Ford [vliegdekschip]”, zegt Wilson, analist van Project on Government Oversight. “Ze hebben allemaal het budget overschreden en zijn achter op schema. En dit zijn niet alleen reële kosten; het gaat ten koste van de bereidheid.”

Bijvoorbeeld, de De onderzeeër-industriële basis is er niet in geslaagd het doel van de marine bij te houden van de productie van twee onderzeeërs van de Virginia-klasse en één onderzeeër van de Columbia-klasse per jaar. De vertragingen zijn voor een groot deel het gevolg van tekorten aan arbeidskrachten en pandemiegerelateerde leveranciersproblemen.

Wicker stopte nog eens 3.3 miljard dollar in de aanvullende buitenlandse hulp van de Senaat om deze uitdagingen aan te pakken.

Sens. Bernie Sanders, I-Vt., en Chuck Grassley, R-Iowa, dienden vorig jaar samen met acht andere Democraten en Republikeinen een wetsvoorstel in dat elk onderdeel van het Ministerie van Defensie zou verplichten 1% van zijn begroting aan de Schatkist terug te geven voor tekorten vermindering als het er niet in slaagt een audit te doorstaan.

Grassley berispte eerder het Pentagon voor het uitgeven van 10,000 dollar per toiletbril voor een vloot vliegtuigen, en zei dat “het ministerie van Defensie al tientallen jaren geplaagd wordt door verkwistende uitgaven.”

De problematische boekhoudpraktijken van het Ministerie van Defensie kunnen het opsporen en elimineren van verspilling tot een moeilijke opgave maken.

Servicecontracten voor zaken als administratieve en technische ondersteuning zijn goed voor ongeveer de helft van alle contracten bij het Pentagon. Maar een Rapport van het Government Accountability Office uit 2023 ontdekte dat het ministerie van Defensie niet volledig gegevens verzamelde en beoordeelde voor servicecontracten die tussen FY184 en FY226 jaarlijks varieerden van $17 miljard tot $22 miljard. Hoewel de marine deze gegevens verzamelt en beoordeelt, zegt het rapport dat het leger en de luchtmacht niet consequent hetzelfde doen.

Hoewel het onduidelijk is hoeveel geld het Pentagon zou kunnen vinden door verspilling tegen te gaan, zal de druk om zijn begroting op orde te krijgen waarschijnlijk toenemen naarmate het defensiebudget de $1 biljoen nadert. In de tussentijd kan elke aanzienlijke bezuiniging op de defensiebegroting ertoe leiden dat de VS hun rol in de wereld opnieuw onder de loep moet nemen.

“Er zijn veel dingen die je zou kunnen doen om geld te besparen, maar je moet een andere strategie hebben”, zei Cancian. “Je kunt 100 miljard dollar besparen, maar je kunt niet de huidige strategie volgen. En voor de Europeanen, voor Israël, voor onze bondgenoten in het Midden-Oosten zou dit een radicale verandering zijn.”

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.defensenews.com/congress/2024/03/07/a-nearly-1-trillion-defense-budget-faces-headwinds-at-home-and-abroad/