Op 13 september 2023 heeft het Amerikaanse Openbaar Ministerie voor het noordelijke district van Texas aangekondigd een schikking met Oliver Street Dermatology Management LLC. Oliver Street stemde ermee in om de Verenigde Staten 8.892 miljoen dollar te betalen om zelfgerapporteerde beschuldigingen op te lossen dat de overname van verschillende dermatologiepraktijken gedurende vijf jaar in strijd was met de Physician Self-Referral Law (Stark Law), het Anti-Kickback Statute (AKS) en de False Claims Wet (FCA).

Deze schikking omvat meer dan 5.928 miljoen dollar aan restitutie, in wezen een betaling van 1.49 keer het bedrag waarvan de regering dacht dat het te wijten was aan onjuiste facturering, na vrijwillige openbaarmaking aan het ministerie van Justitie (DOJ).

Volgens het persbericht van het DOJ heeft Oliver Street, die zaken deed als US Dermatology Partners (USDP), van januari 2013 tot juli 2018 talloze dermatologiepraktijken in het hele land overgenomen. In september 2021, kort na een herkapitalisatie, maakte het bedrijf vrijwillig zelf bekend dat voormalige senior managers de aankoopprijs van 11 overgenomen dermatologiepraktijken hadden verhoogd in ruil voor de toestemming van de praktijkaanbieder om diensten door te verwijzen naar aan USDP gelieerde entiteiten, waaronder chirurgische centra en pathologie. laboratoria die Oliver Street beheert en exploiteert. In de openbaarmaking werd opgemerkt dat claims voor bepaalde doorverwezen diensten ter betaling aan Medicare waren ingediend, waardoor een beroep werd gedaan op de reikwijdte van de betrokken federale wetten.

De schikking was het gevolg van mogelijke aansprakelijkheid voor schendingen van de AKS, de Stark Law en de FCA. Het opblazen van de aankoopprijs van een verworven goed, in ruil voor verwijzingen, kan in strijd zijn met de AKS; wanneer dergelijke verwijzingen plaatsvinden tussen bijvoorbeeld een dermatologiepraktijk en een pathologielaboratorium, en de verwijzende arts een financieel belang bij beide heeft, kunnen de verwijzingen in strijd zijn met de Stark Law. Wanneer claims worden ingediend die in strijd zijn met deze wetten, kan dergelijk gedrag bovendien afzonderlijk tot strafrechtelijke aansprakelijkheid leiden onder de FCA. Dit is een belangrijke herinnering aan de domino-effecten van schijnbaar onschadelijk gedrag – het stimuleren van verwijzingen – dat gebruikelijk is in andere sectoren.

Hoewel de exacte aard en omvang van de verwijzingsprikkels onduidelijk zijn, biedt de kwestie wel een aantal lessen waar we rekening mee moeten houden bij het uitvoeren van aanvullende acquisities in de gezondheidszorg. In de eerste plaats zou het documenteren van de niet-verwijzende zakelijke redenen voor een overname nuttig kunnen zijn, vooral als er ondersteunende diensten bestaan ​​die tot problematische compensatie tussen de partijen zouden kunnen leiden. Als er bovendien ondersteunende diensten bij betrokken zijn, moet er een analyse plaatsvinden om de naleving van de Stark-wet en de AKS te bevestigen. Op dezelfde manier mag bij de initiële waardering – en de daaropvolgende wijzigingen – geen rekening worden gehouden met verboden verwijzingen, maar moet de nadruk worden gelegd op de onderliggende economische aspecten, synergieën en verbeteringen op het gebied van kwaliteit of toegang tot zorg die door de transactie worden gegenereerd. Ten slotte moet het management de discussies met acquisitiedoelstellingen richten op het actief zelf en niet op mogelijke verwijzingen naar andere entiteiten op het platform. Zorgvuldigheid bij e-mail en transactiedia's is geboden.

Als een instelling echter bezorgd is dat haar praktijken uit het verleden een van de hierboven genoemde fraude- en misbruikwetten hebben overtreden, kan zij drie mogelijkheden voor zelfonthulling overwegen.

1. DOJ vrijwillige zelfonthulling. Een instelling als Oliver Street misschien wel vrijwillig zichzelf openbaar maken potentieel crimineel gedrag rechtstreeks aan de DOJ doorgeven. Als het DOJ zijn gedrag tijdig openbaar heeft gemaakt, volledig heeft meegewerkt en op passende wijze heeft verholpen, zal het DOJ, bij gebrek aan verzwarende factoren, doorgaans geen schuldbekentenis eisen of een onafhankelijke toezichthouder op de naleving eisen. DOJ publiceerde onlangs een goedgekeurd beleid en probeert verdere zelfonthullingen te stimuleren. Bovendien kan DOJ een dergelijke openbaarmaking crediteren door het schikkingsbedrag te verlagen, wat Oliver Street ten goede kwam; in andere gevallen heeft DOJ dat wel gedaan bekend dat “proactieve, tijdige en vrijwillige zelfonthullingen aan het ministerie over wangedrag krediet zullen krijgen tijdens de oplossing van een False Claims Act-zaak.” Dit zijn belangrijke redenen om zichzelf openbaar te maken.
2. HHS OIG vrijwillige zelfonthulling. Het Office of the Inspector General (OIG) van het Department of Health & Human Services (HHS) biedt ook vrijwillige zelfonthullingsprotocollen voor instellingen om zorgfraude te melden. Dergelijke zelfonthullingen bieden instellingen de mogelijkheid om verstoringen en kosten in verband met door de overheid geleide onderzoeken en civiele of administratieve rechtszaken te voorkomen. OIG onlangs heeft zijn informele begeleiding uitgebreid, hoewel dit niet-bindend blijft. OIG crediteert eveneens tijdige zelfonthullingen in schikkingsbedragen; over het algemeen eist het 1.5 keer het bedrag in kwestie, een schikkingsbedrag dat vergelijkbaar is met wat Oliver Street ermee heeft betaald.
3. CMS vrijwillige zelfonthulling. Als de kwestie strikt de Stark Law impliceert, kan een instelling de wet gebruiken vrijwillig zelfonthullingsprotocol (SDRP) om de Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) op de hoogte te stellen van niet-naleving. CMS regelt dergelijke overtredingen vaak voor een fractie van de volledige straffen die zijn toegestaan ​​onder de wet en minder dan de problemen hier zouden hebben opgeleverd – zij het zonder de AKS- en FCA-risico's aan te pakken, waardoor deze kwestie niet in aanmerking komt voor dit protocol. Hoewel er historisch gezien een aanzienlijke achterstand rond deze onthullingen, CMS onlangs bijgewerkt zijn protocol om ze te stroomlijnen.

Alle drie de mogelijkheden bieden prikkels om tijdig zelf bekendheid te geven en actief samen te werken met de overheid nadat schendingen van de naleving zijn ontdekt, hoewel elk verschillende nuances kent. Houd er echter rekening mee dat deze netelige kwesties kunnen worden vermeden als de activa op de juiste manier worden geëvalueerd en de deal goed wordt gedocumenteerd, om te voldoen aan de vele vereisten van de federale gezondheidszorgstatuten. Vaker kunnen transacties tot dergelijke openbaarmakingen leiden als gevolg van ontdekkingen in zorgvuldigheid die geen verband houden met praktijken uit het verleden.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.thehealthcareinvestor.com/2023/10/articles/healthcare-services-investing/doj-settles-self-reported-referral-incentives-with-dermatology-practice-manager/