Meer dan 40 jaar na de release, Raiders of the Lost Ark is nog steeds mijn nummer 1 argument om een film in een bioscoop te zien. Het is het beste voorbeeld van bonafide Hollywood-filmmagie, het soort dat een levenslange herinnering wordt. ik zag Raiders in de eerste week van release in 1981, toen ik 7 jaar oud was. Raiders, voor mij, begint niet met Indiana Jones die wegrent van een rollend rotsblok, of het ponton van een watervliegtuig grijpt onder een regen van pijlen en blaaspijpen. Het begint met mijn vader die ronde biefstuk kookt in een elektrische koekenpan op een zaterdagavond in de late lente, met Siskel en Ebert op PBS om 6 uur, enthousiast over deze heropleving van verbazingwekkend hoog avontuur geïnspireerd op series uit de jaren 1950.
Papa klapte in zijn handen en zei tegen mij en mijn broer: 'Heet verdomme! Jongens, we gaan zien dat.” Mam kleedde ons in kerkkleren om te zien Raiders en dan lekker gaan eten in een grotere stad. De volgende dag droegen we dezelfde jasjes en stropdassen naar de zondagsschool. (En daarna Raiders' Oudtestamentische finale, ik zat stokstijf toen de kerkdame ons voorlas het verhaal van Job, de enige kerel die overleefde toen hij door God werd geroepen.)
De echte katalysator van een Indiana Jones-film is altijd geweest wat kijkers naar het theater brengen voordat de aftiteling begint. Dus ik was een van de fans die binnenkwam Indiana Jones en de wijzerplaat van het lot wat preventieve wrok op zich nemen over hoe de franchise mijn nostalgie uit mijn kindertijd uitbuitte door Indy nog een keer terug naar het scherm te brengen. Maar wanneer Bellen's credits rolden, ik had alleen een verbijsterde blik op de middellange afstand toen mijn beste vriend vroeg wat ik ervan vond.
"Dat was... eigenlijk goed?" zei ik uiteindelijk.
"Ja... ik denk van wel," antwoordde hij.
Met dien verstande dat niets de nostalgie overwint van de eerste keer dat je een dierbare filmheld zijn ding zag doen, kan ik dat accepteren Indiana Jones en de wijzerplaat van het lot vinkt nog steeds alle vakjes aan op mijn menu met eisen voor een echte Indy-film.
Het klonk zeker niet zoals het zou zijn, op weg naar het premièreweekend. Recensiesin het bijzonder nadat de film in première ging in Cannes, erop gepakt omdat hij te hard leunde in cameo's en callbacks. Redditors en YouTubers, zoals altijd met messen getrokken voor elk onderwerp over cultuuroorlog, klaagden dat Harrison Ford portretteerde een verdrietige, gebroken man, en dat nieuwe personage Helena Shaw (Phoebe Waller-Bridge) was een verfoeilijke sociopaat wiens enige punt was om Jones te ontmaskeren.
Met beide punten ben ik het absoluut niet eens. Het personage van Waller-Bridge is misschien niet bewonderenswaardig, maar cruciaal is dat ze de serie terugbrengt naar waar het begon: als archeologen zijn zij en Indy technisch ernstige overvallers van twijfelachtige methodologie. Regisseur James Mangold en schrijvers Jez Butterworth, John-Henry Butterworth en David Koepp hielden deze boog uit elke problematische hoek van kolonialisme / culturele diefstal door de McGuffins in handen van de nazi's en in een oud Grieks graf te plaatsen. Zo krijgen we dezelfde cynische, borderline anti-heroïsche fortuin-en-glorie-motivatie die begint Raiders, zonder het soort sociologische preutsheid dat online duels uitlokt. Wijst op Mangold en zijn team.
Dat is belangrijk, want zelfs actiehelden moeten een soort emotionele reis maken, willen hun personages de moeite waard zijn. De reis die Indiana Jones in elke film moet maken, is er een van ongelovige naar gelovige. Dat is wat het happy end verdient als de klassieker van John Williams Raiders mars bouwt op en stijgt.
- In Raiders of the Lost Ark, Indy is overtuigd van het bestaan en de authenticiteit van de Ark van het Verbond, maar alleen als een academische of historische kwestie. "Het is een radio om met God te praten!" Belloq pleit in de Caïro-bar. 'Wil je met God praten? Laten we samen naar hem toe gaan, ik heb niets beters te doen,' snauwt Jones, bijna godslasterlijk. Het kost de Engel des Doods, de nazi's eraan herinnerend dat God niet met zich laat spotten, om hem de bovennatuurlijke eigenschappen van de Ark te bewijzen.
- In Temple of Doom, chronologisch een prequel, Indy is sceptisch dat een lingam-steen, gestolen uit een uitgedroogd Indiaas dorp samen met zijn kinderen, eigenlijk mystieke eigenschappen heeft om de mensen te beschermen of hun landbouwgrond vruchtbaar te houden. Veel minder zou het eigenlijk een van de vijf Sankara-stenen kunnen zijn (een mythe die voor deze film is bedacht). Snel vooruit naar de scène bij de ingestorte brug, wanneer Indy woedend Sanskriet zingt en de stenen in vlammen opgaan, waardoor Mola Ram ten onder gaat. Aan het einde, is Jones het roerend eens met een dorpsoudste over het belang van zijn steen: "Ja, ik begrijp nu de kracht ervan."
- De laatste kruistocht is een andere missie om Hitler in de eerste plaats te stoppen. Indy heeft het grootste deel van zijn leven doorgebracht met het kwalijk nemen van zijn vaders zoektocht naar de eigenlijke Heilige Graal, met uitsluiting van zijn familie. 'Dit is een obsessie, pap; Ik heb het nooit begrepen' hij kookt. "Mama ook niet." Dan maakt Indy een letterlijke sprong in het diepe, gebruikt de Graal om zijn vader te redden, en raakt geobsedeerd door het zelf terughalen van de beker, voordat zijn vader hem zegt hem los te laten.
- Koninkrijk van de Kristallen Schedel's fatale fout is dat zowel de McGuffin als de omringende mythologie complete sciencefiction zijn. Er is dus nog minder voor het publiek om niet in te geloven of in te geloven Temple of Doom. Suspensie van ongeloof is cruciaal voor een Indiana Jones-verhaal, maar Kristallen schedel gaat vooruit zonder structuur om het te ondersteunen of mogelijk te maken. De film maakt een heleboel andere domme verhalende fouten, maar dat is de grootste tekortkoming: Jones 'reis van ongelovige naar gelovige, als het al gebeurt, is volledig verloren.
Dat brengt ons terug naar De wijzerplaat van het lot. Het plotapparaat is hier qua uiterlijk (en functie) totaal anders van het feitelijke, historische Antikythera-mechanisme, maar het heeft tenminste een anker in de werkelijkheid. Noch het publiek, noch Indiana Jones geloven echt dat het tijdreizen mogelijk maakt. Hij beschouwt het deel van het mechanisme alleen als een boosdoener die een vriend gek heeft gemaakt. In een flashback-reeks, wanneer Basil Shaw (Toby Jones) enthousiast is over "fissures in time" (waar Jones de spot mee drijft), vuurt Indy terug: "The bewijs is wat het wetenschap maakt!”
Indiana Jones krijgt zijn bewijs. In feite is dit het centrale en meest betekenisvolle conflict in elk Indiana Jones-verhaal - wanneer alles wordt onthuld en de humanist, wetenschapper Indy beseft hoe klein hij is tegen de kosmos die hij aan het verkennen is. Dat soort punt moet worden afgeleverd met een fluwelen hamer - met volledige impact, maar een zachte, subtiele aanraking.
Hier De wijzerplaat van het lot slaagt dankzij de opmerkelijk ingetogen weergave van tijdreizen, vooral gezien alle wensvervulling die Mangold had kunnen toegeven. Wie wist dat tijdreizen veel rommeliger is dan alleen het inbellen van coördinaten op een fluxcondensator? Bellen's versie van tijd is een enkele streng, met vaste lussen heen en weer. Desalniettemin, het ervaren van dit alles en begrip wat tijd betekent, verbijstert Indy zo dat hij bereid is het leven dat hij nu heeft op te geven blijven in het oude Sicilië. Na tientallen jaren het onmogelijke te hebben gezien, heeft hij het echt ervaren de onmogelijk - tijdreizen.
Nogmaals, Indiana Jones en de wijzerplaat van het lot verandert zijn held van ongelovige in meeslepende gelovige. Wanneer het verhaal die lijn volgt, ongeacht wat Waller-Bridge, Mads Mikkelsen of een van de andere ondersteunende personages doen, Wijzerplaat van het lot zingt het hardst als een eerlijke Indiana Jones-film.
Ik heb zoveel klachten gelezen over hoe Bellen's derde bedrijf daagt de opschorting van ongeloof van het publiek uit, alsof het niet werd uitgedaagd in mindere scènes uit de eerste vier films. (Zwemmen over de open zee om zich te verstoppen op een onderduikende U-boot? Ontsnappen uit een onbemand vliegtuig met een opblaasbaar vlot als parachute?) De klachten negeren een belangrijk detail dat prompts kijkers om hun ongeloof op te schorten: dit is een echt object. De wetenschappers die het als eerste bestudeerden, zeiden dat het zijn tijd te ver vooruit was om gevonden te zijn in een oud Romeins scheepswrak. Zou het echt een bewijs kunnen zijn van tijdreizen?
In beide gevallen is er een element van echte geschiedenis en een opschorting van ongeloof in het echte leven, waar kijkers op kunnen leunen in een theatrale vlucht van fantasie, voordat de film een grote sprong maakt in het paranormale - zoals elke andere Indiana Jones-film.
Andere dingen maken Wijzerplaat van het lot met recht een Indiana Jones-film, meer dan alleen vuistgevechten, of Indy die een bullwhip flitst, of mensen die antieke voertuigen over hun limiet rijden. Er is Jones' openlijke kwetsbaarheid in elke actiereeks. Er is ook het verplichte moment van morele minachting, dat Indy's karakter hernieuwt en zijn achtervolging veredelt. In Wijzerplaat van het lot, het is wanneer Helena een beetje te arrogant en zelfgenoegzaam is over de ontsnapping die ze heeft beraamd voor Jürgen Voller (Mikkelsen) en zijn misdadigers. "Ze hebben zojuist mijn vriend vermoord", zegt Jones, wat het moment kort maakt voor antiquiteitenhandelaar Helena en haar streetwise fixer Teddy (Ethann Isidore).
Voor degenen die vinden dat Indy te verdrietig, te boos of te ontmoedigd is Wijzerplaat van het lot, hier is een tegenargument: hij verdient al zijn emoties in deze film, dankzij een goed geplaatste voorafschaduwing. Mijn God, dit is een man aan het einde van zijn carrière. Hij heeft de dood bedrogen en zinloos geslagen als functieomschrijving. Zijn zoon stierf in Vietnam en vernietigde zijn huwelijk. 'Alles doet pijn,' gromt hij tegen Helena terwijl ze zich een weg banen naar het graf van Archimedes. Hij bedoelt niet alleen fysiek.
Misschien Wijzerplaat van het lot is niet de beste van de vijf Indiana Jones-films; het hoeft niet zo te zijn. Ten slotte, Raiders was sui generis, wat volgens mij Latijn is voor 'nieuw IP', dus alles wat erop volgt zal per definitie afgeleid zijn. Als Bellen elke echte filmmaker doet struikelen, kan het zijn dat de visuele callbacks (naar Sallah, naar Marion, naar de scènes die ze in 1981 deelden) zo openlijk zijn dat het echte verhalende erfgoed in vergelijking hiermee begraven lijkt.
Maar het DNA van de rest van de Indy-films is er, ook al moet je een beetje graven om het te vinden. Toen ik klaar was met graven, aan het einde van de film, realiseerde ik me dat Indiana Jones en de wijzerplaat van het lot gaf me alles wat ik verwachten uit een Indiana Jones-film.
En zelfs als Wijzerplaat van het lot gaf me niet precies hetzelfde gevoel als toen ik 42 jaar geleden met mijn gezin in een theater zat, het valt me nog steeds op hoeveel ik nu, een week nadat ik hem heb gezien, aan de film denk. Misschien ga ik het zelfs nog een keer bekijken. Het is een terugroepactie naar het tijdperk waarin Indiana Jones werd bedacht, het tijdperk waarin blockbuster-films en theaters een perfecte match waren, toen ik en mijn beste vriend twee of drie keer terug naar het theater gingen om iets te zien, omdat de film... eigenlijk goed.
- Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
- PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
- PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
- PlatoESG. Automotive / EV's, carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
- BlockOffsets. Eigendom voor milieucompensatie moderniseren. Toegang hier.
- Bron: https://www.polygon.com/23785770/indiana-jones-dial-of-destiny-is-good-fan-review
