Een verlamming van de toeleveringsketens en de distributie van producten als gevolg van een restrictief bewegingsbeleid. Inkrimping van de actieve beroepsbevolking. Spiraalvormige inflatie en devaluatie van 100 mondiale valuta's. Uitgeputte voorraden voor veel bedrijven als gevolg van druk op de toeleveringsketen. Hogere prijzen voor de meeste consumptiegerelateerde producten en industriële producten. Tekorten met lege schappen in winkels. De politieke instabiliteit wordt gevolgd door voortdurende protesten en het uiteenvallen van de sociale orde. Afname van veiligheid en veiligheid voor veel landen. Het opdrogen van de financiële krediet- en kredietmarkten. Verminderde economische output voor de hele wereld. Mondiale humanitaire crisis. Gedeeltelijke voedsel- en energierantsoenering op industrieel en residentieel niveau, zelfs binnen ontwikkelde economieën.

Het bovenstaande is niet het script of scenario voor de volgende Hollywood-apocalyps-kaskraker in de maak, maar eerder een macrosituatie die momenteel over de hele wereld in ontwikkeling is. Alles hierboven vermeld is al in beweging, alleen is het voor velen misschien nog niet merkbaar, omdat In sommige landen gebeurt het fractioneel en in andere niet, omdat het meerdere thema's heeft, waardoor voor veel waarnemers een dekmantel van misleiding ontstaat.

De recentelijk wereldwijd verspreide gebeurtenissen houden waarschijnlijk verband met hetzelfde thema en maken hoogstwaarschijnlijk deel uit van dezelfde macrocyclus in wording. Als het lezen van dit artikel u ontevreden en boos maakt, voel u dan vrij herlees het binnen drie jaar wanneer de cyclusdiepte potentieel toeneemt en de conclusies zijn logischer omdat veel van het materiaal in het artikel projecties zijn en extrapolaties vereisen met veel onderzoek over elk onderwerp.

Dit artikel is geenszins geschreven vanuit het oogpunt van angstzaaierij; dat is louter toeval de mondiale macrosituatie van de afgelopen jaren kwam snel tot een dieptepunt (2020-22) waar het zich in de nabije toekomst zou kunnen ontvouwen in een soort verschuiving naar zeer uitdagende omstandigheden, een generatiecrisis elke tientallen jaren gezien. De naam van een dergelijke crisiscyclus die in het artikel wordt gebruikt: De 4e bocht (uitgesproken door Neil Howe).

Ter ondersteuning van de conclusies en prognoses in het artikel is er ruim tien jaar lang uitgebreid onderzoek naar gedaan alles is vervalst: macro-economie, geschiedenis en vooral oorlogvoering. Waarom is oorlogvoering als zodanig essentieel? Want als dit inderdaad de vierde wending is, is oorlogsvoering inderdaad het belangrijkste onderdeel en het kenmerk ervan. Historisch gezien is het goed begrijpen van de geschiedenis, samen met de (hybride) tactieken van de moderne tijd, van cruciaal belang om de punten te verbinden van wat zich om ons heen zou kunnen ontvouwen.

Potentieel voor de meest uitdagende 5 tot 10 jaar in het moderne tijdperk

De situatie die zich in de komende vijf jaar zal ontvouwen zou de meest uitdagende van de afgelopen vijftig jaar kunnen zijn, als de cyclus zich blijft ontwikkelen zoals deze de afgelopen twee jaar richtinggevend is geweest. Dit gaat niet alleen over de gezondheidscrisis van begin jaren twintig of de economische crisis van 5, met inflatiegolven of de energieproblemen, dit gaat over een complexe multi-directionele crisis die zich ontvouwt op het moment dat dit artikel wordt geschreven. Maar omdat het multidirectioneel is, zoals elke cyclus doorgaans het geval is, kan het lange tijd verborgen blijven voordat het duidelijk wordt, omdat dingen op het eerste gezicht gebroken en niet-verbonden kunnen lijken. Het snel verbinden van de punten is nodig om het vroegtijdig te kunnen ontvouwen. Historisch gezien zijn alle vierde bochten agendagedreven geweest, dingen worden niet spontaan in beweging gezet.

De 4e bocht

Wat is een 4e bocht? Kort samengevat is dat zo het einde van de cyclus of de ‘crisisfase’ ook wel bekend als de “Vierde Wending”. Na drie cycli (van vele tientallen jaren) van typische expansie en mondialisering, gevolgd door de laatste crisiscyclus (3e), die eindigt als een grote uitdaging voor de bevolking.

Maak je niet zoveel zorgen over de term ‘de vierde wending’; ik gebruik die in het artikel omdat deze verband houdt met wat sommige andere historici het eerder hebben genoemd. De feitelijke naam die men zou kunnen gebruiken voor de generatiecrisis en de laatste ontvouwing van de vier cyclusfasen is niet belangrijk. Elke naam zou volstaan, het is de context die ertoe doet en wat ermee wordt bedoeld.

Maar om het enigszins samen te vatten: het merendeel van de historische fasen van de vierde bocht gaat hand in hand grote geopolitieke escalatie waarbij mondiale of regionale supermachten betrokken zijn, zoals we momenteel de VS/Rusland/China zien (VS-Rusland in Oekraïne 2022).

Dit helpt om dingen sneller in perspectief te plaatsen, omdat geopolitieke schil is de meest herkenbare factor van de vierde wending zelfs dat er in werkelijkheid veel andere risicogebeurtenissen zijn die daarmee verband houden (en die de burgerbevolking beïnvloeden voordat een daadwerkelijke oorlog dat doet).

Maar vergis je niet: dit artikel is geen samenvatting van de komende geopolitieke escalatie, het gaat meer over de verborgen crisis in de maak, gevoed door interne spelers binnen elk continent. Het wordt gemaskeerd onder het geopolitieke coververhaal. Zelfs als de geopolitieke escalatie ruimschoots binnen de proxy-modus blijft (momenteel in Oekraïne bijvoorbeeld), De humanitaire en economische crisis is volop in ontwikkeling en zal een groot deel van de wereldbevolking treffen, zoals het zich ontvouwt aan de zijlijn van de geopolitieke verhalen op de voorpagina. Omdat veel hierover niet direct kan worden gezegd vanwege veiligheidsredenen die zich in de toekomst zouden kunnen voordoen, zal ik het recht nemen om enkele onthullingen achter te houden en de rest is aan ieder individu om de punten verder te onderzoeken en met elkaar te verbinden.

Dit artikel is gemaakt om een ​​basis te leggen voor wat er recentelijk wereldwijd is gebeurd, voor degenen die nog dieper in konijnenholen willen graven. En hoewel het artikel is geschreven vanuit een grote overtuiging, zal niet noodzakelijkerwijs in de nabije toekomst alles waar blijken te zijn.

Het ontsteken van de nieuwe maatschappelijke cyclus: het pleidooi voor de-globalisering en het daardoor verlammen van de mondiale toeleveringsketens

Als iemand die al vele jaren markt- en historische cycli onderzoekt, wordt het in de loop van de tijd duidelijk merkbaar dat een groot deel van de deelnemers cyclusrotaties niet snel kan opmerken. Dit betekent dat je in een vroeg stadium een ​​nieuwe cyclus in wording (tegengesteld aan de vorige) in de maak moet hebben. Alle cycli in het midden- of eindstadium worden voor iedereen duidelijk, maar de waarde-extractie komt altijd voort uit het snel in de maak zijn, en niet te laat. Daarom is vroege herkenning altijd zo noodzakelijk.

Wij zijn waarschijnlijk in de vroege fase van de 4e bocht momenteel, waarbij de tijdlijn is ingesteld op basis van persoonlijke aanname 5-8 jaar vooruit. We gebruiken historische cycli uit het verleden sinds de 1500e eeuw en hun gemiddelde duur als leidraad, plus meten waar we ongeveer zijn begonnen als ontstekingspunt (rond 2020). Het is moeilijk om precies aan te geven, omdat de daadwerkelijke start en finish geen exacte start of finish op een precieze dag hebben.

De belangrijkste conclusie uit de geschiedenis is dat telkens wanneer de 4e wending in beweging komt, De mondialisering begint gedeeltelijk te breken en toeleveringsketens raken aanzienlijk verlamd. Er zijn veel zaken klaar om te valideren dat dit al gebeurt:

-Rusland werd onlangs door veel handelspartners losgemaakt van de wereldhandel (deglobalisering)

- Er zijn beperkingen in de toeleveringsketen als gevolg van lockdowns in 2020-22, waardoor er een gebrek aan aanbod ontstaat en er op lange termijn inflatiedruk ontstaat (aanbodketens verstopt)

- Vorming van de anti-Chinese alliantie (The Quad) in de Aziatische regio ter voorbereiding op mogelijke escalerende gebeurtenissen in de toekomst (escalatoire geopolitiek)

-Militarisering en hoge stijging van de militaire uitgaven voor Japan, en Duitsland als twee grote machten dichtbij de huidige aanhoudende belangrijke proxy-conflicten (aanzienlijke sprong in de cijfers als het in de historische context wordt geplaatst).

-Oproep tot het nationaliseren van toeleveringsketens weg van China (2016-2023) en de wereldhandel door de VS, en het terugplaatsen van toeleveringsketens (handelsontwrichting)

-….

De bovenstaande gebeurtenissen gecombineerd (en gezien het feit dat ze allemaal binnen twee jaar plaatsvonden!) zijn geenszins willekeurig of iets om te negeren. Dit is een escalatie van grote risico's, die, als ze in een historische context van vijftig jaar wordt geplaatst, bijzonder opvalt. De escalerende afdrukken laten zien dat er een nieuwe cyclus is ontstoken. Als het eenmaal gebeurt, kan de geest meestal niet meer in een fles worden gestopt, totdat de cyclus zich volledig heeft ontvouwd. Er zijn geen garanties, maar de geschiedenis suggereert dat dit typisch is wat er gebeurt.

Elke generatie heeft op een gegeven moment een piek, gevolgd door een daling, dit is vaak alleen merkbaar in de achteruitkijkspiegel

Het doel van het benadrukken hiervan is niet het schrikken of dramatiseren, maar om snel een overzicht te geven van de waarschijnlijke situatie. In de meeste gevallen overrompelen sterke negatieve situaties velen, omdat ze er niet van uitgaan dat de zaken zo slecht kunnen worden, waarbij ze de recente geschiedenis als projectie gebruiken. Dus als je in een van de middeninkomenslanden hebt gewoond met een langzamere groei maar een zeer stabiel gemondialiseerd pad de afgelopen dertig jaar, of het nu Groot-Brittannië, Duitsland, Spanje, Canada of iets dergelijks is, is de kans groot dat het pad alleen maar naar boven. Als je in de achteruitkijkspiegel kijkt en die spiegel laat slechts 30 tot 20 jaar geschiedenis zien, zul je daar niet de belangrijkste aanwijzingen van de 30e afslag zien, omdat je naar dezelfde cyclus van uitgebreide mondialisering en een groen tijdperk kijkt. De aanwijzingen voor de 4e afslag vereisen dat je ver genoeg terugkijkt, wat 4 jaar betekent.

Omdat we de afgelopen decennia zo’n hoog technologisch tijdperk en een tijdperk van expansie van de levensstandaard hebben meegemaakt, is het bijna onvoorstelbaar dat de zaken zouden kunnen veranderen. Maar de geschiedenis vertelt je één consistent feit: dat elke cyclus vlak voordat de top bereikt wordt, de zaken er het groenst uitzien. De vierde wending is historisch gezien consistent geweest, maar de timing is inderdaad niet hetzelfde geweest tussen de herhalingen van die cyclus (plus minus 20 jaar), wat de reden is dat de huidige nog veel meer overrompeld zou kunnen worden vanwege de langere duur van de vorige. fiets er naartoe, relatief gezien aan de hand van historische monsters.

Als je een millennial bent, was je bestaan ​​(als generatie) op de planeet hoogstwaarschijnlijk aanwezig in een tijdperk waarin het pad, maatschappelijk gezien, min of meer naar boven ging, ongeacht je persoonlijke uitdagingen of inzinkingen. Met uitzondering van enkele exotische of opkomende landen hier en daar die de afgelopen decennia grote inzinkingen hebben gekend, wat voor een groot deel van de ontwikkelde wereld zou kunnen gelden, is de consistente stijging van de levensstandaard het geval geweest en een van de belangrijkste “ feiten” waaruit blijkt dat er sprake was van een uitbreiding van het deflatoire klimaat, wat een klassieke tweede en derde wending in de cyclus is (goedkope goederen en meer toegang tot sociale voorzieningen).

Echter, De kans is groot dat we de piek hebben gezien, die in 2019 werd bereikt. Verderop zal het pad waarschijnlijk een stuk hobbeliger zijn, en voor millennials die nog niet zulke mondiaal uitdagende situaties hebben meegemaakt, zal dit enig aanpassingsvermogen vereisen. Maar om eerlijk te zijn, de meeste generaties hebben niet in de ontwikkelde wereld geleefd, tenzij je al bijna een eeuw leeft. Als je met een dergelijke situatie wordt geconfronteerd, is het belangrijk om de geschiedenis altijd goed te onderzoeken, om te zien wat er moet gebeuren. Mensen die in hun leven geen uitdagende situaties hebben meegemaakt, hebben de neiging te onderschatten hoe moeilijk het kan worden, of ondernemen de verkeerde soort acties die laat hen de gevolgen verergeren.

En het is niet zo dat het vinden van oplossingen gemakkelijk is, want dat is het niet. Het is alleen zo dat het zich bewust zijn van de situatie in de ontwikkeling de eerste vereiste stap is om jezelf zelfs maar een goede kans te geven en de juiste stappen te zetten.

Met de eerdere Koude Oorlog en de herstructurering van de wereldhandel als voorbeeld

Terwijl de wereldeconomie zich de afgelopen decennia steeds verder openstelde, duwde de mondialisering de deflatie naar het merendeel van de ontwikkelde markten en hield ze de inflatie in de opkomende markten onder controle, met behulp van groei en kapitaalinvesteringen als tegenwicht. Laten we echter niet vergeten dat we binnen dit globaliseringsproject, als we de volledige reikwijdte sinds de Tweede Wereldoorlog in ogenschouw nemen, in plaats van alleen de afgelopen dertig jaar sinds het uiteenvallen van de Sovjet-Unie, één ding kunnen concluderen: Naarmate de botsing tussen de VS en de Sovjets zich verdiepte, vond op bepaalde plaatsen de fragmentatie van de mondialisering plaats, vooral in Eurazië., of om specifieker te zijn, Zuid-Azië en Oost-Europa. Die perioden waren aanwezig in de jaren 60, 70 en 80 binnen die landmassa.

De resultaten waren politieke instabiliteit, conflicten, inflatie en een daling van de levensstandaard in het algemeen binnen dat gebied, maar ondertussen kende de rest van de wereld nog steeds een goed tempo in het proces van verdere mondialisering. En je kunt de negatieve daling van de levensstandaard meten door de jaren 60-70-80 en de VS/Sovjet-Unie te gebruiken als een goede maatstaf voor waar we vandaag de dag mee te maken kunnen krijgen. Houd in gedachten dat dit niet meer gaat over een regionaal imperium dat zich aan de fragmenterende kant bevindt (zoals SU was), maar eerder over het grootste deel van de wereld als we alle crises die zich momenteel ontvouwen (naast de geopolitieke) bij elkaar optellen. Dit betekent dat de gevolgen groter zouden kunnen zijn dan in de jaren zeventig.

De reden waarom we dit benadrukken is dat we momenteel naar een vergelijkbare positie verschuiven waar de De rivaliteit tussen de VS, China en Rusland neemt snel toe, en dezelfde deglobaliseringskrachten zullen al aanwezig zijn in soortgelijke proxy-gebieden als in de Koude Oorlog V1. Dit omvat voornamelijk de hierboven genoemde gebieden, zoals Oost-Europa en Zuid-Azië, maar het is belangrijk om te begrijpen dat het bereik deze keer waarschijnlijk veel groter zal zijn. Het proces van deglobalisering zal regionaal niet zo beperkt of geïsoleerd zijn als voorheen; het zou wijdverspreider en passiever kunnen zijn.

Het functioneren van de mondiale economieën was in de jaren zeventig bijvoorbeeld niet op hetzelfde gemondialiseerde niveau als nu, en de zelfredzaamheidspercentages van economieën waren doorgaans hoger omdat dat het rationele was om te doen. Dit maakt de huidige situatie in de jaren twintig in zekere zin anders, omdat de niveaus van mondialisering en interconnectiviteit veel hoger zijn, waardoor de ontwrichtingen van het ene gebied zich snel naar het andere verspreiden. Het maakt iedereen kwetsbaarder.

Koude Oorlog V2 en de kwetsbaarheid van de wereldhandel

Of je het nu beseft of niet, we bevinden ons al in de tweede Koude Oorlog en zijn al meerdere jaren in beweging. Vijftig jaar later is het verschil dat de hele wereldeconomie veel meer met elkaar verbonden is, dat de toeleveringsketens meer met elkaar verbonden zijn, en bovendien zijn er veel meer landen met grotere voedsel-, energie- of kapitaaltekorten omdat ze het zich kunnen veroorloven (laag risico) om dit te doen in een tijdperk waarin men gewoon het gebrek aan één hulpbron kan importeren en kan betalen met de export van een andere hulpbron (vanwege de veiligheid van enorme militaire bondgenoten) . En zolang de hele politieke situatie soepel blijft functioneren, hoeft u niet bang te zijn voor eventuele problemen op het gebied van de nationale veiligheid die kunnen voortvloeien uit grote begrotingstekorten.

Welnu, wat als de politieke situatie zich zou ontwikkelen tot een punt waarop drie grote supermachten in een koude oorlog verwikkeld raken, waarin de handelsveiligheid plotseling uiteenvalt? Of wat als er tegelijkertijd verborgen elementen van interne crisisvorming binnen elk land wereldwijd ontstaan ​​(waardoor lokale toeleveringsketensabotages ontstaan ​​zonder inmenging van andere landen)?

Reguliere bedrijven of bevolkingsgroepen merken de betekenis en de verschuiving van de daadwerkelijke conflictstatus tussen deze machten niet vroeg op (totdat het al overduidelijk is), dus er worden geen aanpassingen gedaan om de toeleveringsketens voor te bereiden op mogelijke problemen, althans niet snel genoeg. Dit maakt iedereen binnen de gemeenschap kwetsbaar voor mogelijke gevolgen als deze zich zouden voordoen in de wereldhandel. en dat is waar deze situatie heen lijkt te gaan. De ontwrichting van de Russische handel en hulpbronnen was slechts een eerste stap die in 2022 werd getoond. We staan ​​op het punt te zien hoe diep dit gaat in een groot aantal verschillende gebeurtenissen die de komende jaren op alle continenten zouden kunnen plaatsvinden.

Historisch gezien een zeer belangrijke factor om in gedachten te houden. De handel kan plotseling uiteenvallen, tot een niveau waarop de meesten het nooit verwachten. Twee sterke handelsnaties (Engeland en Duitsland vóór de Eerste Wereldoorlog) kunnen bijvoorbeeld snel uiteenvallen, ook al lijkt dit voor de toekomstige bevolking ondenkbaar omdat de economische gevolgen voor beide landen aanzienlijk zouden zijn. Dit is de reden waarom je dergelijke hints niet van het publiek of de media krijgt; alleen de geschiedenis vertelt stille verhalen door middel van verwijzingen.

Dus aan de ene kant beseffen velen niet naar welke diepten we momenteel marcheren, maar aan de andere kant zou het er toe doen? Niet zo veel misschien omdat de meeste bedrijven, zelfs als ze met de realiteit worden geconfronteerd, niet in staat of niet bereid zijn om toeleveringsketens te verplaatsen, omdat daar grote kosten aan verbonden zijn. Niet iedereen heeft het kapitaal bij de hand om het te doen, de meeste niet. Het wordt dus een sit-it-out-situatie, een patstelling en hoop op het beste. Dat dingen uiteindelijk vanzelf weer op gang komen voordat ze uiteenvallen.

Laten we dit punt eens bekijken vanaf nationale veiligheidshoek voor de VS, welke landen standaard het meest op de hoogte zijn van deze situatie, aangezien het kapitaal en de mankracht die vroeger aan de top stonden van dit soort grootschalige kwesties veel verder gaan dan wat de meeste andere landen kunnen uitgeven. Terwijl de handelsuitdagingen (handelstarieven, chipsancties, sancties tegen bedrijven, …) tussen de VS en China de afgelopen drie jaar bleven toenemen, als je kijkt naar hoeveel kleine, middelgrote en grote bedrijven zijn verhuisd vanuit Azië supply chain-sourcing en productie richting meer VS-georiënteerde sectoren zijn de cijfers helemaal niet hoog. Ook al heeft de Amerikaanse regering veel grote bedrijven, zoals Apple, Microsoft, Nike en andere reuzen, opdracht gegeven om de productie te verschuiven, maar dat gebeurde heel langzaam, en de hoeveelheid productie die werd verschoven is tot nu toe nog steeds erg klein. Daar zijn goede redenen voor, maar die laten we buiten beschouwing.

We hebben relatief te maken gehad met een hoge inflatiestijging en verstoring van de financiële markten in 2022 voor alle gebeurtenissen van de afgelopen twee jaar. Als de handel tussen de VS en China in significante mate zou uiteenvallen, kan men ruwweg aannemen wat voor soort inflatiegolf dat zou kunnen veroorzaken, waarbij we kleinere voorbeelden uit het verleden als uitgangspunt nemen (ervan uitgaande dat Oekraïne niet het enige proxy-conflict is dat zich in de nabije toekomst afspeelt). toekomst).

Vooral voor mondiale producten is China een van de grootste deflatoire buffereconomieën, afhankelijk van de hoek waarin men het meet (ex. verbruik van hulpbronnen). Dit veronderstelt dat we tijdens de vierde wending een verdere ontrafeling van de gebeurtenissen in de Zuid-Chinese Zee zouden kunnen zien, om de zorgwekkende punten hierboven te rechtvaardigen. Als we het weer uit de cyclus halen, is dat niet zozeer een probleem (lage kans dat dit in de periode 4-2010 gebeurt), aangezien supermachten, als ze eenmaal in actie komen, doorgaans iedereen erbij worden betrokken, en als ze niet meedoen, de meerderheid of in de meeste gevallen allemaal supermachten zitten stil. Dit betekent dat als Rusland in een grote confrontatie zou worden meegesleurd (of zichzelf daarin zou worden meegesleurd), we kunnen aannemen dat het historisch gezien niet erg waarschijnlijk is dat andere grote spelers niet ook de raderen in hun beweging zouden gaan duwen. Nogmaals, dit is niet bedoeld om directe provocerende boodschappen op te vatten; het gaat slechts om historische gegevens als een belangrijke suggestie over de afgelopen 2020 jaar.

Zodra een grote supermacht betrokken raakt bij proxy-conflicten nabij zijn grenzen (dat zou even existentieel kunnen zijn als Oekraïne op dit moment voor Rusland zou kunnen zijn) het vergroot de kans aanzienlijk dat sommige andere machten de situatie ook gaan gebruiken om de agenda vooruit te helpen, het opvullen van de leegte waar nodig, meestal vanwege doorbuiging.

Terwijl de handel tussen de VS en China blijft verzwakken en de productie van Russische grondstoffen naar de wereldmarkten instort, zijn het resultaat van beide acties een aantal factoren die de komende jaren verreweg de belangrijkste drijvende krachten zullen zijn aan de macrokant. Een korte samenvatting: Het is zeer inflatoir. Als je ervan uitgaat dat we nog minstens twee jaar van dit minimum hebben, en hoogstwaarschijnlijk niet slechts twee maar vier, we kunnen ervan uitgaan dat we op geen enkele manier het einde van de mondiale inflatie hebben gezien. Het zal hardnekkig blijven en mogelijk in de toekomst escaleren naar hogere CPI-afdrukken in de komende jaren.

Vrijheid van meningsuiting en gedrag van “het beoordelen van desinformatie”, de kenmerkende afdruk van de 4e afslag

Om nogmaals te benadrukken: de focus van dit artikel gaat niet over geopolitieke escalatie, maar om de nadruk te leggen op de breder beeld van de 4e wending op zichzelf, omdat dat verder gaat dan alleen geopolitiek.

Om terug te keren naar het vorige titelpunt over “generatietop en vervolgens een daling“Daar is een goede zaak voor te maken 2019 was misschien wel top op het gebied van de vrijheid van meningsuiting mondiaal maar vooral regionaal uit te oefenen. We hebben het beste van de tijd gezien op het internet over de vrijheid van meningsuiting en misschien later zelfs in het openbare leven. Of we zouden het kunnen noemen top in gratis gebruik en toegang tot informatie zonder ‘speciale accenten’ van centrale beleidsmakers.

Naarmate we dieper in deze nieuwe cyclus komen, zullen de beperkingen waarschijnlijk groter worden. Als je het historisch bestudeert, begint het langzaam met het testen van het terrein, en zodra er geen aanvankelijke weerstand meer is (omdat het voor de meerderheid zo lang duurt om de punten met elkaar te verbinden dat de zaken al goed in beweging zijn), wordt de agenda van het aanpassen of beheren van de agenda spraak wordt ernstig. Dit is de kenmerkende afdruk wanneer het wereldwijd begint te gebeuren, zoals we de afgelopen twee jaar hebben gezien: het is een van de belangrijkste “handonthullingen” van de 4e draai in het spel. Vooral als het vanuit meerdere perspectieven komt en niet slechts verband houdt met een enkele gebeurtenis, om de kans op geïsoleerde actie te verkleinen.

Twee nieuw gevormde ‘spraak- en inhoudswijzigingswetten’ van het afgelopen jaar als voorbeeld:

Canadees wetsvoorstel C/11:

EU-wet inzake digitale diensten:

Een zeer belangrijke factor om in gedachten te houden is om onderscheid te maken tussen de mondiale 4e keercyclus en deze niet te verwarren met slechts kleinere gebeurtenissen die gedurende een decennium plaatsvinden:

-regionale proxy-conflicten (Irak 2003),

-oplopende inflatie in een bepaald land als gevolg van wanbeheer (Zimbabwe),

-de opstand tegen de eliteklasse van de EU binnen één land (Griekenland 2015),

…of een andere soortgelijke geïsoleerde gebeurtenis uit het verleden zijn NIET de 4e draaicyclusindicatoren.

Deze gebeurtenissen ontvouwen zich doorgaans ook verspreid over andere cycli die gevoelig zijn voor mondialisering. Als een regio elke tien jaar met één grotere gebeurtenis wordt geconfronteerd zonder dat dit op veel andere continenten een vervolg krijgt, duidt dit niet op een grote cyclusverschuiving in het spel.

De sleutel tot onderscheid is wanneer deglobalisering en brekende gebeurtenissen mondiaal beginnen plaats te vinden, in veel landen tegelijk. Dat is een vierde richtingaanwijzer, die we momenteel kunnen waarnemen. Alle vijf de belangrijkste lagere punten zijn wereldwijd aanwezig en nemen toe, en zijn doorgaans gecorreleerd met vierde bochten (als ze tegelijk gebeuren, samen):

Combinatie-crisisindicatoren die de vierde wending benadrukken

1. Stijgende inflatie

Nu er sinds 2022 minder Russische grondstoffen naar de wereldmarkten gaan (als gevolg van sancties), zijn er gedeeltelijke tekorten aan de huidige of waarschijnlijk in de nabije toekomst te verwachten tekorten (energievoorraden, metalen, enz.), wat als gevolg daarvan leidt tot het bieden op hogere prijzen. Telkens wanneer iemand de voorraden van een land uitput, kan de prijs die een land bereid is te betalen voor kritieke hulpbronnen aanzienlijk en snel gaan stijgen; vooral ontwikkelde landen kunnen diepere zakken hebben.

We hebben nog geen tekorten gezien (aangezien de voorraden buffers hadden en ruim vóór de sancties waren opgeslagen), maar dit zou in de komende jaren kunnen gebeuren als de voorraden uitgeput raken zonder de tekorten aan te vullen nu de sancties van kracht zijn. De gevolgen daarvan zijn nu al merkbaar in de dalende mondiale energievoorraden (maar niet alleen het resultaat van Russische sancties):

Terwijl de verzwakking van de Russische economie de naburige economieën van Azië en Oost-Europa naar beneden trekt, de industriële productie van die landen neemt af, vooral als ze te maken krijgen met een tekort aan energievoorraden die nodig zijn voor de industriële productie, voornamelijk Duitsland. Dit alles leidt er na verloop van tijd toe dat de inflatiedruk toeneemt. Dit is niet bedoeld om de zorgen over lege mondiale voorraden vast te stellen, maar eerder om eerst een veel waarschijnlijker scenario vast te stellen een gebrek aan aanbod dat leidt tot langdurig hogere grondstoffenprijzen en daardoor tot een aanhoudende mondiale inflatiedruk. Dat scenario is zeer waarschijnlijk, hoewel we potentiële tekorten aan hulpbronnen in de eerste plaats ook niet als secundair scenario moeten uitsluiten (maar minder waarschijnlijk).

Waarom zie je dan niet de buitensporige zorgen in de EU of Duitsland over dit onderwerp?

Goed:

1. Er is beperkte actie die het land kan ondernemen om de situatie snel (of helemaal niet) te verbeteren, dus zorgen maken en media-aandacht creëren helpt ook niet

2. Velen onderschatten de gevolgen op de lange termijn, omdat er op de korte termijn “nog niets gebeurt om zich zorgen over te maken”.

Aan de andere kant zijn er problemen met de toeleveringsketen in China als gevolg van blootstelling aan virussen en genomen maatregelen zoals lockdowns, tarieven en ontkoppeling van de financiële markten tussen de VS en China, samen met Amerikaanse bedrijven die de productieruimte beginnen te verlaten en te verhuizen (Apple, Nike, enz.), wat allemaal binnen de komende jaren waarschijnlijk zal leiden tot een vermindering van deflatoire producten uit China. Of je nu van de kwaliteit van hun producten houdt of niet, het staat buiten kijf dat Chinese en Zuid-Aziatische producten in het algemeen een belangrijke bijdrage hebben geleverd aan de deflatoire export over de hele wereld door het creëren van een overaanbod, waardoor zowel de arbeidskosten als de kosten van productgoederen werden verlaagd. een win-winsituatie voor de consument.

Naarmate deze motor de komende jaren begint te vertragen of uit te vallen, zal het resultaat omgekeerd zijn, omdat de EU en de VS veel meer lokaal zullen moeten gaan inkopen, waardoor de toeleveringsketens zullen worden verplaatst. Dit verhoogt de kosten en creëert een meer inflatoire omgeving voor iedereen, vooral voor de eindgebruiker van deze producten. Natuurlijk kun je in China gemaakte producten thuis opnieuw opbouwen, maar op welk tijdsbestek en tegen welke kosten (infrastructuur, kapitaal, arbeidskrachten...)? Het antwoord is inflatie plus tijd (2-4 jaar?). Veel inflatie.

2. Toenemende fricties in nabijgelegen proxy-landen

De wrijving tussen die grote economieën vindt strikt genomen niet zo direct plaats binnen de ruimte van hun betrekkingen, maar hoogstwaarschijnlijk binnen hun proxy-landen. Of het nu Oekraïne, Taiwan, Pakistan, Kazachstan, of welke andere belangrijke proxy dan ook, de fricties ontstaan ​​daar doorgaans omdat de strijd om die landen binnen de greep van elk van de supermachten te houden de kans vergroot dat een van die supermachten geheime middelen zal gebruiken om het land politiek te ‘herstructureren’. Ofwel door het gebruik van financiering van massaprotesten die langzaam tot revoluties leiden, door het gebruik van strijdkrachten in het land die uitmonden in rebellie, door het saboteren van toeleveringsketens die tot economische ineenstorting leiden, of door soortgelijke andere middelen.

Dit alles is al ruimschoots aanwezig in ten minste drie belangrijke proxy-landen, maar er zullen er de komende jaren waarschijnlijk nog veel meer volgen. Om de betekenis hiervan te begrijpen: deze conflicten fungeren als een grote uitputtende kracht op de economie van zo’n supermacht. Als de Russische economie bijvoorbeeld aanzienlijk verzwakt raakt door het langdurige Oekraïense conflict, nemen de kansen om de politieke banden met hun handelspartners te herstellen af ​​en naarmate hun economische situatie verslechtert als gevolg van grote tekorten en inflatie, kan dit ook leiden tot een ineenstorting van de economische situatie. productie, waardoor de mondiale inflatie nog verder toeneemt. Deze proxy-politieke fricties zijn daarom belangrijke verdere inflatiemotoren, omdat ze de inflatie voorkomen “boot om te keren”. En hetzelfde zou gelden voor China of Iran als er in de nabije toekomst soortgelijke conflicten zouden plaatsvinden. Ongeacht de uitkomst van dergelijke proxy-escalaties is het gegarandeerde proces daartussen: inflatie.

3. Vorming van nieuwe geopolitieke allianties

Het creëren van nieuwe allianties net wanneer de vierde wending begint, is historisch gezien gebruikelijk. Wanneer er nieuwe allianties worden gevormd, worden doorgaans enkele eerdere allianties verbroken, maar niet noodzakelijkerwijs aan de politieke kant. Er kan bijvoorbeeld een nieuwe politieke alliantie worden gevormd, maar dit is het gevolg van het verbreken van de handelsalliantie. Bijvoorbeeld het aangaan van BRICKS terwijl je de TPP verbreekt. Dit is soms inflatoir, omdat eerder gesloten deals nu moeten worden geschrapt en geherstructureerd, met kapitaalkosten als gevolg.

Door de context van de vierde draai historisch als voorbeeld te gebruiken, vaak vooruitlopend op de grootste generatieconflicten, wordt het schaakbord het vaakst opnieuw geschud. Dit betekent dat de nieuwe partnerschappen en strategische allianties zich slechts een paar jaar voordat de daadwerkelijke grootschalige escalatie begint, met elkaar beginnen te verbinden.

Men kan de afgelopen 2 jaar de vorming volgen van (1). De Quad-alliantie, wat een belangrijke herschikking tussen Azië en de regio is, (2.) uitbreiding van de NAVO richting Rusland (Finland, Zweden, Oekraïne), en (3.) nauwere samenwerking tussen Rusland en China. Dat zijn geen kleinschalige veranderingen.

4. Protesten nemen wereldwijd toe zonder ademruimte

We hebben een grote toename van mondiale protesten gezien wat in veel landen eindigde met de bestorming van politieke ambassades of presidentiële wooneenheden (Midden-Oosten en Zuid-Azië in 2022). We hebben het zelfs gezien in de Verenigde Staten (2020), wat van alle landen het belangrijkste signaal is ongeacht of velen het als “non-event” zouden beschouwen.

Er waren veel protesten verschillende thema's Of het nu de stijging van de kosten van de levensstandaard, de inflatie of het verlies van vertrouwen in de overheid was, de werkelijke redenen doen er niet toe. Vrachtwagenchauffeurs, boeren of welke andere burger dan ook, dit is niet het belangrijkste signaal. De sleutel is alleen om de toename van het tempo te observeren, die wereldwijd in één keer plaatsvindt. Omdat dat niet normaal is en iets wat je in zo'n consistente mate zou zien gebeuren (sinds begin 2021 gaan de verschillende versies van protesten in veel landen bijvoorbeeld gewoon door zonder enige maand van verstoring daartussen als je de hele wereld volgt).

5. De levensstandaard daalt wereldwijd of verslechtert de omstandigheden

Er zijn verschillende manieren om de stelling te vestigen dat de situatie voor een deel van de bevolking is verslechterd. Hoewel ze nog niet allemaal negatief zijn getroffen in de vroege stadia van de vierde wending (thuiswerken begin jaren 4), en sommigen er tot nu toe zelfs enorm van hebben geprofiteerd (bovenste 2020% van de bevolking), zijn het de totale bevolking en het gemiddelde die van belang zijn om de kernbevestiging hiervan.

Wij hebben gezien:

-inkrimping van persoonlijke spaargelden,

-bedrijven die in de periode 2020-22 een tijdje gesloten zijn of hun activiteiten ontwrichten,

-bedrijven die ontwricht zijn of met elkaar verbonden zijn als gevolg van politieke kwesties rond deglobalisering (EU-Rusland, VS-China),

-inflatie die de kosten voor de gemiddelde persoon op het gebied van voedsel- en energieverbruik verergert, en meer.

En om hetzelfde punt nogmaals te benadrukken: het is van belang omdat het wereldwijd voor een groot deel van de landen tegelijk gebeurt. De daling van de levensstandaard komt in elk geïsoleerd land zo nu en dan voor; het is geen signaal van cyclusvorming. Het is echter wel het geval wanneer de situatie in veel regio's in één keer escaleert.

De hybride oorlogvoering van de vierde wending van 2020

We hebben vastgesteld dat de huidige context van de situatie tussen Amerikaanse en Aziatische uitdagende machten zou kunnen leiden tot een frictieklimaat waarin Aziatische economieën (in de verdere toekomst van 2030) een grote uitdaging voor de VS zouden kunnen gaan vormen en historisch vaak leidden dergelijke situaties tot grote problemen. regionale of mondiale conflicten, omdat machten moeten uitzoeken wie van nu af aan de leiding zal nemen, en de beslissing daarvoor wordt genomen door welk land dan ook als winnaar uit het opkomende conflict naar voren komt.

Stel dat we zouden zeggen dat dit inderdaad is waar het pad ons de komende tien jaar naartoe zal leiden. Als dat het geval is, denkt de controlestructuur van de VS (als huidige leidende macht) daar dan van (en van haar belangrijkste instellingen)? Het antwoord daarop is volmondig ja. Er zijn binnen het nationale veiligheidsapparaat veel aanwijzingen te vinden om dat antwoord te vinden. Soortgelijke aanwijzingen zijn te vinden bij de door de VS gefinancierde Europese agentschappen, die zich in de meeste gevallen inzetten voor het orkestreren van de geopolitieke standpunten van de EU die op één lijn liggen met de VS. Deze instellingen zijn dezelfde meningen toegedaan en publiceren veel soortgelijk onderzoeksmateriaal.

Laten we nu eens verder kijken: ligt het binnen ieders doel om grootschalige militaire conflicten te vermijden? Daar kunnen ook antwoorden op worden gevonden die in de richting van ja wijzen (maar historisch gezien heeft dat de escalaties in de eerste plaats niet tegengehouden).

De leidende structuur van wat we de westerse mogendheden zouden kunnen noemen en het Davos/G8-team zijn het er allemaal over eens dat de toekomst door die instellingen moet worden bepaald, maar tegelijkertijd is het onmogelijk om de uitdagingen te vermijden die worden veroorzaakt door de opkomende en groeiende Aziatische invloedssfeer. . Dat betekent in de eerste plaats Rusland en China, maar mogelijk zelfs India in de toekomst, hoewel de reikwijdte van dat artikel niet langer een strikte limiet stelt aan een tijdshorizon van vijf jaar, wat India voorlopig ongeldig maakt als grote invloedsmacht.

Dus zonder direct in conflict te gaan om geschillen te beslechten, wat zeer onvoorspelbaar zou zijn, is er een andere manier om ervoor te zorgen dat het G8-team nog steeds het voortouw kan nemen (niet vanuit mijn, maar vanuit hun visie), namelijk door een wolk van mondiale chaos te creëren. . Orkestratie van een wereldwijd aanwezige aanval vanuit de natiestaat binnenin (niet de aanvaller van buitenaf).

Een situatie die de economische capaciteit zou aantasten van landen die uitdagen om terug te vechten, omdat ze te veel in beslag zouden worden genomen door het blussen van hun branden in eigen land, door situaties te creëren waarin niet van de bedrijven zou worden gevraagd om de toeleveringsketens te verplaatsen, maar dat de toeleveringsketens zouden worden verplaatst. beginnen ‘op natuurlijke wijze’ uit elkaar te vallen als gevolg van de chaos die vanuit veel verschillende invalshoeken wordt veroorzaakt (virus, proxy-conflicten, inflatie…).

Ondertussen bevindt het conflict zich in stealth-modus en ook in westerse landen in de vorm van vergelijkbare asymmetrische vormen die een gelijke chaos creëren om elke verstoring van de macht te voorkomen (virussen, inperking van de vrijheid van meningsuiting, wanorde in de toeleveringsketen, inflatieproblemen).

Daarom worden vanuit dezelfde vectorhoek twee verschillende afzonderlijke kwesties aangepakt, voor degenen die duidelijk daadwerkelijk onder de controle staan ​​van de G8 en de westerse maatschappelijke orde, die er zoveel belang bij zouden hebben om de situatie op een dergelijke manier te ‘managen’.

Daarom doen we mee aan wat we het ontwijken van de harde WO3 zouden kunnen noemen door de zachte WO3 te creëren. En het woord zacht is zeker niet onschadelijk, het is gewoon een veel heimelijker en bedrieglijker manier dan wat de meeste mensen doorgaans verwachten van mondiale conflicten. Net zoals de Koude Oorlog v1 tussen de jaren zestig en tachtig in veel opzichten tamelijk geheim en indirect was, kun je je dat eens voorstellen, maar vermenigvuldig het een paar keer om het idee te krijgen. Houd één heel belangrijke factor in gedachten: De wereld is complexer dan ooit tevoren geworden als gevolg van technologische verbeteringen, waardoor er veel meer geheime oorlogsmethoden kunnen worden gebruikt dan ooit tevoren, zonder dat het zelfs maar merkbaar is wie deze op veel waarnemers richt. Hoe complexer de wetenschap en technologie in de loop van de tijd worden, hoe complexer de Koude Oorlog-omgeving ook kan zijn. Omdat mensen in die tijd moeite hadden met het opvolgen van gebeurtenissen uit de jaren 60/70 (terwijl de complexiteit lager was), kun je je voorstellen waarom er in de huidige tijd nog meer mensen blind zouden kunnen zijn, omdat de complexiteit toeneemt en dat geldt ook voor bedrog.

Het idee van zachte WO3 is het gebruik van hybride oorlogsvoering.

Je zou het mondiaal gecontroleerde sloop kunnen noemen, gecontroleerd (van bovenaf) de 4e afslag inlopend. De 4e wending ontvouwt zich vanaf het schrijven van dit artikel met behulp van de paraplu van asymmetrische oorlogsvoering:

-wereldwijde hack- en ransomware-aanvallen (Albanië, Iran, enz…). Aanvallen die rechtstreeks op grote bedrijven en statelijke actoren worden gelanceerd, zijn nog nooit eerder gezien, zelfs al zijn hackpogingen op kleine schaal niet ongewoon.

-de mondiale energietekorten vergroten door beleidsbeslissingen en massale industriële gevolgen (Pakistan, Turkije, Sri Lanka, India, China en de lijst zullen in 2023/24 nog veel verder uitbreiden).

-gezondheidscrisisaanvallen (pandemie)

-grootschalige proxy-conflicten (Oekraïne, maar weinig meer als hoger potentieel in 2023-25)

-financiering van oranje revoluties en protesten om toeleveringsketens te verlammen (meerdere landen het afgelopen jaar met uitgebreide, goed georganiseerde protesten – oneerlijke protesten)

-informatieoorlogvoering en massacensuur om ervoor te zorgen dat elke burger zonder twijfel de belangen van zijn staat volgt, of hij zich dat nu realiseert of niet (Canada C11, EU’s Digital Services Act, CCP’s strikt toezicht …)

-aanvallen op de infrastructuur van de toeleveringsketen (gifstoffen, fabrieken van grondstoffen die over de hele wereld in een ongebruikelijk tempo in brand staan, kippenboerderijen en voedselverwerkingsfabrieken die afbranden)

-dierlijke virussen die het vleesaanbod doen krimpen (HN1 en varkensgriep), hoewel die jaren daarvoor al aanwezig waren, is er vorig jaar een grote toename te zien

-enzovoort…

Markeren: De bovenstaande gebeurtenissen kunnen als incidenten optreden als ze op zichzelf staan. Dat soort dingen gebeuren elk jaar. Wat hen tot een vierde draai-ontsteking maakt, is de massale schaal van dezelfde gebeurtenissen die wereldwijd plaatsvinden en op veel grotere schaal dan alleen een geïsoleerde schaalverhouding. (5X of meer vermenigvuldigd over 10 in plaats van slechts 1 gebeurtenis). Het is de consistentie die ertoe doet om een ​​ongewone activiteit te versterken.

Het commandocentrum, het hoofd van de octopus

Het is belangrijk om vast te stellen de structuur van het commandocentrum om te begrijpen waar de gerichte acties precies vandaan komen, aangezien deze landen de komende jaren waarschijnlijk in een stabielere situatie zullen blijven dan de rest. Dat natuurlijk als de zaken verlopen volgens het typische pad van de cyclus, en er geen onverwachte wendingen zijn, zoals een proxy-conflict dat ergens fout gaat en escaleert in een directe grote macht-tot-macht-confrontatie, waarna de padprojectie wordt verstoord.

De rol van de VS binnen dit geheel van de vierde wending is niet verrassend. Historisch dominante machten of imperiums zijn in zulke uitdagende/rivaliserende situaties (waar ze geconfronteerd worden met het groeiende China en Rusland) op de een of andere manier begonnen met escalatie door provocatie te creëren, om de uitdagende machten te verzwakken. Of het nu gaat om het gebruik van methoden uit de Koude Oorlog of directe provocatie van conflicten, óf. Dit is de manier waarop dominante imperiums dit blijven doen door zelf de ontstekingskrachten te zijn en niet te wachten tot anderen een eerste stap zetten.

Dit is echter waar de dingen in zekere zin veel ongebruikelijker worden de mondiale corporatieve elites in het centrum van Davos in een klein vreedzaam landje Zwitserland spelen een rol als belangrijke bijdragers aan hun eigen visie, waar deze crisis over zou moeten gaan. Of beter gezegd, waar je het heen moet brengen.

Nogmaals, historisch gezien niet ongebruikelijk, omdat leidende elites van landen vaak samenwerken om zich verdiepende crisisgebeurtenissen te creëren ter wille van de consolidatie van de macht binnen dergelijke staten, soms vanwege het persoonlijke welvaartseffect, en soms alleen maar om competitieve elites ergens in dezelfde regio te verdringen. of andere landen, ongeacht wat er gebeurt met de passief betrokken bevolking, of soms vanwege hun eigen visie over waar de evolutie heen moet.

Dat de elites een complot bedenken binnen de zich al ontvouwende crisis en zo’n crisis in een iets andere richting laten samensmelten is wederom niets nieuws vanuit de historische context. Ik geloof echter dat velen de neiging hebben om de vergelijking van de feitelijke macht aan de uitvoerende kant tussen een natiestaat als de VS of het Davos-WEF aan de andere kant te onderschatten. Verrassend genoeg komen die veel dichterbij dan velen misschien denken, en veel acties van de afgelopen jaren hebben dat bewezen.

Omdat de controle over deze beheerste deconstructie/reconstructie van toeleveringsketens behouden moet blijven, waarbij de broncontrole zoveel mogelijk onaangetast blijft (om ervoor te zorgen dat de situatie niet uitmondt in een onbeheersbare en niet langer gecontroleerde situatie), zullen de controlecentra waarschijnlijk onder controle blijven. minder negatieve blootstelling dan de rest van de landen of regio's wereldwijd. Dat als er op een gegeven moment geen “rebellie” plaatsvindt, ook wel revolutie genoemd.

De acties van de Amerikaanse regering zijn daarom in hoge mate gecoördineerd met de bedrijfsstructuren die in Davos vertegenwoordigd zijn. De macht van Amerikaanse instellingen (militairen, agentschappen, financieel kapitaal) wordt benut en gebruikt samen met belangrijke bedrijven die in Davos vertegenwoordigd zijn. Ze hebben elkaar allebei nodig om de agenda uit te voeren. En met ‘zij’ hebben we het uiteraard over de heersende klasse, aangezien de meeste bevolking geen deel uitmaakt van dat spel, de zandbak is behoorlijk krap en klein.

Die plaatsen zouden de komende jaren net zo goed grote veilige havens kunnen zijn, met een grote toestroom van vluchtelingen of nieuwe staatsburgerschapsverzoeken als we aannemen dat de vierde wending zich inderdaad verdiept. Als je ziet dat er binnen een paar jaar een grote belangstelling is voor mensen die proberen te verhuizen naar plaatsen als de VS of Zwitserland, dan zou je niet verbaasd moeten zijn.

Om het kort te houden: vanwege de locatie van het commandocentrum is het zeer waarschijnlijk dat deze landen minder schade zullen ondervinden van alle voorzienbare verstoringen die zich op mondiale schaal zullen voordoen. Het is minder waarschijnlijk dat deze in een diep crisisscenario terechtkomen, maar dat gezegd hebbende: dit is een mondiale gebeurtenis die zich ontvouwt en waarbij alle landen worden getroffen.

Piekinflatie? Denk nog eens na. De vierde omwentelingscyclus wordt doorgaans beantwoord met een inflatieperiode van meerdere jaren.

Als iemand met behoorlijke ervaring op het gebied van financieel marktonderzoek, er is niets erger dan een piekcyclus te noemen net wanneer de nieuwe cyclus is begonnen. Als dit verkeerd wordt gedaan, is dit mogelijk schadelijk voor iemands acties, aangezien er elk moment een terugval wordt verwacht, maar dat moment blijft lange tijd uitblijven. Herinneren waarschijnlijk zijn we pas twee jaar bezig met de vierde wending, vroeg in de cyclus. Als dit inderdaad de 2e afslag is natuurlijk.

Als er één ding is dat het meeste is “piekinflatie” De voorstanders van de markten daarbuiten hebben met elkaar gemeen dat ze niet begrijpen hoeveel de hele geopolitieke en macro-situatie te maken had met de inflatie die we nu zien, aangezien dat nodig is om de juiste visie voor de komende jaren te bepalen. Alles wat er de afgelopen jaren is gebeurd, te beschouwen als een toeval dat binnenkort zal terugkeren naar de normaliteit van 2015 of 2019, zou de meest waarschijnlijke verkeerde verwachting zijn. Historisch gezien komt de grotere regio elke paar decennia terecht in een grote inflatiecyclus die meerdere jaren duurt. dit keer is het verschil dat het niet alleen om de grotere regio gaat, maar dat volgens de huidige inflatiegegevens de inflatie over de hele wereld toeneemt.

De vierde wending op zichzelf levert geen zinvolle aanwijzing op dat de inflatie al vroeg in een dergelijke cyclus een piek zou moeten bereiken. Historisch gezien vindt de piekinflatie in de vierde wending plaats wanneer de cyclus op het punt staat uit te putten (zeven tot vijftien jaar na aanvang), en die aanwijzing heeft een aanzienlijke vernietiging van de economische activiteit als voorsignaal in het verschiet. Dit betekent dat, aangezien we dat nog niet zien, en er nog veel meer voorbereidingen zijn getroffen voor de komende toekomst met betrekking tot alle hybride risicogebeurtenissen die hierboven in het artikel zijn vermeld: Het is van cruciaal belang om te begrijpen dat de inflatie hoogstwaarschijnlijk niet alleen niet over haar hoogtepunt heen is, maar ook nog een hele tijd zal aanhouden. De inflatie neemt af naarmate de verstoringen afnemen, waarvoor een aanzienlijke teruggang in de jaarlijkse verstoring nodig is, en momenteel zijn we pas sinds 2020 in stijgende lijn.

De korte termijn CPI-drukken op de inflatie kunnen zeker omslaan, maar op de lange termijn gaan we waarschijnlijk naar hogere niveaus. Het zal ook geen rechte rit zijn, het zal waarschijnlijk vergelijkbaar zijn met het klimaat van de jaren zeventig, met aanzienlijke inflatie- en deflatieomslagen, maar het algehele pad is gedurende bijna een heel decennium hoger.

Naar mijn mening is het uiterst waarschijnlijk dat de inflatie nog geenszins haar hoogtepunt heeft bereikt en dat zij nog minstens een aantal jaren in een geleidelijk stijgend tempo zal aanhouden. Het is misschien niet een regelrechte hogere CPI-afdruk maand na maand, maar er kunnen op korte termijn tegenslagen zijn voor de maand tot een paar maanden (als gevolg van de beleidsreacties van de centrale banken), maar van jaar tot jaar zullen er tussen 2021 en 2026 hoogstwaarschijnlijk elk jaar hogere afdrukken zijn.

Niet alle economieën zijn echter op enigerlei wijze gelijk. Degenen die het meest afhankelijk zijn van de wereldhandel zullen hogere CPI-afdrukken hebben, en degenen die meer zelfvoorzienend zijn, zullen lagere afdrukken hebben. Maar de hoge import van energie en voedsel is potentieel de grootste toekomstige bepalende factor waardoor landen in een hoge inflatiespiraal terecht kunnen komen.

Bovendien zullen andere factoren bepalen welk land hogere cijfers krijgt ten opzichte van de rest (zoals de sociale samenhang en stabiliteit van landen, de veiligheid en de zelfvoorziening op energiegebied).

Dus als we tot de conclusie komen dat de inflatie zich in hogere aantallen zal blijven voortslepen dan voorheen gebruikelijk was in een gemondialiseerde deflatoire economie, hebben we nu een goed startpunt gevonden voor de manier waarop dit de komende jaren alles zal beïnvloeden en de mentaliteit van piekinflatie zal wegwerken. is waarschijnlijk in de eerste plaats een goed idee. Dit is van cruciaal belang om te begrijpen voor degenen die zich met de markten bezighouden, aangezien het langdurige inflatieklimaat de waarderingsmodellen voor op de aandelenmarkten genoteerde economieën kan veranderen en de stromen kan veranderen. Ondertussen kan de verzwakking van de obligatiemarkten leiden tot faillissementen die het beeld nog verder verslechteren.

Het spreekt vanzelf dat in 2022 hebben we de grootste daling van de obligatiemarkten gezien, evenals grote koersdalingen van aandelen, maar als we aannemen dat de inflatie hardnekkig zal blijven, is dit nog niet het einde van het verhaal.

En vergeet niet: veel markthangers die er sterk van overtuigd zijn dat de inflatie een hoogtepunt heeft bereikt, worden doorgaans belegd in aandelen- of cryptomarkten, die vooral de voorkeur geven aan een deflatoire omgeving en daarom bevooroordeeld zijn. Het is belangrijk om niet te werken met wensdenken, maar liever de realiteit te zien zoals die is en indien nodig te herpositioneren.

Met uitzondering van een paar marktdeelnemers denk ik dat het eerlijk is om te zeggen dat bijna iedereen van ons liever een inflatiepiek zou zien en een terugkeer naar het deflatoire klimaat waar we de afgelopen twee tot drie decennia aan gewend waren. suggereert hier om realisme en kritische feiten over de situatie naar voren te brengen en zich misschien aan te passen aan zwaardere ongewenste veranderingen in de werkelijkheid, ongeacht wensoverwegingen. Vanuit marktoogpunt zijn er nog steeds kansen, zelfs in een inflatieklimaat. Er zijn alleen meer vaardigheden nodig om de kortetermijncycli goed te kunnen doorstaan.

Als we er rekening mee houden dat de inflatie zal blijven aanslepen, en als je het eens bent met wat hierboven is gezegd, vooral als je de geopolitieke achtergrond begrijpt van alle acties die onlangs hebben plaatsgevonden, vraag jezelf dan af: Wat zou het volgende kunnen zijn? Hoe moet je positioneren? En daarmee bedoel ik zeker niet alleen de financiële markten, maar alles wat u zou kunnen beïnvloeden door de stijgende inflatie op dagelijkse basis en de veiligheidsfricties die de vierde wending met zich mee zou kunnen brengen. En dat omvat veel dingen, gezondheid, veiligheid, productiviteit, voedsel- of energiezekerheid en inkomenskwesties, blootstelling aan investeringen, en veel meer.

De genomen preventieve maatregelen zijn sterk afhankelijk van de locatie van het individu en het land zelf, om nog maar te zwijgen van de mate waarin hij of zij de komende jaren geluk zal hebben.

Het voorkomen van ontsnappingsinflatie door het creëren van depressie

Een ruwe stijging van de jaarlijkse inflatie met 10% (mondiaal gemiddelde in 2022) lijkt niet zo veel, en velen zullen dat zelfs niet zo vroeg in de cyclus merken als consumenten. Als je gewoon vooruit blijft kijken en niet veel media volgt of met bedrijven in de primaire toeleveringsketen praat, is de kans groot dat je zo’n inflatiepiek pas over twee jaar zult opmerken.

De negatieve effecten van inflatie stapelen zich in de loop van de tijd op, geleidelijk en vervolgens exponentieel (als grote structurele problemen dit veroorzaken, zoals de veranderingen in 2020-22). Dit betekent dat de initiële opleving pas later een probleem is waardoor velen de werkelijke impact in het begin van de cyclus onderschatten. Negatieve effecten kunnen gemakkelijk in een vroeg stadium worden genegeerd, en na verloop van tijd beginnen de effecten groter te worden. Dit is het geval als de inflatie aanzienlijk stijgt ten opzichte van voorgaande jaren en vervolgens in hoge mate hoog blijft, zoals we tot nu toe in 2022-23 hebben gezien (ongecontroleerde inflatiepiek met behoud).

Als u gelooft dat de inflatie vijf jaar lang op rij zou kunnen blijven stijgen als gevolg van de vierde ommekeer in het cyclische pad fragmentatie van de mondialisering, je moet nu al verwachtingen gaan wekken over wat dat binnen vijf jaar zal doen met de levensstandaard wereldwijd (aangezien we een mondiale inflatiepiek hebben en niet alleen regionaal), vooral in de meer fragiele landen.

In sommige opkomende markteconomieën waar het beleid van de centrale banken zou kunnen mislukken, zou de inflatie elk jaar kunnen verdubbelen en grote procentuele bewegingen op jaarbasis kunnen bereiken, maar in ontwikkelde landen is dit weliswaar mogelijk, maar veel minder waarschijnlijk. De controlestructuur zal waarschijnlijk de kansen beperken om aan de inflatie te ontsnappen door een gedwongen deflatoire omgeving te creëren en het op een gegeven moment stoppen van de inflatiestijgingen door middel van vraagvernietigingsbeleid (bezuinigingen, bezuinigingen op de consumptie, enz…). Dit betekent dat vraagvernietiging de waarschijnlijke weg zal zijn die ze in de G8-economieën zullen volgen, maar als bedrijf of consument denk je niet dat dit nuttig is als diepgaande Een crisis in depressiestijl kan uit dergelijke acties voortkomen. Men ontwijkt de inflatiespiraal door een depressieve crisis te creëren (grote werkloosheidspiek, dalende lonen, marktcrash…).

De gevolgen van toeleveringsketens beginnen met te dure energie

Zonder al te veel in details te treden, kunnen we samenvatten dat de twee belangrijkste zwakke punten waar de toeleveringsketens momenteel onder druk staan ​​en mogelijk zullen blijven bestaan, 1 zijn: voedsel en 2: energie. Maar het is vooral energie waar het tot nu toe om draait, omdat voedsel pas veel later een vertragingseffect heeft. Beide componenten zijn een must voor een functionele samenleving en het behoeft geen betoog dat als er grote mislukkingen in de toeleveringsketens zouden optreden in slechts één van deze twee of beide tegelijk, de gevolgen ernstig zouden zijn.

Het waarschijnlijke resultaat van alle onrust van de afgelopen twee jaar is:

-hogere prijzen voor energie, voedsel en andere natuurlijke hulpbronnen

-tekorten aan zowel energie, primaire energieproducten (bijvoorbeeld kunstmest) als voedsel zullen in de nabije toekomst tot gevolg hebben (potentieel 2024-25), wat leidt tot nog hogere prijzen en landen die de hulpbronnen beginnen op te potten, waardoor de export wordt geblokkeerd (ieder voor zich zoveel mogelijk), met als gevolg dat dit gedeeltelijk is wat we vorig jaar hebben gezien bij een blokkering van de tarwe-export door veel landen, samen met een exportverbod op meststoffen om de prioriteit van de lokale productie te behouden).

Stijging gasprijs afgelopen twee jaar:

Het spreekt voor zich dat veel mensen de indruk hebben dat de stijging van de energieprijzen uitsluitend begon als gevolg van de Russisch-Oekraïense oorlog die in februari 2022 uitbrak. De oplevingen in de energiesector en de inflatie vonden veel eerder plaats en waren het resultaat van beperkingen in de toeleveringsketen, veroorzaakt door de gedwongen afsluiting van de economie halverwege de jaren twintig. Als je de economie afsluit en de aanbodstromen flink inkrimpt, wat verwacht je dan dat er gebeurt? Houd er rekening mee dat het een half jaar tot een jaar duurt voordat de economie de crisis van de toeleveringsketens weergeeft op het gebied van de werkelijke prijzen van activa of grondstoffen. Daarom was het aanvankelijk niet zo vanzelfsprekend.

Dit is een cruciaal punt om op te letten, omdat het benadrukt de werking van de 4e wending, die niet alleen over de proxy-oorlog in Oekraïne gaat. De aanvallen op de toeleveringsketen zijn al ruim daarvoor op het pad gezet.

Stijgende voedselprijzen in onderstaande grafiek:

De voedselprijzen zijn ook enorm gestegen, maar het is belangrijk om in gedachten te houden dat dit geen zeer liquide en tijdgevoelige hulpbron is. het reageert veel later op actuele problemen binnen de toeleveringsketens (in tegenstelling tot energie). Alle negatieve effecten zullen waarschijnlijk pas in de loop van de tijd een rol gaan spelen in de voedselproblemen en binnen een jaar of twee, en niet eerder, de wereld gaan beïnvloeden. Er zijn al veel waarschuwingen gegeven door de mondiale technocratische instellingen Honderden miljoenen mensen in de opkomende landen zouden met hongerproblemen te maken kunnen krijgen als gevolg van langdurige effecten die zich zouden kunnen manifesteren in de voedselmarkten (vooral als gevolg van te hoge prijzen om voedsel te importeren, of energieproblemen die een inzinking van de binnenlandse voedselproductie veroorzaken).

Het is de mogelijkheid dat een deel van de wereldbevolking te maken krijgt met grote honger- of verhongeringsproblemen als de toeleveringsketens en de mestproblematiek blijven voortduren. (veel landen zijn niet in staat stikstofhoudende meststoffen te produceren als de gasprijzen te duur zijn).

Net zoals een groot deel van de bevolking zou kunnen onderschatten hoe hardnekkig de inflatie de komende jaren zou kunnen worden, zullen de voedselproblemen waarschijnlijk net zo goed onderschat worden in hoe belangrijk ze kunnen worden als de zaken aan de kant van de energie- en toeleveringsketen niet veranderen.

Onthoud dit, alles wat je onder de huidige 4e draaicyclus ziet staan, is een kwestie van de lange termijn, en niet zozeer van de korte termijn. Dit maakt de negatieve effecten veel gemakkelijker te onderschatten, omdat mensen doorgaans niet goed zijn in het maken van goede langetermijnprojecties over aangepaste situaties. Daar gaat het op terug “de kikker in heet water plaatsen of de watertemperatuur langzaam verhogen” argument.

Te hoge energieprijzen zijn daarom het belangrijkste initiële probleem, omdat ze problemen verderop in de toeleveringsketen veroorzaken. Zonder betaalbare energie kan de voedselproductie eronder lijden (duur aardgas verhindert de teelt van groenten in groengebieden, bijvoorbeeld in Italië of Groot-Brittannië).

Te hoge energieprijzen in combinatie met dalende energievoorraden ontwrichten ook de industriële productie, wat tot op zekere hoogte leidt tot een productiviteitsdaling in de gehele industriële toeleveringsketen, zoals we bijvoorbeeld in 2022 in Turkije hebben gezien.

Nu zou je eraan kunnen toevoegen groene energieagenda in aanvulling op die lijst (2020-2030) en er ontstaat zelfs nog minder betaalbare energie op de korte/middellange termijn in de toch al door energie geplaagde wereldeconomie. Zeker, op de zeer lange termijn (20 jaar) is dit de weg om extreem goedkope energie te creëren. maar als de route daarheen te snel wordt geforceerd, kan dit grote ontwrichting veroorzaken en druk op de prijzen veroorzaken.

De hierboven genoemde gebeurtenissen staan ​​geenszins op zichzelf, ze zijn verbonden met dezelfde oorsprong. De zich ontvouwende energiecrisis, die waarschijnlijk mondiaal zal escaleren, vooral binnen Eurazië in 2024-26, zal dezelfde kenmerkende sporen hebben als de hierboven genoemde voorbeelden.

Eurazië zal waarschijnlijk te maken krijgen met een energiecrisis (Het resultaat hiervan zal hoogstwaarschijnlijk tekorten zijn zoals de VS in de jaren zeventig hebben ervaren, maar dan dieper) tenzij de gebeurtenissen die dit veroorzaakten, volgend jaar snel verholpen zouden worden. De kans daarop is waarschijnlijk klein.

Hoe lager de koopkracht van de inwoners van landen is, des te kwetsbaarder is de situatie, vooral als er sprake is van een weinig zelfvoorzienende economie (sterk afhankelijk van import)

Stel dat de prijzen voor ruwe olie en aardgas ergens in 2024 het punt bereiken waarop de consument gedwongen wordt de consumptie aanzienlijk te verlagen als gevolg van de kostenstijging. Als dergelijke omstandigheden zich zouden voordoen, kan dit in ontwikkelingslanden veel sneller gebeuren dan in ontwikkelde landen. .

Omdat bijvoorbeeld de levensstandaard en de lonen hoger zijn voor een inwoner van de VS dan voor een inwoner uit Ecuador, maar de ruwe olie of het gas internationaal verkocht kan worden tegen vergelijkbare benchmarkprijzen, is er een pijngrens waarboven de Ecuadoraanse consument op een gegeven moment de grens overschrijdt. is niet langer bereid te betalen voor benzine om de auto te tanken, maar de Amerikaanse consument zou dat nog steeds kunnen doen omdat er meer kapitaal wordt gebruikt en de energieprijs voor de Amerikaanse consument binnen de petro-dollarstatus ligt, waardoor minder blootstelling aan inflatie en import mogelijk is. Het percentage van de woninginkomensblootstelling aan basisartikelen of materialen is veel hoger in opkomende landen (wat zorgt voor een mogelijk snellere uitval van het aanbod). In opkomende markteconomieën hebben inwoners de neiging een hoog percentage van hun maandelijkse inkomsten te besteden aan basisartikelen zoals voedsel en energie. Daarom ligt de drempel waarbij de import te duur wordt tegen een veel lagere prijs in vergelijking met die van de consument, bijvoorbeeld binnen de EU. Verenigde Staten. De koopkracht van de Verenigde Staten kan de lunch van andere landen wegvreten als de energiecrisis zou escaleren.

Om nog maar te zwijgen van dat als de handelsbalansen van landen over de hele wereld krimpen (zoals we hebben gezien in 2022) en de dollarreserves zijn uitgeput, kan het voor landen moeilijk worden om energie of voedsel te importeren in zo een situatie. Dit is eigenlijk wat we ook in Sri Lanka en Turkije hebben gezien. Dit betekent dat het land met de sterkste koopkracht blijft consumeren en de prijzen omhoog drijft, terwijl de rest moeite heeft om toegang te krijgen tot de hulpbronnen, waardoor er een tekort aan aanbod ontstaat als gevolg van de economische gevolgen en de afnemende vraag.

Uitputting van de dollarreserves en verslechtering van de handelsbalansen in veel landen:

Hoewel al het bovenstaande niet veel uitmaakt in normale marktomstandigheden, begint het allemaal plotseling veel uit te maken wanneer de prijzen van grondstoffen en dollars (Forex) plotseling absurde niveaus bereiken, zoals we in 2022 bij veel grondstoffen zijn gaan zien. (zoals bijvoorbeeld de industriële gasprijzen of elektriciteit voor de euromarkten). Hoewel we dit nog niet met ruwe olie hebben gezien, zouden we waarschijnlijk in de komende twee jaar olie tegen zulke hoge prijzen kunnen zien, waarbij we het vierde keerpad als leidraad gebruiken, als geopolitieke escalatie in de Zuid-Chinese Zee zou plaatsvinden ( Straat van Malakka en knelpunt in de Perzische Golf).

Vraagvernietiging is de remedie tegen inflatie – de grootste valkuil van een dergelijke methode – hint (het zou kunnen leiden tot een meerjarige crisis in depressiestijl)

Omdat beleidsmakers en centrale planners het aanbod van hulpbronnen of producten niet op magische wijze kunnen vergroten, is de enige oplossing om de prijzen te verlagen en te temperen het creëren van vraagvernietiging, zo dachten veel beleidscombinaties.

Je zou kunnen aannemen dat de voorstanders van vraagvernietiging, die de laatste tijd zeer luidruchtig in de media zijn geweest, hun punt hebben. Als de prijzen te hoog worden, ‘moet’ iemand stoppen met betalen voor de consumptie en dalen de prijzen weer.

Laten we snel uiteenzetten waarom dit een zeer kortetermijnvisie en een zeer simplistische visie is, die zeer waarschijnlijk in de komende paar jaar onjuist zal worden, als de verstoring van de vierde bocht de werkelijke oorzaak is van het creëren van inflatie (agendagestuurde bezuinigingen op het aanbod).

Natuurlijk kunnen er op de korte termijn golven van vraagvernietiging ontstaan, maar op de langere termijn is het van jaar tot jaar waarschijnlijker dat de inflatie altijd voorop zal lopen bij de vraagvernietigende kracht in de omgeving waarin we ons momenteel bevinden. gedeeltelijk af aan de vraagzijde” zullen de prijzen niet te veel dalen voordat ze weer stijgen. Dit komt omdat de multidirectionele krachten op het gebied van de toeleveringsketen en de beperkingen van het aanbod momenteel veel groter zijn dan welke rem op de vraag dan ook die gecreëerd wordt of kan worden, tenzij er sprake is van een grote crisis in de stijl van een economische depressie.

Echter, als consument of bedrijf is het belangrijkste punt om snel te begrijpen:

In de vierde cyclus neemt de staat een veel sterkere controle over en wordt vaak erg onderdrukkend. Dit betekent dat het zeer waarschijnlijk een naïeve inschatting zou zijn als de centrale planners echt hun best zouden kunnen doen op het gebied van vernietiging op verzoek. Het zou net zo goed in grote mate kunnen gebeuren. In dergelijke tijden mag men het ontwrichtende vermogen van de centrale planners van de staat nooit onderschatten. Als individu moet je je daar zo goed mogelijk op voorbereiden.

Voorbeelden van acties ter vernietiging van de vraag die al onder de uitvoering zijn gebracht (vanaf 2021):

-het verhogen van de rentetarieven, waardoor de kredietwaardigheid van mensen om te lenen onder druk komt te staan ​​(wereld)

-beperking van het gebruik van elektriciteit of verwarming voor huishoudelijk gebruik in sommige landen (meerdere landen)

-beperking van het gebruik van elektrische voertuigen (Zwitserland)

-beperking van bewegingen onder lockdowns (wereld)

-beperking van de veehouderij door boeren als gevolg van emissiereducties (Nederland)

-...en er zullen er mogelijk nog meer volgen

Naarmate de prijzen voor hulpbronnen wereldwijd stijgen, kunnen bepaalde landen ofwel de import verminderen, ofwel de consumptie zelf afnemen (bijvoorbeeld consumenten rijden minder dagelijks). En als de opkomende markten de eersten zijn die dergelijke maatregelen implementeren, zoals we tot nu toe het afgelopen jaar hebben gezien, waarom doet dat er dan toe en hoe verstoort dit het argument van ‘vraagvernietiging’, zodat de prijzen vervolgens kunnen dalen? Laten we dat hieronder snel schetsen:

Het grootste deel van de mondiale hulpbronnen wordt geproduceerd in de opkomende landen; elke ton export die door zo’n land op nationaal niveau wordt verminderd, begint vroeg of laat de toeleveringsketens en de industriële productie van andere landen te beïnvloeden naarmate het aanbod van de export kleiner wordt (staalproducent in de VS zijn bijvoorbeeld niet in staat Zuid-Amerikaans ijzererts te betrekken).

De output aan beide zijden wordt verminderd. Als veel landen gaan lijden onder de verminderde productie van hulpbronnen die zij produceren omdat de mondiale prijzen van ruwe olie of gas zojuist een te hoog niveau hebben bereikt of omdat de vraag in de ontwikkelde landen is gekrompen als gevolg van het vraagvernietigingsbeleid, resulteert dat in een groot aantal natuurlijke hulpbronnen en producten worden stopgezet in de productie en export. Het wordt niet meer geproduceerd en bereikt daarom de consument in ontwikkelde of opkomende landen niet. Dit vermindert in totaal het aanbod en houdt biedingen op de prijzen. Dat betekent dat een hogere inflatie waarschijnlijk het gevolg zal zijn.

De enige manier om een ​​stijging van de inflatie te voorkomen is als een aantal centrale beleidsacties de vraag binnen de ontwikkelde landen met kracht beginnen te verzwakken om een ​​stormloop op de schaarse hulpbronnen te voorkomen. Dat zou de vorm kunnen aannemen van renteverhogingen, een verlaging van de werkgelegenheid en nog veel meer. Wat we tot op zekere hoogte al hebben gezien. Maar zoals eerder vermeld, werkt dit averechts omdat Het vernietigen van de vraag in een ontwikkelde economie zorgt ervoor dat ontwikkelingslanden de export terugdringen, waardoor tekorten ontstaan ​​of het aanbod van dergelijke exporten in de circulatie wordt verlaagd, als een netto factor die de inflatie doet toenemen. Dit betekent dat hoe meer de vraag wordt vernietigd, hoe hoger de basisinflatie in de loop van de tijd kan worden.

Maar je zou kunnen zeggen dat dit gewoonweg de incompetentie van de beleidsmakers is, dus daar moeten we mee omgaan. Als u denkt dat dit een incompetentieprobleem is, heeft u het punt gemist van waar de vierde afslag over gaat. Evenementen binnen de 4e afslag zijn historisch gepland met een grote agenda. Het verwarren van incompetentie met agenda is een klassieke strategische fout voor beginners.

Voorbeelden van hoe “gecontroleerde vernietiging van de vraag” kan averechts werken:

Zie het op deze manier (als gevolg van te hoge energieprijzen passen centrale beleidsmakers de vraagconsumptie en de mogelijkheden van industrieel en consumentengebruik opnieuw aan):

– een X-actor importeert 2 eenheden ruwe olie in plaats van 5, wat normaal gesproken gebeurt (minder vraag)

-een X-actor verbruikt 2 eenheden ruwe olie (benzinestations) in plaats van 5 (minder vraag)

-een X-actor produceert twee eenheden exportmiddelen of producten in plaats van doorgaans vijf eenheden (minder productie en aanbod, meer inflatie)

Dit betekent dat een verminderde aanbodproductie vrijwel een garantie is, omdat dit het effect is van een beleid dat de vraag onder controle houdt. Dit betekent op zijn beurt dat steeds meer vraag moet worden vernietigd en weggenomen om de inflatie onder controle te houden. Het kan een spiraal creëren (bij overmatig gebruik, zoals de laatste tijd gezien).

Terwijl de economische activiteit krimpt als gevolg van de terugval van de vraag, krimpt ook de export van landen. Denk aan Venezuela 2014-2022, zij beschikken over de grootste voorraad ruwe olie ter wereld, maar kunnen toch niet veel exporteren vanwege de ingestorte economie.

Als de industriële productie lam ligt omdat er plotseling sprake is van rantsoenering van de energievoorziening, is het volgende wat er gebeurt de exportstop. Landen die ervoor moeten zorgen dat de lokale bevolking van de export kan rondkomen, worden bezuinigd en krijgen prioriteit voor lokale consumptie, of als ze worden geëxporteerd tegen veel hogere prijzen, om hogere importprijzen te betalen om te voorkomen dat de handelsbalans te diep in het rood komt.

Hoe meer kranen er uiteindelijk worden dichtgedraaid van zulke belangrijke grondstoffen- en industrieel producerende opkomende landen, hoe meer van deze langetermijninflatie de wereld in wordt geslingerd, hoe meer de export wordt afgesloten, en hoe minder spullen er naar buiten komen, wat de prijzen van het gebrek aan die producten in landen waar de consument of de industrie erom vraagt.

Dus dit alles is onder een normale situatie geen probleem, maar als de toeleveringsketens vanuit zoveel verschillende hoeken worden verstoord als we onlangs hebben gezien, en als de energieprijzen blijven stijgen, wordt dit plotseling een heel reëel probleem.

Dit leidt tot het feit dat ongeacht hoeveel vraag er op de korte termijn wordt weggenomen of vernietigd, de daadwerkelijke inflatiegevolgen op de lange termijn potentieel veel groter zijn.

De-globalisering van toeleveringsketens en de impact ervan op de wereldbevolking

Wat we hierboven zien zijn de effecten van de-globalisering in wording als teken van de vierde wending in wording. In een mondiale samenleving waarin een overschot aan bevolking afhankelijk is van functionele mondiale handels- en toeleveringsketens om een ​​dichtbevolkte wereld in stand te houden, een omgekeerde verstoring van de wereldhandel zou overal opeenvolgende gevolgen kunnen hebben die veel verder gaan dan alleen maar een negatieve economische impact op individuen achterlaten; ze zouden existentiële veiligheidsproblemen kunnen veroorzaken (als de vierde ommekeer zich de komende jaren zou verdiepen). Op geen enkel moment in de geschiedenis is de planeet meer geglobaliseerd, op geen enkel moment in de geschiedenis hadden we meer bevolking, en op geen enkel moment in de geschiedenis zijn de gevolgen van een mogelijke ontwrichting zo groot geweest.

De potentiële gevolgen van bedrijven wereldwijd als gevolg van aankomende energietekorten en hoge inflatie

Of het nu de Britse boer die het dure aardgas voor het verwarmen van de geteelde groenten in kassen niet kunnen betalen (vanwege negatieve marges), de Duitse chemische industrie dat de productie moet stilleggen vanwege het onvermogen om voldoende gas te verkrijgen (fabrieken in Ludwigshafen kunnen niet werken vanwege energietekorten), of de Chinese elektriciteitsproducerende nutsbedrijven die de op steenkool gebaseerde elektriciteitsproductie moeten stopzetten vanwege negatieve marges.

Het eindproduct wordt nu gemaakt tegen een beperkter aanbod, wat resulteert in het slecht functioneren van de toeleveringsketen en afnemende voorraden, wat in de loop van de tijd leidt tot hogere prijzen voor alles, van het basismateriaal tot het eindproduct. Het wordt een lus voor inflatie.

Een belangrijke factor om in gedachten te houden zijn de verhalen die in de media kwamen en gingen. Halverwege vorig jaar werd er veel toewijding gegeven, totdat de aandacht verdween nadat de prijzen begonnen te dalen, maar het structurele probleem verdween nooit echt. Het zal waarschijnlijk nog jaren aanhouden, aangezien de inflatie, de Russische aanbodonderbreking en de verstoring van de toeleveringsketen allemaal nog steeds aan de gang zijn.

Dit betekent dat de bovenstaande kwesties waarschijnlijk op een later moment op veel grotere schaal weer aan de oppervlakte zullen komen. waarvan de timing moeilijk te zeggen kan zijn. Maar we kunnen nu al zien dat de meeste fragiele landen al te maken krijgen met volledige industriële black-outs/afsluitingen als eerste teken van wat er zou kunnen gebeuren, zoals Pakistan, Turkije en Sri Lanka. Het punt is: houd de media niet verantwoordelijk om u een langetermijnbeeld te schetsen dat u moet begrijpen; dit is aan u als individu.

Laten we er dus van uitgaan dat de voedsel- en energievoorraden de komende jaren waarschijnlijk enigszins zullen afnemen als de structurele problemen niet worden opgelost. Op welk punt zou het een probleem kunnen worden? De vraag is zeer subjectief, omdat zij afhangt van de prijsstijgingen die men zich kan permitteren.

Het resultaat van een aanstaande verminderde aanbod zal waarschijnlijk prijsstijgingen zijn die het afgelopen jaar in veel landen het verhaal waren.

Maar je moet breder denken dan je situatie. Natuurlijk, als consument met fatsoenlijk contant geld kunt u zich misschien wel twee jaar lang een gestage inflatiestijging permitteren als de situatie niet verbetert. Maar kunnen uw nabijgelegen bedrijven en burgers dit ook betalen? De vergelijking heeft gevolgen op het punt waarop de gevolgen voor het bedrijfsleven al heel vroeg beginnen naarmate u de marges verkleint en de uitgaven vergroot (doorgaans een inflatoir proces). Het duurt alleen een tijdje voordat het iedereen begint te beïnvloeden. Als je je vijf prijsstijgingen voor voedsel kunt veroorloven met stappen van 2% per jaar, maar je nabijgelegen voedselverwerkingsfabrieken of boerderijen kunnen het niet bijbenen zonder te diepe negatieve marges te raken, dan heb je een probleem. Omdat op een bepaald punt in de toekomst de gevolgen van boerderijen/verwerkingsfabrieken/productiefaciliteiten kunnen leiden tot tekorten in het aanbod en daardoor feitelijk het beschikbare consumentenaanbod kunnen verminderen. Nogmaals, dit is geen fictief scenario; het is wat er historisch gezien in elk land met een hoge inflatiegevoeligheid gebeurt. Het is een combinatie van deflatoire en zeer inflatiescenario’s tegelijk. We moeten mondiaal nadenken over waar deze situatie toe zou kunnen leiden. Als de zaken niet verbeteren en het belangrijk is om buiten je perspectief te stappen en om je heen te kijken, zijn bedrijven dan in staat dit op te vangen?

De uitputting van de mondiale hulpbronnenvoorraden begint bij energie, maar kan, als deze twee jaar wordt aangehouden, uiteindelijk doorsijpelen naar consumentenproducten. Daarom is het van cruciaal belang om de timing van de duur van energiecrises en -problemen bij te houden. Hoe langer ze aanhouden, hoe slechter de langetermijneffecten kunnen zijn die we als gevolg daarvan kunnen zien. Het eerste jaar is lang niet zo slecht als het derde of vijfde jaar zou kunnen zijn.

Maar het wegvallen van de energievoorraden of prijsstijgingen is al een oud verhaal, de media hebben er al op gekauwd, maar wat echter helemaal niet is gesignaleerd, is de volgende stap.

Naarmate de voorraden afnemen en de prijzen van primaire grondstoffen stijgen, en de industriële productie krimpt, zal de consument op een gegeven moment de scherpe stijging van het aantal producten in de schappen gaan opmerken. (misschien 2024-26).

Houd er rekening mee dat je daar, vanwege de lengte van de gemondialiseerde toeleveringsketen, nog niet zoveel van ziet, aangezien het wel een jaar of twee kan duren voordat dit zich in de consumentenprijs weerspiegelt.

Elk onderdeel van de toeleveringsketen absorbeert een deel van de kostenstijgingen, te beginnen bij de producenten van primaire grondstoffen, via de raffinaderijen en de uiteindelijke exporteurs. De consument bevindt zich op de laatste plaats in de toeleveringsketen, dus gedurende de eerste eerste een of twee jaar zal iedereen behalve de consument waarschijnlijk de kosten opslokken. Pas nadat die bedrijven hiertoe niet langer in staat zijn (of failliet gaan), begint het aan de consumenten te worden doorgegeven. Vertragingseffect.

Als het voor u als consument nog niet duidelijk is, komt dat vooral omdat u de laatste bent in de toeleveringsketen en niet goed in contact bent met mensen op het gebied van de primaire distributieketens. Nogmaals, de meeste punten in dit artikel zijn allemaal projecties. Als de 4e wending zich zou ontwikkelen zoals het is geweest en zich de komende twee jaar zal verdiepen, zouden de projecties zoals hierboven geschetst tot stand kunnen komen.

Vanwege het bovenstaande Als de energiecrisis onopgelost blijft, kunnen we wereldwijd een aanhoudende inflatie zien, wat de centrale banken zal dwingen de rentetarieven mogelijk drie jaar of langer in een recessieklimaat te handhaven, waardoor aanzienlijke schade wordt toegebracht aan bedrijven en kredietmarkten.

We hebben al de snelste rentestijgingen in tientallen jaren gezien, maar houd er rekening mee dat dit alles nog is voordat we zelfs maar enige langetermijneffecten van een hardnekkige inflatie hebben gezien. Dit betekent dat we wereldwijd te maken kunnen krijgen met elementen van depressie (gedempte vraag van centrale beleidsmakers) in combinatie met nog steeds hoge inflatie (omdat de inflatiekrachten te sterk zijn om te worden gedempt), dus de aanhoudende neerwaartse druk op zowel de liquiditeit als de groei. Het is waarschijnlijk dat dit op de lange termijn zal leiden tot bearish bewegingen in de mondiale aandelenindices en dat de waarderingen zullen dalen.

Opkomst van mondiale protesten, politieke opstanden, kleurenrevoluties

Iets nogal voor de hand liggend is de komende opkomst van protesten over de hele wereld: als we ervan uitgaan dat deze crisis niet lokaal maar mondiaal is, mag het geen verrassing zijn dat er vrijwel overal grote opstanden kunnen ontstaan. Zie het als de Arabische lente van 2011, maar dan op mondiaal niveau, wat niet alleen in een paar landen te zien is, maar in tientallen mondiale regio's. Op basis van risicofactoren zou het kunnen zijn dat er binnen een jaar grote protesten uitbreken in vijftig landen over de hele wereld. Welnu, dit is gedeeltelijk wat er al is gebeurd, maar tot nu toe op enigszins beperkte schaal (doorgaans per sector).

Gegevens uit onderstaande grafiek bevestigen waarschijnlijk een indicatie dat de mondiale vierde wending waarschijnlijk zal zijn, aangezien de sprong nogal groot is:

Historisch gezien leidt een dergelijke grote sprong in protest of rebellie snel tot iets duisterder op de weg., vooral als het zich in meerdere regio's of landen bevindt en consistent blijft.

Maar voordat je enthousiast wordt over protesten als “de oplossing” om de controle terug te nemen van repressieve of incompetente regeringen, houd dan het volgende in gedachten (en waarom de controlestructuur van de 4e wending wil dat je protesteert/rebelleert):

Protesteren heeft een groot nadeel, omdat het olie op het vuur gooit juist nu de toeleveringsketens al zwak zijn. Het verlamt en vertraagt ​​de toeleveringsketens nog meerNaarmate een deel van de beroepsbevolking verder onbeschikbaar wordt en bepaalde transportroutes blokkeert, ontstaat er wrijving in de sociale stabiliteit. Ook hier is het geen probleem als er binnen een maand een protest in de hele inhoud plaatsvindt, maar als velen in één keer binnen de regio beginnen te rollen (zoals we in 2022 hebben gezien) en doorgaan, worden de toeleveringsketens verder onder druk gezet.

Hoe meer dergelijke protesten mondiaal toenemen, hoe meer ze bijdragen aan de mondiale energie- en toeleveringsketencrisis als geheel. maar het belangrijkste is dat de inflatie langzaam hoger blijft. Hoe meer transportontwrichting en uitval van de beroepsbevolking het voortdurende protest veroorzaakt, hoe meer het langzaam doorsijpelt in een hogere inflatie. En dat zou je niet opmerken, tenzij je zorgvuldig de samengestelde effecten van honderden protesten wereldwijd observeert, ervan uitgaande dat deze de komende jaren gelijke tred houden. Je zou kunnen denken dat je de controle overneemt door te protesteren, maar je zou net zo goed een verder gat kunnen graven door dat ook te doen, vooral als de gemaakte afspraken niet worden nagekomen. En dit is geen call-to-no-action, het is gewoon twee keer nadenken voordat u een zet doet.

Als we de komende jaren dieper in de energiecrisis terechtkomen en de inflatie over de hele wereld een hoger niveau bereikt, zullen de mensen “natuurlijk” worden opgeroepen tot actie en protest. Er is niet veel voor nodig om mensen te verenigen, zelfs niet tegen de sympathieke politieke heersende structuur (zoals we in Sri Lanka hebben gezien), zodra de zaken snel genoeg omslaan. Onthoud het belangrijkste onderdeel: snel genoeg.

Wat betreft wat er is gezegd over problemen met de toeleveringsketen en gerichte aanvallen die hieronder in het artikel worden genoemd: het is niet zo'n groot probleem als er in een X-land een protest ontstaat. Het zijn er ook geen twee, maar de kwestie begint zich in te bouwen in de mondiale inflatiecijfers, zodra het protest over de hele wereld toeneemt en blijft aanhouden, net zoals de lockdowns op het coronavirus bijna twee jaar lang bleven doorgaan. In een paar landen de economie een week lang op slot zetten zal niet veel opleveren, maar als het op mondiaal niveau wordt gedaan, in een continu tempo (een half jaar), en nu heb je mondiale problemen met de toeleveringsketen en enorme langetermijngevolgen van inflatie (en daarom begonnen de inflatie-indexen wereldwijd te stijgen vóór de invasie van Oekraïne).

Vrachtwagenvervoer, landbouw, olietransport, spoorwegarbeiders, industriearbeiders, denk aan welke subsector van de toeleveringsketens dan ook, en het zal je misschien opvallen dat die protesten de laatste tijd veel zijn toegenomen. Wanneer de wereld wordt geconfronteerd met een verminderde energievoorziening (Rusland, Oekraïne) en een vermindering van de hulpbronnen en de beroepsbevolking (daling van de arbeidsparticipatie), wakkert het toevoegen van langer durende protesten alleen maar het vuur van meer problemen aan, omdat het verhindert dat de toeleveringsketens genezen. Om je bewust te zijn van hoe de massa soms zoekt naar meningsuiting door middel van protesten als middel om te helpen met kansen, terwijl de realiteit compleet het tegenovergestelde kan zijn omdat de gevolgen op de lange termijn niet goed worden gezien, vooral als je een strijd voert die je wel kunt voeren. t winnen. Dit geldt vooral als de overwinningskansen om iets te bereiken met protest extreem laag zijn, wat bij de meeste protesten het geval zou kunnen zijn.

Verborgen handfinanciering van protesten (vertrouw weinig wat je in de media ziet)

Bovendien is er een probleem. Als je het historische speelboek bestudeert van hoe een paar verschillende inlichtingendiensten of supermachten in het verleden hebben geholpen bij het financieren en creëren van grote opstanden door het gebruik van geheime operaties om het land te veranderen van het team dat in de afgelopen 100 jaar werd gelezen naar team blauw, dan blijkt dat Het mag geen verrassing zijn dat de huidige crisis in veel landen waarschijnlijk ook een toestroom of een helpende hand heeft, om ervoor te zorgen dat bepaalde landen misschien sneller destabiliseren dan ze anders zouden kunnen doen zonder dergelijke extra “hulp”.

Zonder in details te treden, aangezien er letterlijk met net genoeg kapitaal eindeloze microroutes kunnen worden gevonden om politieke destabilisatie binnen het land te bewerkstelligen (zolang er lokaal voldoende zwakte aanwezig is binnen de staat), Houd er rekening mee dat alles wat je in de media ziet misschien niet zo spontaan is als het lijkt. De manier waarop deze bewegingen vaak worden gefinancierd, is dat slechts een kleiner deel van de demonstranten (10-20%) in het geheim wordt bestuurd, terwijl de rest eerlijke deelnemers zijn. maar dat kleine deel van de deelnemers dat wordt gefinancierd (en getraind) vormt soms het hart van de beweging, vaak alleen maar om problemen te veroorzaken en zonder oprechte interesse in het bereiken van iets anders dan ontwrichting.

De dollarkapitaalmarkten bevinden zich in de potentiële vierde wending

1. De tekorten aan dollars in het mondiale financiële systeem en de opkomende markten

In een inflatoire omgeving zijn dollartekorten niet ongewoon; er zijn veel landen die als gebruiksscenario kunnen worden bestudeerd. Laten we benadrukken hoe inflatie en een geopolitiek riskante omgeving kunnen leiden tot een mondiale versterking van de dollar, waardoor op een gegeven moment tekorten kunnen ontstaan.

Je zou kunnen denken: met de FED en hun laatste QE in 2020/21 en een stijging van meer dan 35% van de monetaire basis binnen slechts een jaar, zal toch niemand verwachten dat de dollar in dergelijke omstandigheden in waarde zal stijgen ten opzichte van andere valuta? Welnu, als je anders zou aannemen, zou je het mis hebben, aangezien de USD het afgelopen jaar sterker is geworden ten opzichte van de meeste valuta, vooral omdat er een nieuwe variabele is geïntroduceerd: risico af met inflatie.

Wanneer zich wereldwijd (2020-22) een sterk risico-uit klimaat voordoet, veranderen kapitaalstromen in veilige havens, zelfs als de FED daartussenin voldoende nieuw geld/liquiditeit creëert. Dat wordt op zijn beurt een rollende bal, omdat onder het petrodollarsysteem veel landen energie importeren die in Amerikaanse dollars is geprijsd. Naarmate de USD sterker wordt ten opzichte van andere valuta, wordt energie duurder en dalen de handelsbalansen van landen naar het zuiden. Dit is een van de belangrijkste mechanismen die binnen het systeem tot tekorten aan dollars leidt en een verdere opwaartse druk op de beweging van de USD in stand houdt. Dat is de reden waarom de VS helemaal geen haast hebben om de situatie in Oekraïne op te lossen. Integendeel, het houdt de vraag naar de USD hoog en de waarde ervan ten opzichte van andere valuta's omhoog. Petrodollar is tenslotte een van de belangrijkste passieve wapens van de VS.

De handtekeningafdruk van de sleutel bij de vierde afslag is een toename van de risicovolle omgeving. Men moet goed bestuderen welke activaklassen positief of negatief worden beïnvloed door typische risicoscenario's.

De wereld werkt min of meer als één verenigd kapitaalmechanisme, zelfs in een tijdperk waarin de aanbodketens tot op zekere hoogte kapot kunnen gaan, kan het kapitaal nog steeds een snelle manier vinden om te ontsnappen. Dus wanneer opkomende economieën proberen te concurreren door geld te drukken op hetzelfde niveau als de FED, zal het kapitaal uit de opkomende economie naar de VS vluchten, want als je kunt kiezen tussen twee minder waardevolle valuta, dan kies je degene met de meeste veiligheid en historische waarde. stabiliteit. Dit veroorzaakt plaatselijk (fysiek) tekorten aan dollars, vaak in opkomende landen in zulke inflatoire omstandigheden als vorig jaar, bijvoorbeeld in Koeweit of Egypte.

2. Mondiale politieke instabiliteit en argumenten voor een sterkere dollar in de komende jaren:

De dollar heeft doorgaans zonder uitzondering goed gepresteerd ten opzichte van valuta's waarin landen te kampen hadden met veiligheids- of kapitaaltekorten. Dat is de afgelopen honderd jaar in zeer hoge mate het geval geweest.

Als je neemt wat hierboven in het artikel is gezegd dat de veiligheid over de hele wereld zou kunnen verslechteren te midden van stijgende protesten, stijgende prijzen en politieke instabiliteit in de nabije toekomst, dan zou het kapitaal over de hele wereld naar de VS en binnen de financiële markten kunnen vluchten voor risicovollere valuta en kapitaalmarkten. .

Deze stromen zijn nog niet ingeprijsd, ook al is de USD in 2022 al aanzienlijk in waarde gestegen. Hoewel renteverhogingen en verkrappingen door de FED tot op zekere hoogte zijn geprijsd, zijn de grote opstanden van politieke instabiliteit over de hele wereld niet geprijsd in termen van kapitaaluitstroom ten gunste van de USD. Er zou daardoor nog veel meer voordeel kunnen zijn, ervan uitgaande dat het pad van de 4e bocht dieper gaat.

3. Aanhoudende inflatie en argumenten voor een sterkere dollar in de komende jaren:

Een andere reden waarom de De appreciatie van de USD zal waarschijnlijk aanhouden is het feit dat de VS zowel energie- en voedselexporteur als inflatie-exporteur zijn. In combinatie met het feit dat USD is de reservevaluta, en je zou misschien USD nodig kunnen hebben om importen van die grondstoffen in andere landen te kopen, dit vergroot de vraag naar de dollar wereldwijd. De zogenoemde recycling van petrodollars.

Als de mondiale inflatie ervoor zorgt dat de prijzen van ruwe olie, aardgas of voedsel stijgen (zoals nu het geval is), betekent dit dat de nWereldwijd hebben landen meer koopkracht van de dollar nodig om de import te compenseren. En aangezien landen slechts beperkte USD-reserves ter beschikking hebben en deze niet kunnen worden bijgedrukt door hun lokale centrale banken, en handelsoverschotten niet zomaar op magische wijze snel kunnen worden gecreëerd, dit zorgt in dergelijke situaties voor een negatieve handelsbalans zoals we momenteel zien, leidt dit ertoe dat de nationale munt wordt gedevalueerd en dat de behoefte aan meer dollars lokaal nog groter wordt. Het is een proces dat we vorig jaar in veel landen tegelijk hebben zien gebeuren.

Japans voorbeeld van een recente inzinking van de handelsbalans:

(Houd er rekening mee dat het snel verslechteren van de handelsbalans een veel ernstiger probleem is dan het vergroten van de schulden van landen. Vaak besteden economen en degenen die de markten volgen te veel tijd aan het kijken naar schulden, terwijl ze veranderingen in de handelsbalans volledig verwaarlozen.)

Maar je zou je kunnen afvragen: wat als de USD sterker wordt (terwijl de grondstoffenprijzen stijgen)? Waarom zou dit ertoe doen en hoe zou dat leiden tot verdere mondiale inflatie?

Naarmate de dollar sterker wordt, beginnen de importkosten voor veel importafhankelijke economieën te stijgen, en verslechtert de handelsbalans vaak. De exportinkomsten van landen blijven hetzelfde, maar import wordt duurder. De tekorten nemen toe, de kwaliteit van de schulden neemt af, waardoor de obligatieprijzen dalen, het vermogen om de groei van de economie te financieren neemt af, wat allemaal de stijging van de inflatie aanwakkert, niet in de VS maar vooral overal elders. De meest voorkomende factor is het bezuinigen op de groei en de export, wat in combinatie een stijging van de totale mondiale inflatie kan veroorzaken.

Een sterke dollar is dus geen probleem als de wereldeconomie normaal gesproken functioneert met gezonde toeleveringsketens. En hoge energieprijzen zijn ook geen probleem, zolang de economieën geen olie in dollars kopen. Het blijkt dat dit precies de situatie is waar we momenteel mee te maken hebben.

Het resultaat hiervan zal in sommige landen (2021-26) over een paar jaar waarschijnlijk zijn:

- Zwakke valuta

-Kapitaaluitstroom

-De economische groei daalt door dure import

-Onvermogen om toegang te krijgen tot meer schulden op de internationale markten als gevolg van verslechterende omstandigheden

-Financiële zeepbellen binnen een land lopen leeg als gevolg van uitstroom en instabiliteit

De nieuwe reservevaluta herrijst uit de as in de nasleep van de vierde omwenteling?

Stel dat je het mondiale systeem onder één enkel groot valutablok zou willen dwingen (net zoals het euro-idee werd verkocht aan veelkleurige Europese landen), maar je zou het op mondiale schaal willen doen in plaats van alleen maar op regionale schaal. Welnu, je zou te maken krijgen met enorme weerstand en uitdagingen; de verschillen tussen veel economieën zijn te groot om de controle over het monetaire systeem zomaar te verkopen aan een centrale bank van buitenaf, die al dan niet in Zwitserland zit.

Theoretisch gezien, maar wat als er een belangrijke kredietgebeurtenis in de nabije toekomst waar het een noodzaak wordt om zo’n mondiale munt in te voeren, net zoals de wereld na de Tweede Wereldoorlog de status van reservevaluta van de USD moest accepteren, omdat dat het enige onbeschadigde regionale kredietsysteem was dat na de laatste vierde wending werd ondersteund door een functionele economie (in tegenstelling tot de meeste economieën die in de tweede wereldoorlog failliet gingen). tijd)…

Vanwege de nabijheid van regionale banden met de aanbodketen en enkele behoorlijke overeenkomsten tussen economieën, was het niet zo onmogelijk om een ​​monetaire unie voor de EU te creëren. Het zou echter een veel moeilijkere uitdaging kunnen zijn om dit op mondiaal niveau tussen opkomende landen te doen.

In de eerste plaats en het allerbelangrijkste zou het hoogstwaarschijnlijk op weerstand stuiten als het niet wordt geaccepteerd, tenzij het systeem wordt onder druk gezet na een aanzienlijke crisisgebeurtenis. Dat is historisch gezien de manier waarop mondiale systemen doorgaans worden geherstructureerd.

Net zoals de dollar na de laatste vierde wending een gedeeltelijke mondiale munt werd gebeurtenis in de afgelopen eeuw zou het niet al te veel moeite kosten om daar een volgende stap in te zien, maar in plaats daarvan met een andere munt, uitgegeven door het IMF of de BIS misschien (een of andere geglobaliseerde technocratische instelling als waarschijnlijke kandidaat).

Een dergelijke valuta wordt al jaren getest, onderzocht en ontwikkeld (IMF's SDR-valuta) Je vraagt ​​je af waarom het daar wordt bewaard. Gewoon als interessant onderzoeksonderwerp? Onwaarschijnlijk. Herinneren, de geschiedenis laat aanwijzingen achter dat de mondialisering wordt afgebroken, zodat deze na crisisgebeurtenissen opnieuw kan worden omgevormd tot meer mondialisering, en een monetair systeem maakt deel uit van dergelijke hervormingen die doorgaans plaatsvinden.

De meeste situaties waarin het IMF of de Wereldbank de afgelopen vijftig jaar met de opkomende landen in aanraking zijn gekomen, vonden doorgaans plaats binnen een aantal ernstige economische neergangen, waarbij landen grote behoefte hadden aan krediet, waar dan ook, en er geen andere plek was om naartoe te gaan.

Net zoals de Tweede Wereldoorlog resulteerde in de vorming van het nieuwe mondiale monetaire systeem, die hielpen het bereik van gemondialiseerde instellingen te consoliderenAls de huidige macrosituatie zich diep zou verdiepen, is het mogelijk dat dat systeem opnieuw wordt geconsolideerd, of met andere woorden wordt ‘geüpgraded’. Een mondiale monetaire en kredietunie die boven op de economieën van de natiestaten zou opereren en uiteindelijk volledig met hen zou samensmelten, zou via noodleningen van het IMF en de Wereldbank leiden aan economieën die in de komende ontwikkelingscrisis te maken zouden krijgen met een inflatoire ineenstorting. Houd dus de verhalen in de gaten die de komende jaren zullen resulteren om de voortgang van het systeem te zien ontwikkelen, de kans is groot dat dit wel het geval zal zijn.

Als u zich afvraagt ​​waarom u op korte termijn deze ‘zeer speculatieve’ gedachte over de mogelijke vorming van nieuwe mondiale reservevaluta’s ter sprake brengt, is dat omdat na vele vierde wendingen kende het mondiale financiële of monetaire systeem historisch gezien een grote herstructureringsfase. Als je er op een willekeurig moment een potentieel over zou bespreken, zou het zomaar binnen deze cyclus kunnen vallen.

Prioriteitstelling van de toeleveringsketen per land

Eén factor die belangrijk is om in gedachten te houden is waarom bepaalde landen snel kwetsbaarder kunnen worden in de huidige situatie dan de rest. Dit is te wijten aan de prioriteitstelling van toeleveringsketens. Zie je, als alles goed gaat functioneert de wereldeconomie zeer verenigd, althans schijnbaar zo. Maar het is alleen als het aan de kant van de toeleveringsketen misgaat, wordt het merkbaar dat toeleveringsketens in de eerste plaats gemaakt zijn om naar de hoogste bieder te gaanen richting landen met oudere, betrouwbare toeleveringsketens, waarvan de meeste ontwikkelde landen zijn (G8). Vandaar prioritering treedt in werking, wanneer de toeleveringsketens wereldwijd ontwricht raken, wat betekent dat de goederen en hulpbronnen meer naar de G8’s gaan stromen dan naar de opkomende economieën.

Wanneer de prijzen van natuurlijke hulpbronnen en producten beginnen te stijgen, kunnen ontwikkelde economieën opkomende economieën overbieden en daardoor tekorten in opkomende economieën creëren, al dan niet opzettelijk. Dit schaadt op zijn beurt de ontwikkelde economieën, omdat het een averechts effect heeft als gevolg van de krimpende handel in de toekomst, maar dat is een heel ander verhaal. Dit is heel belangrijk om te begrijpen, aangezien de huidige Europese energiecrisis (als gevolg van de Russische aanbodonderbreking) een voorbeeld zal zijn waarin Europa veel concurrerende landen zou kunnen buitensluiten van de energievoorziening. “Ieder voor zich’-effect, het omgekeerde van het “Allen voor één en één voor allen, verenigd staan ​​we verdeeld en vallen we.'zin van De drie musketiers.

Dit is bijvoorbeeld een situatie die we momenteel zien in Pakistan, waar ze de afgelopen twee maanden geen LNG-gas konden betrekken vanwege concurrentieproblemen:

Opkomende landen zouden overboden kunnen worden voor bepaalde natuurlijke hulpbronnen, en wij zijn er nu al getuige van. Houd er echter rekening mee dat het vanaf nu nog erger kan worden, aangezien momenteel iedereen wereldwijd nog steeds relatief afhankelijk is van de voorraadcapaciteit, maar wanneer die voorraden zijn uitgeput (misschien begin 2024), zouden sommige landen elkaar de schuld kunnen gaan geven van het veroorzaken van een economische oorlog. tussen elkaar. Dit is de reden waarom de verhalen over de Russische aanbodonderbreking en de energiecrisis zo snel uit de media zijn verdwenen. Dit komt door relatief goed opgeslagen mondiale voorraden, vooral in de G8-landen. Het zal waarschijnlijk een jaar van churn door een lager aanbod vergen voordat deze weer de kop opsteken.

LNG in het bovenstaande artikel is slechts één voorbeeld. Van alle hulpbronnen is energie echter de meest kritische, omdat alles tot stilstand komt als er niet genoeg energie is om de economie te laten functioneren. Zelfs een land dat enigszins zelfvoorzienend is op het gebied van voedselvoorziening kan met een grote crisis te maken krijgen als niet in grote mate aan de vraag naar energie wordt voldaan, zoals we de laatste tijd in Pakistan kunnen zien.. Pakistan is een groot voedselproducerend land, maar een energietekort kan elk land in een veiligheidsprobleemsituatie brengen.

Zoals het onderstaande beeld suggereert, is een groot deel van de Pakistaanse elektriciteitsproductie afkomstig van aardgas en olie, wat snel een groeiend probleem kan worden als er niet regelmatig wordt voorzien. Dit concept is ook van toepassing op sommige andere landen die zich in een vergelijkbare situatie bevinden als Pakistan (elektriciteitsproductie via geïmporteerd gas/olie, wat in veel landen gebruikelijk is).

Elektriciteitsuitval en de kans op een mondiale depressie als de energiecrisis aanhoudt

Als we alle gevolgen van de verstoring van de toeleveringsketen van de afgelopen twee jaar, onder leiding van de hoge energieprijzen in 2 en de aanboddislocaties als gevolg van de lockdowns van 2022, bij elkaar optellen, kunnen we zien hoe dit zich zou kunnen weerspiegelen in hoge elektriciteitsprijzen, vooral binnen de landen die veel elektriciteit opwekken uit aardgas, zoals Europa en China. Dat zou uiteraard geen probleem zijn als kerncentrales hun aandeel zouden opeisen en de elektriciteitsproductie draaiende zouden houden. Helaas is dat niet het geval, aangezien De afgelopen twee jaar zijn in heel Europa kerncentrales met zorgwekkende snelheid gesloten. Normaal gesproken zou dit geen probleem zijn, maar als het in een energiecrisisomgeving wordt gedaan, leidt het ertoe dat de elektriciteitsprijzen hoger komen te liggen en in de toekomst zelfs tot elektriciteitstekorten kan leiden.

Het is mogelijk om dat te voorzien In bepaalde landen kunnen er dagelijks selectieve black-outs (een paar uur) optreden, binnen de Euraziatische landmassa. Die black-outs of vaak brownouts genoemd, kunnen een paar uur duren. Duitsland en Oostenrijk hebben al kleinere voorbereidingen getroffen om dergelijke gebeurtenissen te laten plaatsvinden, maar in werkelijkheid kan geen enkel land zich daar natuurlijk op voorbereiden als dit voortdurend zou gebeuren. Een individu kan dat tot op zekere hoogte, maar een natie niet. En als je denkt dat stroomuitval op grote schaal een science fiction is in de 21e eeuw, heb je de afgelopen twee jaar niet genoeg aandacht besteed aan bepaalde economieën en de problemen waarmee ze te maken kregen.

Dit is een bijzonder beangstigend vooruitzicht, omdat vrijwel niets zo schadelijk kan zijn voor de algehele economische productiviteit als het zien van black-outs in de economie van de 21e eeuw.

Tot nu toe zijn we getuige geweest van grootschalige stroomuitval in 2021 China, 2022 Turkije, 2023 Pakistan, 2022 Sri Lanka, Libanon 2022 en enkele andere landen. Om nogmaals te benadrukken: dit is een zorgelijke ontwikkeling, omdat deze in veel landen plaatsvindt die niet dicht bij elkaar liggen, en deel uitmaakt van de complexe crisisontwikkeling rond de vierde wending. Het gaat zeker niet alleen om energieproblemen die de stroomuitval veroorzaken; dit is slechts één van de zich ontwikkelende sub-crisissen.

Gezien het feit dat de VS goed op weg zijn met het nastreven van een agenda voor groene energie, die fossiele brandstoffen van de markt verwijdert en de energiecrisis helpt verdiepen, en het feit dat de Russische energievoorziening waarschijnlijk voor vele jaren zal worden afgesneden, en daar nog aan toevoegt Naast de sluitingen van die kerncentrale (die een belangrijke bron van elektriciteit met een hoog liquiditeitsgehalte vormen) hebben we een langetermijnrecept voor de energiecrisis dat aanwezig zal blijven.

Dit biedt mogelijkheden voor zowel deflatoire als inflatoire druk op de wereldeconomie. Aan de ene kant verhoogt het de prijzen en maakt het dingen duurder (alles in de toeleveringsketen), maar aan de andere kant tempert het de activiteit (als de productie door stroomuitval wordt stilgelegd of als de elektriciteitsprijzen te hoog zijn voor de industrie om op te kunnen), wat resulteert in een gedwongen vernietiging van de vraag. en leidt tot daadwerkelijke depressieve omgevingsstijl. Dat is duidelijk als we aannemen dat dit nog een paar jaar aanhoudt en dat de effecten zich blijven opbouwen. Het is duidelijk dat het punt dat in het artikel naar voren wordt gebracht is dat de vierde afslag nog een aantal jaren te gaan heeft.

De twee gebieden met het hoogste risico voor komende stroomuitval zijn waarschijnlijk Europa en China, maar laten we eerst eens kijken hoe de huidige elektriciteitsprijzen in de EU zich al op een onhoudbaar niveau voor de industrie bevinden en dat deze zouden kunnen leiden tot grootschalige ontslagen en industriële recessie binnen de EU en China als onopgelost.

Onderstaande grafiek laat de stijgende kosten aan de elektriciteitskant voor industrieel gebruik voor de EU zien.

Zonder het Russische gas zal de EU de benodigde energiebron, die in ieder geval de komende twee jaar moeilijk elders te verkrijgen zal zijn, achterblijven. Dit zal waarschijnlijk een groot deel van de industrie dwingen om te sluiten of te verhuizen, en dat geldt niet alleen voor de industrie die opereert op basis van aardgas. We zouden kunnen zien dat veel EU-industrieën te maken krijgen met enorme ontslagen en productiestops, wat de mondiale inflatie alleen maar zal voeden. Vooral Duitsland, het hart van de eurozone, zal samen met Italië de grootste problemen ondervinden, die allemaal zouden kunnen leiden tot de devaluatie van de euro (althans ten opzichte van de USD). En voordat iemand een conclusie trekt over hoe de gedevalueerde euro goed zou kunnen zijn voor de export van de EU: doe dat niet. De EU is een belangrijke energie-importeur, een zwakke munt is het laatste wat je zou willen in de huidige energiecrisis.

Als gevolg van de hoge elektriciteitsprijzen in zowel Europa als China zouden we energierantsoenering kunnen zien. Dit betekent dat de overheid u als consument en bedrijf vertelt om:

-het terugdringen van het gebruik van airconditioning

-het verwarmen van woningen met gas aanzienlijk beperken om dit te sparen voor de industrie

-30% van de gedwongen consumptiereductie in veel huishoudens om “de energiemarkten te helpen stabiliseren”

-het afsluiten van industrieën die zwaar elektriciteitsintensief zijn

Nogmaals, dit zijn absoluut niet mijn suggesties; vanwege de toegenomen staatsmacht in de vierde fase is het waarschijnlijk dat we van bovenaf onder meer gedwongen maatregelen zullen worden getroffen.

Fabriekssluitingen in China

Als gevolg van aanhoudende virussen en lockdowns, zeer hoge elektriciteitsprijzen, algemene knelpunten in de toeleveringsketen en geopolitieke fragmentatie zouden de fabrieken in China in de nabije toekomst in snel tempo kunnen sluiten. Het resultaat daarvan zou zeer inflatoir zijn voor de hele wereld, vooral op consumentenniveau, omdat de goedkope deflatoire producten die China produceert zouden gaan krimpen in de exportproductie, wat zou leiden tot een wereldwijde stijging van de prijzen.

Dit omvat vooral zaken als elektronica en soortgelijke zaken die de rest van de wereld niet kan produceren, of in ieder geval niet op hoge capaciteit produceert.

Je zou kunnen denken dat dit slechts een fictief scenario is. Als alles wat hierboven is gezegd in de richting blijft waarin het momenteel is ingesteld, zoals:

- geopolitieke proxy-escalatie VS-China-Taiwan (de-globalisering van de handel)

+

-hoge inflatie (marges voor bedrijven negatief)

+

-energiecrisis en tekorten door minder aanbod (shutdowns)+
=

Het resultaat daarvan zou dan waarschijnlijk zijn dat het grootste netto energieverbruikende land, China, thuis met grote energie- en kapitaaltekorten zou worden geconfronteerd, wat uiteindelijk tot op zekere hoogte zou leiden tot fabriekssluitingen. Dit is als we aannemen dat de 4e keercyclus de richting van escalatie blijft volgen zoals deze sinds 2020 aan de gang is. Het spreekt voor zich dat als zoiets zou gebeuren, dit zeer inflatoir en recessief zou zijn voor de wereldeconomie. Aangezien we in Europa in 2022 een grote proxy-oorlog hadden, zou het binnen realistische grenzen liggen om na te denken en ons zorgen te maken over het ontsteken van een mogelijk nieuwe oorlog in de Aziatische regio.

Verlammende toeleveringsketens door gerichte sabotage

Hoe weet je of een treinongeval ‘eerlijk’ is, omdat het deel uitmaakt van het typische jaarlijkse ongevalscijfer, en hoe weet je wanneer er waarschijnlijk sprake is van actieve sabotage?

Dit is een heel lang antwoord om uit te leggen, misschien iets voor een ander artikel omdat het diepgaand onderzoek vereist en de punten met elkaar verbindt. De samenvatting is: Veel gebeurtenissen die we de afgelopen twee jaar hebben zien gebeuren, waren niet toevallig.

Stel dat we zouden zeggen dat om de verdieping van de vierde keercyclus en de mondiale complexe crisis te bewerkstelligen, de toeleveringsketens zouden ingeperkt en verlamd moeten worden voorzover dat de stroom van hulpbronnen wordt verminderd, als bijdrage aan de mondiale inflatiespiraal.

Zie het als iets dat normaal gesproken gebeurt in een oorlogssituatie, waarbij toeleveringsketens over een groot gebied worden beschadigd (meestal door sabotage), maar deze keer gebeurt het op microbeheerde schaal, verspreid via fractioneel kleinere gebeurtenissen die in één geval basis lijkt onschadelijk, maar als deze over een paar jaar wordt samengesteld, kan deze een bijdrage gaan leveren en een grotere kunnen opbouwen schadelijk beeld voor toeleveringsketens.

Voor de meeste mensen blijft dit allemaal onopgemerkt omdat het geenszins hun aandachtsgebied is. Als er ook maar één artikel over een ontsporende trein is dat ze in de media opmerken, zal dat hen zeker niet helpen een samenhangend beeld te krijgen van wat er is gebeurd met toeleveringsketens in de hele wereld. de wereldbol. Dit is de reden waarom sommige van de recente gebeurtenissen, zoals pandemieën, wel hebben plaatsgevonden "in je gezicht" De meest recente gebeurtenissen in de toeleveringsketen zijn zo divers dat de meeste de punten niet met elkaar verbinden. Hier ontspoort een trein, daar worden gifstoffen gemorst en in een ander gebied brandt een kippenboerderij af. Voor afzonderlijke gebeurtenissen is het heel gemakkelijk om ze af te doen als willekeurig en slechts “een ongeluk”. Maar het spreekt voor zich dat sommigen dat inderdaad zijn.

Omdat we in een onderling verbonden wereld leven, waar grondstoffen wereldwijd op dezelfde maatstaven worden geprijsd, is de aanval op de graanaanvoer in Canada bijvoorbeeld tegelijkertijd een aanval op de prijzen en de beschikbaarheid van aanbod in China, als er voldoende van zulke voorraden zijn. herhaalde gebeurtenissen die slechts een jaar duren (korte tijd, vol met voldoende ontwrichtende gebeurtenissen). Een groot deel van het aanbod van bepaalde hulpbronnen dat door verstoring in land X van de markt wordt gehaald, wordt vroeg of laat gevoeld in land Y, ook al is het ver weg.

Dit betekent dat we voor het eerst (als gevolg van de mondialisering) een concept hebben waarbij het aanvallen van jezelf als statelijke actor zou kunnen betekenen dat je tegelijkertijd een ander land aanvalt. (op het niveau van de toeleveringsketen), en het effect zou omgekeerd kunnen zijn in termen van toepasbaarheid van schade. Dit betekent dat een ontwikkelde natie die zichzelf aanvalt, veel meer schade kan aanrichten aan andere zwakkere landen met kwetsbaardere toeleveringsketens. vooral als zo'n aanvallende natie de VS zou zijn, de grootste toeleveringsketen georiënteerd en degene die de mondiale benchmarks het meest beïnvloedt. Dit geldt vooral omdat ontwikkelde landen veel hogere inflatiekosten en schade aan de economische productie kunnen opvangen dan opkomende landen, tenminste voordat de schade wordt gevoeld en later in het bbp wordt omgezet.

Dus als je denkt dat het onmogelijk is dat een deel van de gebeurtenissen die recentelijk hebben plaatsgevonden het gevolg zou kunnen zijn van geplande sabotage, en of dat überhaupt zinvol zou zijn, lees dan het bovenstaande gedeelte nog eens door.

Om gerichte sabotage te begrijpen, moet je er rekening mee houden dat de inflatie relatief hoog is in alle landen. Een punt van 1% toegevoegd aan de inflatie in een G8-land is 3x of 5x de werkelijke inflatie in een opkomend land (zelfs als de gerapporteerde cijfers hetzelfde zijn), vanwege het grotere deel van het persoonlijke inkomen dat inwoners in dergelijke landen besteden aan basisbehoeften ( vooral energie en voedsel).

Om te begrijpen wat hierboven is gezegd en waarom de VS boven de rest uitsteekt, en hoe dat als voordeel kan worden ingezet vanwege de veel hogere koopkracht in onderstaande grafiek:

(Het relatieve belang van individuele landen voor de totale koopkracht van de consument in 2018)

Ondertussen Terwijl de wereld al die grotere gebeurtenissen in de gaten houdt (zoals de pandemie in 2021), vinden er achter de schermen fractionele aanvallen plaats op de toeleveringsketens. Deze gebeurtenissen, ook al lijken ze willekeurig, zijn er om het pad van verdere ontwrichting voort te zetten dat al is uitgezet door de grotere gebeurtenissen die hierboven zijn genoemd. Meestal nemen deze micro-aanvallen hun toevlucht tot:

-ontsporen van treinen en scheepsbranden (vermindering van het aanbod van hulpbronnen en het creëren van vertragingen)

-gasveldexplosies (in meerdere landen)

-explosies van raffinaderijen (gefilmde drones die raffinaderijen aanvallen)

-explosies van petrochemische fabrieken (China en andere landen)

-branden in voedselverwerkingsfabrieken (ongebruikelijke toename van branden in hoogwaardige verwerkingsfabrieken)

-minder gerapporteerde virussen op dieren (varkensvlees, kip, ruwe rubberplanten, enz.) in de VS en China, waardoor de populatie landbouwdieren wordt gedecimeerd

https://www.fultonsun.com/news/2022/jun/29/amtrak-derailment-may-worsen-supply-chain-delays/

https://maritime-executive.com/article/fire-breaks-out-at-norway-s-only-refinery

https://edition.cnn.com/2022/06/17/china/shanghai-petrochemical-fire-death-intl-hnk/index.html

https://www.dw.com/en/germany-deadly-blast-hits-leverkusen-chemical-site/a-58656643

https://www.kwch.com/2022/07/10/fire-oklahoma-gas-plant-forces-evacuations-road-closures/

Elke verwerkingsfabriek die buiten werking raakt, draagt ​​iets meer bij aan de mondiale inflatie, vooral zodra die cijfers over de hele wereld de cijfers van honderden en honderden grootschalige fabrieken gaan bereiken, kunnen de gevolgen nu ineens zeer aanzienlijk zijn. -termijn.

Het lijkt niet veel, maar als de uitbraak van het H5N1-virus wordt gecombineerd met het uitbranden van boerderijen, komt dit neer op:

Het is waarschijnlijker dat we de komende drie jaar (tot ver in 2025) een voortzetting van deze verstoringen van de micro-toeleveringsketen zullen zien, waarbij binnen drie jaar het totale aantal verwerkingscapaciteiten dat offline gaat veel hoger zou kunnen zijn dan nu het geval is. Vandaag. De samengestelde vernietiging zou achteraf gezien veel duidelijker kunnen zijn voor degenen die bereid zijn de punten met elkaar te verbinden. Denk aan het punt dat eerder in het artikel werd benadrukt: In het begin van de cyclus zien weinigen het, in het midden van de cyclus merkt de meerderheid het tegen die tijd op. Als we het startpunt van de potentiële vierde keercyclus 4-2025 gebruiken, zou dit het midden kunnen zijn.

Hoewel elk van deze kleinere gebeurtenissen, zoals een raffinagefabriek die midden in Shanghai in vlammen opgaat, misschien niet echt een mondiaal probleem lijkt, is dat in geïsoleerde gevallen misschien niet het geval. Maar wanneer dit in zeer korte tijd (2021-22) wordt gecombineerd tot honderden aantallen en gecombineerd met de toch al grote verstoringen in de toeleveringsketens als gevolg van de hierboven genoemde gebeurtenissen, beginnen de feitelijke gevolgen zich nu op te stapelen. Als tien grote olieraffinaderijen worden gesloten en een paar buiten bedrijf gaan, kan dit snel bijdragen aan een vermindering van de totale raffinagecapaciteit van een land als de VS met 10%, wat tot prijsstijgingen kan leiden. En net zoals een stijging van de inflatie met 5% in het eerste jaar misschien niet veel lijkt, wordt de impact in het vijfde jaar veel groter, wanneer dat cijfer te wijten is aan de erosieve aard van de inflatie op de lange termijn.

Zoals we uit de bovenstaande grafiek kunnen zien, zijn toeleveringsketens actief in beeld en veel bedrijven pakken de problemen aan of bespreken ze, omdat ze dat willen of omdat ze dat moeten. Terwijl binnen de algemene bevolking de problemen niet al te diep in details treden, worden de bedrijven (de grotere) al geconfronteerd met een zeer uitdagende situatie. De belangrijkste boodschap van het bovenstaande diagram is dat als supply chain een eenhoornwoord zou zijn dat de laatste tijd grotendeels te veel wordt gebruikt, het beter is om er niet op deze manier over na te denken.

Het is een must om te erkennen dat er mogelijk een grote herstructurering van de mondiale toeleveringsketens op komst is. en voordat ze kunnen worden herbouwd, zal het deconstructieproces daarvoor waarschijnlijk grote negatieve gevolgen hebben.

De koppelingen kunnen gedeeltelijk verbroken zijn en opnieuw worden gekoppeld. Wat daarmee wordt bedoeld, is het herplaatsen van toeleveringsketens, waardoor ze korter en meer gelokaliseerd worden. Dat is niet mijn advies, maar als je de belangrijkste beleidsstrategische richtlijnen van Amerikaanse en Europese technocratische instellingen onderzoekt, is dit het plan voor de nabije toekomst.

Het punt is niet om te beargumenteren of dit goed of slecht is, het gaat erom dat te erkennen als de herstructurering van toeleveringsketens op grote schaal zou plaatsvinden, zouden de gevolgen van dergelijke acties gegarandeerd zijn verhoogde mondiale inflatie. Voor een paar jaar of langer.

Virussen en nog wat (waarom anders het nieuwe pandemieverdrag van de WHO?)

Als je de lockdown-situatie van 2020-21 zou observeren, was het onbegrijpelijk hoeveel mensen geobsedeerd waren door de vraag of het afsluiten van deze of gene plaats de juiste reactie is, en of de gezondheidstoestand van X- en Y-persoon verband hield met een virus of niet. . Speculatieve delen in beweging.

Ondertussen misten de meesten het niet-bespreekbare deel van de vergelijking hoe de virusreactie (lockdowns) nog lange tijd een voetafdruk zal achterlaten, zelfs als de pandemie onder controle is, door:

-ontwrichte toeleveringsketens (gebrek aan arbeidskrachten en tekort aan materialen)

-verhoogde inflatieniveaus

-economische neergang en krimpende spaargelden

-de-globalisering van de handel (verkorte aanbodketens) en meer inflatie

-repressief gezondheidsbeleid dat zou kunnen leiden tot een beperking van de vrijheid van meningsuiting/vrije wil

Terwijl iedereen geobsedeerd is door niet-essentiële informatie en een stap vooruit denkt, waren de belangrijkste vragen alle drie de stappen verder. In plaats van jezelf af te vragen of de regering en de gezondheidszorginstellingen het juiste hebben gedaan, door een paar stappen vooruit te kijken naar wat er zou kunnen gebeuren als gevolg van de ondernomen acties, was het niet moeilijk om de inflatie te zien stijgen nadat de deflatoire crisis voorbij was. Als er binnenkort weer een nieuwe pandemie uitbreekt, onthoud dan dat het onbetwistbare feit is: dat Het resultaat zal meer inflatie zijn, omdat de toeleveringsketens daardoor steeds meer verstoken zullen blijven van tekorten aan hulpbronnen binnen het systeem, en het gebrek aan productie en vertragingen zouden dit ook kunnen vergroten. En dan wordt niet eens ingegaan op gezondheidsproblemen die wel of niet kunnen optreden als gevolg van het virus of de reacties daarop. En als je ervan uitgaat dat we al vroeg in de vierde afslag zitten, is de kans groot dat we als gevolg daarvan meer van de “thema-situaties” zullen zien gebeuren.

Een blik in de toekomst is er al om te controleren binnen de komende wetgeving, (om de een of andere reden bereiden bepaalde corporatieve niet-statelijke actoren zich voor op een wereld waarin het nodig zal zijn om voortdurend op de hoogte te zijn van en voorbereid te zijn op komende pandemieën (wat een beetje vreemd is gezien het feit dat we de afgelopen 100 jaar geen problemen hebben gehad met degenen die eerdere methoden gebruikten) )).

https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/P-9-2022-000921_EN.html

Of het nu apenpokken is of welk ander type virus dan ook dat de wereld in een nieuwe pandemie drijft (wat de bovenstaande documentatie rechtvaardigt om wereldwijd in wetgeving te worden opgenomen), het maakt niet uit, er zijn goede redenen om aan te nemen dat er nog meer pandemieën kunnen komen, die de mondiale gezondheidscrisis zouden kunnen rechtvaardigen en managementreacties die uiteindelijk ook de feitelijke systemen op politiek niveau voor een groot deel zullen hervormen. Nogmaals... als het gebeurt.

Gezien de acties die door de centrale beleidsplanners zijn ondernomen (bijvoorbeeld lockdowns) waren de verstoringen van de toeleveringsketen die voortkwamen uit dergelijke reacties op het virus feitelijk ernstiger dan het daadwerkelijke gevaar of de schade van het virus zelf voor de bevolking in 2020-2021 (als de dollar versus de mens kosten kunnen worden vergeleken). Uiteraard met behulp van een subjectieve ‘kapitalistische’ visie om dat te beoordelen, maar dat zou goed beargumenteerd kunnen worden, tenzij je ervan uitgaat dat elk gered leven de hardheid waard is van de daaruit voortvloeiende negatieve schade aan de economie als gevolg van lockdowns. Dat betekent dat als er zich in de nabije toekomst een V2-situatie zou voordoen, men nu de blauwdruk kan gebruiken van waar de kettingreactie en de consequenties naartoe zouden kunnen gaan voor de inflatie en de vraag.

Potentieel voor de grootste versteviging van de Amerikaanse macht sinds de Tweede Wereldoorlog

Legende: De vierde draaicycli leiden historisch gezien tot twee resultaten:

-Dominant imperium werpt de uitdagende machten omver en vergroot zijn macht

-Het dominante imperium wordt overspoeld door uitdagende machten en valt uiteen of begint langzaam in verval te raken

Dit betekent dat de komende tien jaar waarschijnlijk van cruciaal belang zullen zijn voor de VS en de richting die deze zal inslaan nadat de cyclus is voltooid, ervan uitgaande dat we de cyclus überhaupt dieper zien evolueren.

Typisch grote mogendheden hebben door de geschiedenis heen voet aan de grond gekregen door geopolitieke escalaties (binnen de 4e bochten), waardoor de mondiale of regionale macht kan worden geabsorbeerd naarmate er een ‘last man Standing’-effect begint plaats te vinden. Als toeleveringsketens en productie elders in de wereld grote ontwrichtingen doormaken, dan heeft één land of continent dat erin slaagt dit op zijn minst tot op zekere hoogte te vermijden historisch gezien doorgaans de kans gehad om het deel van de levensvatbare macht op lange termijn veilig te stellen. Dit is wat er na de Tweede Wereldoorlog gedeeltelijk gebeurde met de VS en hun mondiale status.

Als we de komende situatie bekijken en bedenken dat de De VS hebben een grote landmassa en dat is een agrarische krachtcentrale, met enorme energiebronnen, terwijl als de Europese industrie een tekort aan energie zou hebben, de Amerikaanse industrie voldoende binnenlandse energie zou vinden om de gevestigde Europese bedrijven en ook Aziatische bedrijven te verslaan.

Als er politieke wil en steun is voor grote infrastructuurwetten, zoals we de afgelopen twee jaar hebben gezien, verklaart dit bovendien waarom we een grote consolidatie van de VS zouden kunnen zien om de mondiale productie- en landbouwmacht van de 21e eeuw te worden. Dit alles gedragen onder de paraplu van de komende energie- en toeleveringscrisis als noodzakelijke katalysatoren om deze te bereiken. Dat uiteraard tenzij het hierboven geschetste scenario zich voordoet, waarbij de VS niet in staat zijn de uitdagende machten onder controle te houden, wat tot precies het tegenovergestelde resultaat zou kunnen leiden.

Als de kredietmarkten over de hele wereld onder druk komen te staan, is het waarschijnlijk dat steeds meer kapitaal zowel Europa als Azië zal verlaten en de beste en slechtste plek zal vinden om hun waarde te parkeren, namelijk de VS. Gezien de kwetsbaarheid van zowel Europa als Azië is het niet onmogelijk om de komende jaren te zien dat de schaal steeds meer naar de kant van de VS begint te kantelen. Sterker nog, we zien dat al heel duidelijk aan de hand van de wisselkoersen van zowel de EUR als de VS. /USD en JPY/USD, die beide het afgelopen jaar een enorme uitverkoop kenden, beginnen zoals hierboven gezegd te worden ingeprijsd.

Twee grote zwakke punten zouden zich in de nabije toekomst mogelijk zowel in Europa als in Azië kunnen voordoen, waar de VS niet zo veel last van zullen hebben.

De eerste is energiezekerheidzijn zowel de EU als Azië grote netto-importeurs van energie (met uitzondering van Rusland en Iran), maar op basis van de huidige geopolitieke ontwikkelingen is het waarschijnlijk dat zowel de Russische als de Iraanse export zou kunnen worden stopgezet, wat nog verder aangeeft hoe belangrijk dat deze ontwrichting en zwakte kunnen zijn. Als Eurazië geen toegang heeft tot voldoende energie, omdat het de enige energie-exporterende centra is die verscheurd worden door geopolitieke ontwrichting (Rusland) of door destabilisatie (Iran, Irak, Midden-Oosten), dan zouden de energietekorten een belangrijk probleem kunnen worden, vooral omdat markten en economieën zijn er niet van plan en zijn er niet klaar voor.

De tweede is alles wat volgt als gevolg van energieonzekerheid. Omdat energie de bouwsteen van elke economie is, moet de toeleveringsketen van wat dan ook functioneel blijven en niet sterk blootgesteld zijn aan inflatie, als energie beschikbaar is en idealiter tegen een goedkope prijs. Als dat niet lukt, zijn de gevolgen voelbaar in de hele landbouwsector, aangezien de productie van kunstmest stopt (zoals vorig jaar gebeurde voor stikstofhoudende meststoffen) en de voedselprijzen zouden kunnen stijgen. De productie van ureum voor dieselvrachtwagens zou ontwricht kunnen raken (als gevolg van te hoge gasprijzen), wat tot op zekere hoogte gevolgen zou hebben voor het transport en de functionaliteit van alle toeleveringsketens; de prijzen van gas voor consumenten zouden kunnen stijgen tot het punt waarop het verbruik zou moeten worden verminderd. economische groei en productiviteit, om nog maar te zwijgen van de sociale stabiliteit. Dit alles komt terecht in een spiraalvormige lus van afname, gevolgd door een afname. Alles wat hierboven is vermeld, is wat we vorig jaar al hebben gezien, het zou nog aanzienlijk kunnen toenemen.

Is dat wat momenteel gaande is en al gebeurt op het Euraziatische continent, afgezien van de kritieke zwakte, de enige vraag die de komende jaren overblijft is: hoe erg kan het worden? Maar de sleutel is dat het in de VS niet zo erg zal zijn, vanwege de veiligheid van belangrijke hulpbronnen, wat verklaart waarom de outperformance van de VS en de consolidatie van de macht hier waarschijnlijk uit zullen voortkomen. De toegenomen export van LNG-gas is in geen geval wat hier wordt bedoeld; dit is slechts een klein stukje van de hele vergelijking, en dit gaat veel verder dan dat in omvang.

De diversiteitskracht van de VS kan zijn zwakte worden als de vierde wending op zijn grondgebied escaleert

De VS zijn divers qua bevolkingsstructuur, niet alleen omdat het een mix van vele nationaliteiten kent, maar ook omdat de verschillen in welvaartsstatus zeer groot zijn. Dat kan in rustige tijden een voordeel zijn, zo het biedt de natie meer diversiteit en concurrentievermogen, een hoger niveau van microfricties als gevolg van diversiteit die de natie tot op zekere hoogte versterken, en biedt meer kansen om andere landen te verslaan door gebruik te maken van de meer kleurrijke/diverse structuur.

Datzelfde Het voordeel op het gebied van diversiteit kan een aanzienlijke zwakte worden als de vierde wending op Amerikaans grondgebied zou plaatsvinden.

Dit betekent een verlaging van de levensstandaard, een hogere inflatie, gezondheidsproblemen en een toename van de intermaatschappelijke fricties. het zou een meer destabiliserende omgeving kunnen veroorzaken als gevolg van groepssplitsing, vooral als bepaalde actoren op een hoger niveau hiervan zouden profiteren. Grote welvaartskloven kunnen als brandstof voor het vuur dienen, doordat de samenleving in tijden van crisis steeds meer in groepen wordt opgesplitst, en de mix van nationaliteiten zorgt tot op zekere hoogte voor isolatie van de sociaal-economische structuur. En aangezien de VS veel harder en bewapender is op woon- en overheidsniveau, kan dit tot grotere interne wrijvingen leiden als economische of andere crises de ontberingen in het land naar een hoger niveau slepen.

Dit is de reden waarom de VS als natie geen angst hoeft te hebben voor machten van buitenaf, aangezien iedereen die het land verovert of ontmantelt het moeilijk zou hebben om dit te bereiken (oceanen als barrière, sterk leger, geavanceerde technologie, enz.). Het daadwerkelijke echte gevaar kan van binnenuit komen-de interne wrijving als de vierde wending zou escaleren en geen enkel continent buiten zijn impact zou laten. Elke natie over de hele wereld heeft zijn eigen zwakke punten, dit is een van de grotere voor de VS.

Als dat het geval zou zijn, zou de staat (gekaapt door de vierde wending) kunnen proberen de bevolking die voor ons ligt te ontmantelen om zichzelf te beschermen tegen het verzet, wat betekent dat we aandacht moeten besteden aan dergelijke daden als ze de komende jaren een stijging beginnen te vertonen:

-volledige wapencontrole (het ontmantelen van de bevolking van hun weerstandsvermogen)

-vrijheid van meningsuiting (staat om alle oppositiestemmen die te veel duidelijkheid brengen het zwijgen op te leggen)

-aanzienlijke toename van geweld (door de verzwakte economische situatie neemt het geweld toe)

-politieke opstanden rond verkiezingen (vanwege de 4e beurt begrijpt elke kant hoe serieus het voor hen is om te winnen om de andere kant ervan te weerhouden de agenda te bereiken)

Het bovenstaande is een draaiboek dat historisch gezien vaak voorkomt in dergelijke situaties in moeilijke en sterke landen, en is het meest waarschijnlijk van toepassing op de VS, als de vierde wending verder zou plaatsvinden.

De reden waarom dit moet worden vermeld, is dat we op het moment van schrijven te maken hebben met een mondiale crisis. Dit betekent dat, hoewel de VS tot op zekere hoogte buiten beschouwing zijn gelaten, de kans groot is dat dit niet het geval is. Hoe dan ook, het heeft geen zin om erover te speculeren; het is alleen maar bedoeld om de feiten aan te wijzen, voor het geval de signalen overeenkomen met bovengenoemde aanwijzingen. Dit zou een indicatie kunnen zijn dat geen enkel continent buiten deze crisis zal blijven.

Landen met toeleveringsketens op eilanden en/of grote populaties

Naarmate de situatie zich in de loop der jaren ontwikkelt, is het belangrijk om te begrijpen hoe bepaalde landen en gebieden zijn potentieel meer blootgesteld aan deze crisis in de toeleveringsketen dan de rest. Kortom om de veerkracht te garanderen en zo min mogelijk schade aan de economie en de bevolking te berokkenen inflatie of veiligheid, zouden een paar factoren idealiter aanwezig moeten zijn:

-kleine bevolking in verhouding tot de grootte van het land (Australië of Nieuw-Zeeland zijn goede voorbeelden)

-hogere levensstandaard (minder% consumptie van basisbehoeften zoals voedsel of energie)

-continentale toeleveringsketens om flexibiliteit te garanderen vanuit veel verschillende keuzes in de buurt (versus eilanden die beperkter zijn)

- Veelzijdige economie (niet te afhankelijk zijn van enkele of slechts enkele bronnen van inkomsten)

Eerste rij: minder riskant

We zouden kunnen zeggen dat twee landen relatief opvallen met een sterkere positie op de bovengenoemde criteria: de ene is de Verenigde Staten en de andere is Canada. Ook Australië heeft zijn eigen voordelen, maar niet zoveel als de VS of Canada, althans niet binnen dit raamwerk van problemen met de toeleveringsketen.

Tweede rij: gemiddeld risico

Aan de andere kant zijn er landen zoals India en China die een zwakkere positionering en een kwetsbaardere situatie hebben, waarbij het hoge bevolkingsaantal een van de belangrijkste zwakke punten is, samen met de zeer hoge intensiteit van het verbruik van hulpbronnen door de industrie. Met andere woorden: een grote bevolking in combinatie met een hoge consumptie van hulpbronnen aan de industriële kant kan leiden tot ernstige problemen in de bbp-groei en tot problemen met de veiligheid van de toeleveringsketen die in de nabije toekomst wereldwijd nog problematischer zullen worden.

Derde rij: hoog risico

En dan is er nog de derde categorie, die vooral bestaat uit:

- Eilandstaten of opkomende landen die dicht bij de evenaar liggen

-of staten met historisch hoge inflatieniveaus en relatieve zwakte en kwetsbaarheden, zoals Midden- en Zuid-Amerika

-En het meest problematisch zijn landen die grote hoeveelheden energie en voedsel importeren en mogelijk te afhankelijk zijn van toerisme, wat in de huidige situatie de minst ideale factor is. Het is waarschijnlijker dat deze landen te maken krijgen met grote risico's als de crisis in de toeleveringsketen verergert.

Het is belangrijk op te merken dat als de wereldwijde crisis in de toeleveringsketen de komende jaren in het ontwikkelde land (G8) verergert, er mogelijk items uit de winkelschappen ontbreken of dat de prijzen met 20% stijgen, wat erg vervelend en jammer is voor de consument. .

Tegelijkertijd zou een ander land aan de kant van de opkomende markten in dezelfde situatie al te maken kunnen krijgen met de volledige ineenstorting van de toeleveringsketens en het onvermogen om toegang te krijgen tot brandstof of voedsel voor een deel van de bevolking.

Het punt is dat de schade zeer asymmetrisch is en sneller kan optreden in zwakkere en meer kwetsbare landen. Maar vergis je niet: als de problemen in veel zwakkere landen wereldwijd in één keer toenemen, zullen de overloopeffecten zich ook naar die veerkrachtige landen wenden, alleen niet onmiddellijk. Het duurt misschien een jaar of twee voordat je ze opmerkt.

Om de hierboven genoemde punten te benadrukken kunnen we bijvoorbeeld zien waarom Groot-Brittannië het afgelopen jaar met een hogere inflatie kampt dan de meeste Europese landen, en al vroeg in een energiecrisis met grotere problemen op het gebied van de energieveiligheid wordt geconfronteerd. Eilandgebaseerde toeleveringsketens. Hawaï is een soortgelijk voorbeeld en wordt geconfronteerd met grote stijgingen van de voedselprijzen als gevolg van de grote importafhankelijkheid.

Schuldfaillissementen en faillissementen als neveneffect van het verslechterende macro-klimaat

Er valt te pleiten voor de recente onrust in 2022 met de daling van de mondiale obligatiekoersen als gevolg van inflatie en onrust op de financiële markten ergens in de nabije toekomst (2023-25) daartoe zou kunnen leiden grootschaliger wanbetalingen in bedrijfs- of zelfs staatssectoren.

En dat scenario omvat niet eens de noodzaak dat de vierde wending plaatsvindt.

Statistisch gezien vindt er ongeveer elke tien jaar een recessie met een aanzienlijke schuldencascade plaats ongeveer en het is meer dan 10 jaar geleden sinds de laatste. Het combineren van deze factor met het potentieel voor een verdieping van de vierde wending kan valideren waarom het risico op dergelijke gebeurtenissen nu groter is dan in welke voorafgaande 4-5 jaar dan ook. Het garandeert niet dat dergelijke dingen zullen gebeuren, maar het vergroot de kans dat dit binnen de komende drie jaar gebeurt aanzienlijk.

De onderstaande grafiek toont een interval van grofweg tien jaar tussen recessies:

We hebben al in 2022 een aanzienlijke stijging van het aantal faillissementen gezien, en dat is nog voordat de aanzienlijke renteverhoging van vorig jaar door de economie is geabsorbeerd en de schulden, en vooral de consumenten, onder druk begint te zetten.

Alle punten die u in een artikel hebt gezien, worden gepresenteerd vanuit het oogpunt van potentieel vroeg in de 4e draaicyclus. Als we echt dieper vooruitgaan en als dit de vierde wending is die in de maak is, moet men de projecties naar voren trekken tot de benodigde hoek. Dit is de reden waarom het artikel is geschreven vanuit het oogpunt van projecties en potentieel bruikbare informatie, in plaats van te concluderen wat er nu al te zien is, wat de taak van de media is.

Het is waarschijnlijk dat we in dit jaar 2023 de wereldeconomie in een recessie zien belanden en mogelijk zelfs depressie binnen een jaar als gevolg van het vraagvernietigingsbeleid. Als dit allemaal niet gebeurt, is het punt van een golf van faillissementen nul. Maar als het werkelijkheid wordt, zal het waarschijnlijk leiden tot een aanzienlijke golf van schuldenproblemen.

Onthoud dit bij het maken van extrapolaties:

De laatste keer dat de wereldeconomie met een recessie te maken kreeg, was in 2008 of 2000, toen er geen sprake was van:

-energie crisis,

-geopolitieke escalatie,

-mondiale protesten,

-verstoringen van de toeleveringsketens,

- pandemieën... enz.

Dit betekent dat het gebruik van de recessie uit het verleden als referentie het belang van de huidige situatie zou kunnen onderschatten. Als we toch richting een financiële crisis streven, zal deze waarschijnlijk iets erger zijn dan de voorgaande paar referenties, omdat er tegelijkertijd veel sterkere gecombineerde factoren ontstaan. Dit is niet alleen de financiële sector die in nood verkeert, zoals voorheen al een paar keer het geval was.

Potentieel voor wereldwijde cyberaanvallen en toename van micro-aanvallen

De afgelopen twee jaar is het aantal cyberaanvallen in veel landen aanzienlijk toegenomen. De consistentie en omvang van deze aanvallen die rechtstreeks op de digitale infrastructuur van landen (Iran of Albanië) of de sociale connectiviteitsinfrastructuur (VS) gericht zijn, zijn snel toenemend op een schaal die opvalt ten opzichte van voorgaande jaren.

Om terug te keren naar het eerdere punt in het artikel over hybride oorlogsvoering. Als je zou concluderen dat we als onderdeel van de vierde wending in een generatiecrisis terechtkomen, dan zou het naïef zijn om niet te verwachten dat de meeste beschikbare routes zullen worden ingezet als onderdeel van een dergelijke hybride oorlogsvoering. Dit betekent dat alles wat decennialang onder de oppervlakte van de aandacht is geweest, aanzienlijk kan worden geëscaleerd als onderdeel van de extra hybride aanvalshoek.

De aanvalsvectoren kunnen sociale media, persoonlijke gegevens, functionaliteit van de toeleveringsketen, de banksector en transactiesystemen zijn, en andere. Omdat er zoveel afhankelijk is van de online-infrastructuur wil de economie soepel kunnen functioneren, kan verstoring van dergelijke activiteiten leiden tot een gedeeltelijke stilstand van toeleveringsketens en diensten.

Er zijn al voldoende gegevens om te concluderen dat cyberaanvallen de afgelopen twee jaar snel zijn toegenomen, wat de intrede in de vierde wending mogelijk bevestigt. Deze aanvallen zijn voorlopig echter grotendeels fragmentarisch en kleinschaliger. Het grootste risico is dat de nationale infrastructuur zou worden aangevallen, zoals we in 2 gedeeltelijk hebben gezien in Albanië, Kosovo en Iran, omdat de schade van dergelijke acties groter is.

Houd er rekening mee dat een dergelijke snelle toename van aanvallen op de digitale infrastructuur van de hele staat, gecombineerd met een toename van het aantal gebroken aanvallen op jaarbasis, geen deel uitmaakt van het vroegere normale (grote sprong in agressiviteit en schaal van aanvallen). Het benadrukt dat er zich waarschijnlijk onder de schaduw iets groters ontwikkelt.

Het wordt waarschijnlijk nog donkerder voordat het weer licht wordt

Je zou kunnen concluderen dat dit waarschijnlijk is we zijn slechts binnen 30% van de totale diepte van de volledige cyclus (waarbij de geschiedenis als referentie- en extrapolatiecontext wordt gebruikt), aangezien de typische vierde draaicyclus 4 jaar of langer duurt. Er moet een punt worden gemaakt dat op veel niveaus de zaken kunnen escaleren in meer chaos voordat ze beter worden, wat vereist dat we de situatie zien zoals het is om ons met elk afzonderlijk middel voor te bereiden.

Eén ding waar we echter niet zeker van kunnen zijn, is hoe snel de dingen dieper kunnen gaan (als ze dat doen), en hoe escalerend de aard ervan zal zijn.

Een zeer belangrijke vraag die u uzelf moet stellen en in gedachten moet houden: Alles wat er de afgelopen twee jaar zo geclusterd is gebeurd op meerdere fronten, is dat allemaal zo gedaan dat het plotseling verdwijnt? Of zou het logisch zijn dat het zich eerst verder zou verdiepen omdat de meeste agenda's zijn nog niet bereikt door degene die de 4e wending naar verdere vooruitgang probeert te bereiken?

Bij de meeste grote crisisgebeurtenissen op mondiale of continentale schaal die deel uitmaakten van de vierde wending, vinden aan het einde grote liquidaties plaats, die doorgaans resulteren in het uiteenvallen van grote natiestaten of de potentiële consolidatie/globalisering van nieuwe door een fusie. En omdat we nog geen dergelijk signaal hebben, zou er mogelijk binnenkort nog meer diepgang kunnen ontstaan.

En dit houdt overigens niet direct in dat de situatie alleen maar zou verslechteren omdat sommige gebeurtenissen die onlangs hebben plaatsgevonden niet alleen maar ongelukken zouden kunnen zijn.

Zelfs als je zou denken of aannemen dat alles volkomen willekeurig was en dat elke gebeurtenis geen verband houdt, zou hetzelfde principe nog steeds van toepassing zijn, omdat de negatieve gevolgen nog steeds groter worden door alles wat er is gebeurd. Of het proxy-conflict in Oekraïne en de lockdowns door het coronavirus nu wel of niet met elkaar verbonden zijn, maakt voor de inflatie op de langere termijn niet uit, ongeacht of deze spontaan is of niet. Beide gebeurtenissen bouwen voort op dezelfde stapel en langetermijngevolgen.

Zijn we allemaal maar een 'sitting duck'?

Als we ervan uitgaan dat bepaalde dingen die in het artikel worden genoemd in de komende jaren werkelijkheid zullen worden, maar waarvan sommige momenteel nog steeds erg speculatief zijn en op voorhand moeten worden bewezen, zelfs als we uitgaan van de laagst en meest optimistisch mogelijke scenario's, worden we nog steeds geconfronteerd met brengen al uitdagingen met zich mee, zoals:

-een grote stijging van de mondiale inflatie,

-daling van de levensstandaard wereldwijd,

-moeilijkere omstandigheden op de kredietmarkt

-gedeeltelijke mondialisering en handelsbreuk

- ...

Daarom zou men zich zelfs in een optimistisch scenario moeten afvragen: hoe kunnen we de risico's en de negatieve blootstelling aan de huidige mondiale situatie die zich ontvouwt, afdekken? Of als we uitgaan van het zwaarst mogelijke scenario dat zich in veel landen voordoet, wat kan er dan op individueel niveau worden gedaan om ons tegen die omstandigheden te beschermen? Helaas zijn er geen gemakkelijke oplossingen voor, ze kunnen duur zijn en een zekere mate van opoffering op het gebied van comfort vereisen.

Op individueel niveau zijn er echter enkele “beginners”-stappen die u moet overwegen:

-optimaliseer uw gezondheid

- Creëer een grotere voedsel-/energievoorraad in huis dan je normaal zou hebben (3 maanden opslag)

-een grotere cashbuffer en kapitaalbesparingen creëren dan normaal, om mogelijke verrassende scenario's in de komende jaren in te dekken

-verminder uw blootstelling aan de financiële markt bij langetermijninvesteringen

-de overhead van de dagelijkse bedrijfskosten verminderen

-Als u te maken heeft met bedrijven in de toeleveringsketen, zoek dan naar manieren om uw toeleveringsketens te verkorten en indien mogelijk meer lokaal in te kopen

-de kwetsbaarheidsrisico’s serieus nemen als je in opkomende landen met een hoog risico leeft, vooral als het gaat om voedsel en energie

-onderschat niet hoe groot de verslechtering van de vrijheid van meningsuiting kan zijn en optimaliseer de blootstelling op persoonlijk of digitaal vlak

-verplaatsen als er sprake is van een hoog risico of een onbetrouwbare regio

Geen van de bovenstaande suggesties is eenvoudig en veel ervan zijn misschien niet eens uitvoerbaar. Het idee is elk land of elk individu heeft zijn eigen zwakke punten, wat betekent dat elk individu verschillende verantwoordelijkheden heeft om zich aan te passen aan de situatie en welke acties moeten worden ondernomen. Eén advies zou zijn: neem, ongeacht hoe intensief uw werk of privéleven ook is, wat tijd en bestudeer de gebeurtenissen om u heen, het inzicht zal nu meer dan ooit van cruciaal belang zijn als dit inderdaad de voortgang is van de 4e keercyclus.

Potentieel pad van de 4e afslag

Als de 4e wending de komende jaren niet wordt verstoord, kunnen de mogelijke scenario’s zich als volgt ontvouwen:

-Continue stijging van de inflatie wereldwijd op jaarbasis tot 2027 (maar tussendoor met grote deflatoire schokken als gevolg van tussenkomst van centrale planners)

-Meer gezondheidscrises, restrictievere reacties en verstoringen van de toeleveringsketen

-Aanzienlijke verlaging van de vrijheid van meningsuiting en individuele rechten

-Toename van onrust op politiek en persoonlijk niveau

-Voedselzekerheidscrises in veel landen die sterk afhankelijk zijn van import

-De industriële en staatsveiligheidscrisis in China

-Economische (industriële) krimp voor Duitsland en Japan

-De stijging van de persoonlijke inkomensuitgaven aan energie en voedsel die in sommige landen tot rantsoenering en tekorten (lege schappen) zouden kunnen leiden

-Hoog niveau van nieuw geïnstalleerde regeringen over de hele wereld

- Elektriciteitsstoringen zijn in veel landen dagelijks aanwezig

- ...

Conclusie

Het is moeilijk om een ​​artikel als dit te schrijven omdat de voorspellingen somber zijn en als iemand met zulke gedurfde conclusies komt, kunnen deze beter goed worden uitgelegd, zodat het niet alleen maar gebaseerd is op snelle aannames en al te dramatische conclusies. Dit is zeker niet gedaan in dit artikel, vanwege de enorme hoeveelheid lengte die daarvoor nodig zou zijn. Het is onmogelijk om in details te treden en het zo goed te doen over een onderwerp als dit, dus de lezer moet dat aannemen, erop voortbouwen met verder onderzoek, of het terzijde schuiven, het is aan jou, hier worden conclusies gegeven en die woorden zijn ' Het was niet mijn bedoeling om bang te maken, maar eerder om een ​​verband te leggen tussen de problemen waarmee de wereldeconomie de komende jaren te maken zou kunnen krijgen.

Dit zou waarschijnlijk de meest uitdagende geopolitieke en macro-economische situatie kunnen zijn waarmee we allemaal te maken kunnen krijgen. Het heeft het potentieel om een ​​van die situaties te zijn waarin, of je het nu leuk vindt of niet, ieders aandacht naar dezelfde strijd wordt getrokken, omdat het misschien onmogelijk is om de omvang van die krachten en hun implicaties te negeren. Net wanneer men de pandemische ergernis van 2020 van zich af wil schudden, komt de geopolitieke handelsbreuk rond Oekraïne in 2022, en wanneer men die ergernis onder het tapijt probeert te vegen, ontstaat de energiecrisis van 2023 en mogelijk de mondiale economische crisis, en spoedig…

Maar ga niet in een steunpositie staan ​​voor de impact, want deze kan jaren aanslepen in plaats van iets dat gebeurt met een snel in-en-uit-scenario, althans dat is wat historische referenties ons vertellen.

Vanwege hun passieve karakter is de kans groter dat mensen achter het stuur in slaap vallen zonder daadwerkelijk te merken hoezeer de omstandigheden verslechteren totdat ze de bodem beginnen te bereiken. Of om het gezegde te gebruiken “Als je een kikker in heet water gooit, springt de kikker eruit omdat hij een snelle alarmerende temperatuurverandering herkent, maar dit gebeurt mogelijk niet als de watertemperatuur gedurende een lange tijd heel langzaam stijgt, wat uiteindelijk zeer schadelijk kan zijn.” Hetzelfde principe is van toepassing op macrocyclusherkenning.

Dit artikel is geschreven met één kerndoel: degenen die de laatste tijd al ongebruikelijke ontwikkelingen hebben opgemerkt, helpen om tot conclusies te komen die een stap dichterbij zijn dan voorheen. Dit artikel is alleen bedoeld om het mondiale beeld samen te vatten, voor degenen die de afgelopen jaren al verschillende gebieden hebben onderzocht.

Dit is het eerste deel van het artikel en de volgende stukken kunnen in de komende maanden worden bijgewerkt, te beginnen met dit deel als een ruw overzicht of een basisstuk. Als het artikel een beetje veel lijkt om in te verwerken, dan zou dat wel zo moeten zijn, aangezien dit ruwweg 13 jaar uitgebreid (oorlogsvoering, elite-corporatief systeem, macro-economisch en geopolitiek) onderzoek inhoudt voor de mogelijke voorbereiding van de 4e wending.

Dit artikel is bedoeld om de punten tot op zekere hoogte met elkaar te verbinden en is bedoeld voor degenen die al jarenlang onderzoek hebben gedaan naar de donkere konijnenholen en vreemde gebeurtenissen de laatste tijd kunnen zien plaatsvinden, maar niet precies kunnen aangeven waar het allemaal voor is of wat de gemene deler en neem alles daarom met een korreltje zout en scepsis, aangezien het merendeel projecties zijn, die in de toekomst onwaar kunnen worden omdat niemand precies inzicht heeft in hoe de cyclus zich zou kunnen ontwikkelen. Referenties kunnen afwijken van de actuele werkelijkheid.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoAiStream. Web3 gegevensintelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• De toekomst slaan met Adryenn Ashley. Toegang hier.
• Koop en verkoop aandelen in PRE-IPO-bedrijven met PREIPO®. Toegang hier.
• Bron: https://www.tradethematrix.net/post/the-fourth-turning-generational-crisis-event-in-the-potential-formation