Vandaag bied ik u een koopmogelijkheid.

Er vindt een stemming plaats nu op Uniswap dat ik geloof zal de kortetermijnwaarde van UNI aanzienlijk vergroten.

Of dit een goede zaak is voor de langetermijnwaarde van UNI valt te betwijfelen.

De TLDR is dat de stemming, indien goedgekeurd, dat ook zal doen Deel Uniswap-kosten met tokenhouders die hun tokens “delegeren”.. Denk aan ‘staking-beloningen’ die u kunt verdienen door ETH in te zetten, en stel u nu een soortgelijke beloning voor UNI voor.

Mijn voorspelling is dat dit voorstel zal slagen, omdat UNI-tokenhouders het idee leuk zullen vinden om extra geld te verdienen bovenop hun UNI. (Wie niet?)

De prijs van UNI is de afgelopen dagen zelfs al omhooggeschoten. Ik voorspel dat het nog hoger zal uitvallen.

In deze column leg ik uit wat dit voorstel is proberen doen, wat ik geloof dat het zal doen werkelijk doen, en de nieuwe langetermijnproblemen waarmee Uniswap te maken zal krijgen als (niet als) het voorstel wordt aangenomen.

Het Uniswap-voorstel, uitgelegd

Denk eens aan hoe de meeste nationale overheden werken. Wij burgers hebben niet de tijd of het geduld om over elk stuk wetgeving te debatteren, dus huren we vertegenwoordigers in om dat voor ons te doen.

In de VS stemmen we bijvoorbeeld over senatoren die al het vervelende werk van het regeren zullen doen, in het vertrouwen dat ze ons eerlijk zullen vertegenwoordigen. Dit bespaart ons de noodzaak om onderzoek te doen naar en te stemmen over elke wet, wetsvoorstel en amendement dat de Senaat bereikt.

In de gedecentraliseerde wereld van Uniswap tokenhouders hebben stemrecht. Als iemand voorstelt dat Uniswap zijn logo verandert van een eenhoorn in een unibrow, kunnen alle UNI-houders stemmen.

Het probleem is dat de meeste UNI-tokenhouders, net als de meeste burgers, stem niet.

Dit moet frustrerend zijn voor het kleine handjevol mensen dat echt om Uniswap geeft. Waarom stemmen niet meer mensen?

Dus wat ze voorstellen is dat UNI-tokenhouders kunnen hun stemmen delegeren aan “Superdelegates” (mijn woord), die in hun belang zullen stemmen.

Het lijkt veel op het inhuren van een senator om het werk voor je te doen. Het is vervelend. Het is alledaags. Het is veel politiek. (En die zullen er komen veel meer politiek, zodra dit voorstel is aangenomen.)

Maar hier is de crypto-twist: in tegenstelling tot stemmen in senatoren, tokenhouders verdienen een percentage van de Uniswap-kosten voor het delegeren van hun stemmen.

Stel je voor dat het stemmen op een senator zou betekenen dat je een klein deel van de Amerikaanse belastinginkomsten zou terugkrijgen.

Vraag uzelf nu af: zou dit het aantal actieve kiezers vergroten? (Je kunt het maar beter geloven.)

Maar zou dit tot een beter bestuur leiden?

Hoe UNI-tokenhouders denken

UNI-tokenhouders geven om drie dingen: prijs, prijs en prijs.

Als UNI-tokenhouder sinds dag 1 denk ik dat ik voor de meesten van ons kan spreken: we zijn net zo ongeïnteresseerd in de dagelijkse activiteiten van Uniswap als van de overheid. (Niet veel mensen zijn gebonden aan CSPAN.)

Dit is waar wij om geven: gaat de prijs omhoog?

Ik zeg dit als langetermijnbelegger: ik wil doordachte en verantwoordelijke managers die verstandige langetermijnbeslissingen nemen om de langetermijnwaarde van het protocol te vergroten.

Tot nu toe is het management van Uniswap uitstekend geweest, met een consistente geschiedenis van innovatie en verbetering waardoor het de leidende gedecentraliseerde beurs is gebleven.

Maar denken dat dit voorstel UNI-tokenhouders zal motiveren om betrokken te raken bij de dagelijkse activiteiten is hetzelfde als Amerikaanse burgers betalen om op senatoren te stemmen, en dan verwachten dat meer burgers naar CSPAN gaan kijken. Het gaat niet gebeuren.

In plaats daarvan zal het voorstel om twee redenen worden aangenomen:

1. Beloningen delegeren: UNI-houders zullen graag extra geld verdienen met hun UNI.
2. Korte termijn voordeel: Het zal waarschijnlijk de prijs van UNI opdrijven (tijdens een bullmarkt, niet minder).

Maar net zoals het betalen van burgers om op senatoren te stemmen, introduceert het voorstel een aantal nieuwe problemen hele politiek.

Wat u kunt verwachten te zien

Het bestuur zal veel politieker worden: Als UNI-houders in de eerste plaats gemotiveerd zijn door financieel gewin, wat dat ook is, zullen ze hun UNI waarschijnlijk gewoon inzetten bij de meest populaire Superdelegates, in plaats van enig onderzoek te doen.

Hoewel ik heel graag zou willen dat de VS een land met zes partijen zou zijn, is de realiteit dat de meeste mensen tussen één of twee kandidaten staan. UNI-tokenhouders zullen zich verenigen rond een paar Superdelegates die klinken alsof ze de UNI-prijs zullen laten stijgen.

De macht zal gecentraliseerd worden: Het voorstel zal dus vrijwel zeker de bestuursmacht onder grote UNI-houders centraliseren, aangezien kleinere tokenhouders niet de tijd of het geduld hebben om verwarrende technische voorstellen te doorzoeken.

Dit handjevol Superdelegates zal zeer machtig worden. (Nog een voorbeeld van de Consensuspararadox, zoals we beschreven in ons boek Blockchain-succesverhalen: gedecentraliseerde systemen worden centraler naarmate ze populairder worden.)

Liquiditeitsverschaffers zullen boos zijn: Dit is de grote. Tegenwoordig krijgen de liquiditeitsverschaffers (de mensen die daadwerkelijk het geld verstrekken dat Uniswap beheert) 100% van de kosten. Elk bedrag dat naar de tokenhouders gaat, komt uit hun taart.

Als de prijs van UNI stijgt, kun je verwachten dat LP's op zijn minst troost putten uit het feit dat hun honoraria lager worden, maar hun tassen steeds dikker. Maar als de prijs van UNI weer daalt (wat het geval zal zijn), hoe zullen Superdelegates dan zowel LP’s als tokenhouders tevreden houden?

Een Uniswap Superdelegate is niet een baan die ik graag zou willen hebben. En het wordt nog erger.

Hoeveel ga je verdienen met UNI Staking?

Hier is het gekke gedeelte: we weten niet eens wat de inzetbeloningen zullen zijn.

Het lijkt een belangrijk detail, maar het voorstel zegt alleen dat ergens tussen de 10% en 25% van de Uniswap-kosten ‘protocolkosten’ zullen worden, en dan zal het bestuur – de Superdelegaten! – zal beslissen hoeveel er aan tokenhouders moet worden betaald.

Ik denk dat UNI-tokenhouders een betere deal moeten afwachten dan dat. Als de Superdelegates de uiteindelijke beslissing gaan nemen hoeveel u betaald krijgt voor het stemmen op hen, moet u waarschijnlijk een schriftelijk nummer krijgen voordat u hun plan goedkeurt.

Afhaalmaaltijden voor investeerders

Ik ben een langdurig voorstander van Uniswap.

Ik geloof dat gedecentraliseerde uitwisselingen een belangrijk onderdeel zijn van het nieuwe financiële systeem, en Uniswap is veruit de leidende DEX. (Dezelfde reden waarom ik investeer in Ethereum, veruit het toonaangevende slimme contractplatform.)

Uniswap is een geweldig product, met een geweldig trackrecord en een geweldig managementteam (tot nu toe).

Maar het nieuwe voorstel gaat de zaken veranderen.

Op de korte termijn is het een koopmogelijkheid voor UNI. En het is ook een manier om wat geld te verdienen door je UNI te staken. Dat zijn goede zaken voor beleggers.

Op de lange termijn zal het aan de tokenhouders zijn om te stemmen in senatoren – of superdelegaten – die echt goede beslissingen nemen voor het welzijn van het ‘bedrijf’ van Uniswap.

En de slimme Superdelegates zouden zich moeten gaan voorbereiden op het voeren van politieke campagnes.

De politiek komt naar crypto. Maak je klaar.

Ruim 50,000 beleggers ontvangen deze column wekelijks. Klik hier om je te abonneren en sluit je aan bij de stam.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://www.bitcoinmarketjournal.com/the-uniswap-uni-buying-opportunity/