Tijdens het week-end, de Expanse voor de tweede keer geëindigd - alleen deze keer hebben showrunner Naren Shankar en franchisemakers Ty Franck en Daniel Abraham (gezamenlijk bekend als de auteur James SA Corey) de serie op hun voorwaarden ingepakt. De geliefde televisiebewerking van de romans van James SA Corey geconfronteerd met een voortijdig einde een keer, na oorspronkelijke netwerk SyFy weigerde het te verlengen na het veelgeprezen derde seizoen. Tegen alle verwachtingen in vond de serie een nieuw thuis op Amazon Prime, die net is ingepakt een verkort seizoen van zes afleveringen dat zijn personages onderdompelde in datgene wat ze al die tijd probeerden te vermijden: oorlog.

Toen de show ten einde liep, belde Polygon met Shankar, Abraham en Franck om te praten over hoe er geen nette manier is om een ​​oorlog te beëindigen, en hoe belangrijk het is om te accepteren dat het universum vol is met dingen die we nooit zullen echt begrijpen.

Polygon: Het hele seizoen is eigenlijk één groot oorlogsverhaal, was dat wat je vanaf het begin wilde doen?

Naren Shankar: Ja, absoluut. Dat was de bedoeling. We hebben er precies in die termen over gesproken. Dit is een oorlogsverhaal. Het zijn deze mensen die al, je weet wel, acht maanden in oorlog zijn, zeggen we aan het begin van het seizoen. Het is een uitputtingsslag, en het hele seizoen was kruipen, kwellen, klimmen op de ladder, om zo te zeggen - uit dat gat komen en de strijd aangaan tot de laatste strijd.

Foto: Shane Mahood/Amazon Prime-video

Ondanks dat het een groot oorlogsverhaal is, bouwt het laatste seizoen van de show op naar deze zeer optimistische plek; was dat iets waar je altijd al mee wilde eindigen?

Shankar: Toen we de boeken aanpasten, probeerden we heel dicht bij de geest van de boeken te blijven. Dus dat soort mix van optimisme en hoop en bewondering voor de mensheid, en ook grimmigheid en duisternis en een besef van alle mislukkingen waar mensen naar neigen. Dat zit voor mij vanaf het begin in het project. Weet je, Ty is echt degene die het verhaal in al zijn verschillende vormen heeft bedacht. En dus denk ik dat dat vanaf het begin in het DNA zat.

Ty Frank: Ja, iedereen die mij kent weet dat ik erg optimistisch ben en bijna sacharine zoet.

Daniël Abraham: Ja. Zijn favoriete gezegde is: "Als je sterft, mag ik dan al je spullen hebben?" [lacht]

En toch, ondanks een bitterzoet einde, is er ook een knipoog dat de dingen niet minder ingewikkeld worden - Holden ondermijnt vrijwel het compromis tussen de VN en de OPA, de dingen zijn gespannen!

Shankar: Een van de dingen waar we in dit project altijd mee hebben gewerkt, is het idee dat dingen altijd ingewikkeld zijn. Oorlog is ingewikkeld. En verzoening is ingewikkeld. En het is altijd ingewikkeld geweest en het zal altijd ingewikkeld zijn; het deel waar het allemaal heel eenvoudig wordt, is meestal omdat er een soort gruweldaad aan de hand is.

Franck: Ja, het is gemakkelijk om ruzie te maken als je iedereen aan de andere kant doodt.

Abraham: Ter verduidelijking, daar zijn we tegen! [lacht]

Foto: Shane Mahood/Amazon Studios

Ja, een cool ding dit seizoen is benadrukken dat instellingen resistent zijn tegen verzoening, en de Rocinante-crew wordt gewoon rondgesleept.

Shankar: Is de Roci altijd al dat derde alternatief geweest? Vanaf het begin vroegen mensen hen, Ben jij Mars? Ben jij Earther of ben jij Belter? Dat is altijd een teken geweest dat ze het verkeerd begrepen, want de kanker is altijd - zodra je de stam kiest, heb je het mis.

Abraham: Holden vertelt daar in seizoen 1 over: "Dat is het hele probleem: wanneer mensen een kant kiezen."

Kunnen we het even hebben over die prologen? Wat wilde je uiteindelijk overbrengen door dit korte verhaal in elke aflevering op te splitsen?

Shankar: Die openingsvignetten zijn allemaal gebaseerd op de novelle die Ty en Daniel schreven genaamd Vreemde honden. En het gaat over mensen die op Laconia wonen onder het bewind van deze marsmannetjes die deze onafhankelijke staat creëren. Voor ons was het een manier om de gebeurtenissen van seizoen 6 te verbinden met de grote vragen die eindigden seizoen 5 over de allianties die Marco met deze malafide marsmannetjes had gesloten om oorlogsschepen te krijgen. Hij gaf ze het protomolecuul als betaling en de wetenschappers die wisten hoe ze het moesten gebruiken, en ze namen dat mee door de ring om iets mysterieus te doen, en het schip wordt aan het einde van seizoen 5 op een mysterieuze manier opgegeten. Er was een manier om met al deze vragen om te gaan en ook de focus op het protomolecuul niet te verliezen, wat echt het ding was dat altijd in het centrum heeft gestaan.

En een ding dat ik altijd heb gewaardeerd over de show en de overlevering is hoe de protomolecuul is nog zo onkenbaar. Was het belangrijk om dat zo te houden?

Frank: Ik heb altijd het gevoel gehad dat gedetailleerde uitleg van het onkenbare slecht of vervelend is, omdat het verhaal gaat "hier is dit dramatisch onkenbare ding", en dan roept de lezer of de kijker een beeld op in hun hoofd - jij zult nooit het ding zijn dat ze zich hebben voorgesteld. Dus als je dat probeert, ben je ofwel teleurstellend, of gewoon slecht?

De realiteit is dat we nog steeds moeite hebben om de grote vragen over het universum te achterhalen. Dus elk antwoord dat je geeft dat volledigheid beweert, is meestal een leugen. En dus is het oké. Het is oké om wat mysterie in de wereld achter te laten, het is oké om te zeggen dat hier wat hints of aanwijzingen zijn over de dingen die gaande zijn. Hier zijn enkele suggestieve details die bepaalde antwoorden kunnen impliceren. Maar als je gaat zitten en je geeft ons een proefschrift waarin je zegt: "Ik ga door en leg je alle mysteries van het universum uit in mijn vijf minuten durende lezing" - dat is meestal geen goed einde.

Foto: Amazon Studios

Shankar: Ty zei het altijd zo, wat ik geweldig vond: het protomolecuul was de rots waar mensen zichzelf op braken. En daarmee bedoelde hij, elke keer dat mensen dachten te weten wat het was en probeerden het naar hun hand te zetten, ontdekten ze dat het iets anders was. En het was gewoon dat we het niet konden begrijpen. En dat loopt vanaf het begin door het verhaal.

Franck: Ja, en in het eerste boek zijn we daar specifiek over, omdat we zeggen dat het protomolecuul is als een stel apen die een magnetron hebben gevonden. Een van hen bedenkt hoe hij de deur moet openen, en hij zegt: "Oh, dit is een doos om dingen in te doen." En een ander realiseert zich dat er een licht gaat branden, en ze zeggen: "Oh, dit is een licht om de duisternis te verlichten." En een ander zegt: "Dit is echt zwaar, en ik kan er dingen mee breken." Het is dus een handig wapen om aan spullen te komen.

Ze hebben allemaal ongelijk, want een aap heeft nog nooit een bevroren burrito opgewarmd. Ze hebben dus geen context. Dus als de mensen het protomolecuul vinden, gaan we door: "Oh, het moet zijn" dit.” En we hebben het altijd mis. Omdat we de context waarin het protomolecuul is gemaakt en de soort die het heeft gemaakt, geen context delen. En dus, zoals Naren zei, we blijven onszelf hierin breken omdat we het niet begrijpen, we begrijpen het niet. En in veel opzichten zullen we het nooit kunnen begrijpen. Dus we blijven elkaar er maar mee doodslaan, denkend dat het een grote steen is.

Bron: https://www.polygon.com/interviews/22884559/expanse-finale-explained-creators-james-sa-corey-naren-shankar