We houden allemaal van een goede film, toch? De afgelopen jaren hebben we geprofiteerd van steeds meer opties om films te bekijken - of het nu op televisie is, op Blu-ray of dvd of rechtstreeks gestreamd vanaf onze favoriete video-on-demand-service. Maar wat is de impact van het kijken naar een film of televisieprogramma en hoeveel verschilt het tussen verschillende bezorgformaten?

Over de impact van verschillende streamingdiensten is al veel geschreven The Guardian de uitstoot van de elektriciteit die door consumenten wordt gebruikt om de 10 populairste programma's van Netflix te downloaden en te bekijken in de maand na hun release, wordt gelijkgesteld aan autorijden voorbij Saturnus! Netflix, de BBC en andere contentproducenten richten zich op het verminderen van de impact van het produceren en opslaan van films en televisieprogramma's, met het oog op het bereiken van Net Zero binnen hun activiteiten tegen uiterlijk het einde van het decennium.

Maar wat gebeurt er wanneer die inhoud aan de consument wordt geleverd en welke invloed hebben onze keuzes op de uitstoot stroomafwaarts?

In de nieuwste versie van zijn boek How Bad are Bananas?: The Carbon Footprint of Everything (2020) geeft Mike Berners-Lee aan dat televisie kijken op individueel niveau relatief weinig impact heeft in vergelijking met andere activiteiten – een heel jaar tv kijken kan vergelijkbaar zijn met autorijden van 500 mijl, wat velen van ons elke week doen. Het aantal mensen dat over de hele wereld kijkt, betekent echter dat die kleine individuele impacts snel oplopen.

Ons verlangen naar video – of het nu gaat om het bekijken van onze favoriete films en televisieprogramma’s of om met vrienden en collega’s te praten via Zoom – is een belangrijke factor in de groeiende impact van informatietechnologie. Het voedt de behoefte aan steeds meer datacenters om de inhoud op te slaan en te leveren.

Streaming heeft de grootste impact

Ervan uitgaande dat mensen televisie kijken op een moderne 55-inch LED-televisie, berekent Berners-Lee dat het kijken naar een uur terrestrische televisie gelijk staat aan 170gCO2e, oplopend tot 206gCO2e voor kijken op BBC iPlayer of andere streamingdiensten. Kijken via satelliet en kabel zit ook rond de 200gCO2e.

De cijfers omvatten de ingebedde koolstof in de productie van de televisie en de set-top box, elektriciteitsverbruik - een gedeelde vergoeding voor productie en transmissie. Als hetzelfde apparaat wordt gebruikt om de inhoud te bekijken - in dit geval een 55-inch LED-televisie - is transmissie de enige variabele bij slechts 19gCO2e voor terrestrische televisie en 54gCO2e voor streaming.

Dit is vergelijkbaar met het Europese gemiddelde van 55gCO2e berekend als onderdeel van de DIMPACT-project om de impact van verschillende vormen van digitale levering in kaart te brengen. Het project keek alleen naar de impact van streaming en niet naar de ingebedde koolstof in het apparaat of de productie van de inhoud.

Apparaten maken het verschil

Televisies zijn de afgelopen jaren steeds efficiënter geworden. Berners-Lee geeft aan dat de ecologische voetafdruk van elektriciteitsverbruik geassocieerd met een modern 55-inch LED-scherm een ​​kwart is van die van een 42-inch plasmatelevisie 10 jaar geleden. Vanwege de grootte en de gebruikte onderdelen weegt de belichaamde voetafdruk van de productie van de LED-televisie echter zwaarder dan die van de plasmaset.

Het bekijken van inhoud op een mobiel of laptop heeft een lagere ecologische voetafdruk dan een grootbeeldtelevisie. Beide apparaten hebben veel minder koolstof ingebouwd vanwege hun kleinere formaat en gewicht. Ze verbruiken ook minder stroom. Als gevolg hiervan komt het streamen van een uur televisie van BBC iPlayer op een 13-inch MacBook Pro neer op 132gCO2e, vergeleken met 206gCO2e voor de 55-inch televisie.

Favoriete films

Het is ook de moeite waard om te overwegen hoe vaak je naar een bepaalde film of televisieprogramma kijkt. Dat blijkt uit onderzoek van studenten van Michigan State University, als je een film waarschijnlijk vijf keer of vaker zou zien, was het beter om de film op dvd of Blu-ray te kopen dan om hem elke keer te streamen.

De groep werkte met gegevens over de impact van streaming vanaf 2017 en Netflix werkt sindsdien aan het verminderen van het stroomverbruik in zijn datacenters, dus de verhouding kan nu iets anders zijn. Het is echter waarschijnlijk dat voor de films die u keer op keer bekijkt, het bezit vanuit milieuoogpunt nog steeds zwaarder weegt dan streaming.

In het grotere geheel van COXNUMX-uitstoot heeft het kijken naar films en televisieprogramma's een relatief lage impact in vergelijking met andere activiteiten. Als we ons echter bewust zijn van waar en hoe we inhoud bekijken, kunnen we beter geïnformeerde keuzes maken en onze eigen impact zoveel mogelijk minimaliseren, terwijl we nog steeds kunnen genieten van de films waar we van houden.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://carbonliteracy.com/the-carbon-cost-of-streaming/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=the-carbon-cost-of-streaming