Zoals sommige lezers wellicht weten (Ik heb het eerder slechts terloops genoemd) een bedrijf in de IPH beperkt (ASX: IPH) groep – waarvan de marktkapitalisatie bij publicatie A$1.56 miljard bedraagt ​​– onderneemt opnieuw juridische stappen tegen een onlangs opgericht bedrijf en zijn oprichters, die allemaal voormalige werknemers zijn van Spruson & Ferguson ('S&F'). Eerder IPH-groepsbedrijf Pizza's had aangeklaagd RnB-IP en zijn twee oprichters – voorheen partners in Pizzeys ten tijde van de overname door IPH – voor vermeende schending van het niet-concurrentiebeding, niet-handelen en/of niet-wervingsbeperkingen die in hun arbeidsovereenkomsten waren opgenomen. Dat geschil werd uiteindelijk buiten de rechtbank beslecht en werd voorafgaand aan het proces, in september 2022, afgerond. We kregen dus niet het voordeel van een rechterlijke afweging of de contractuele beperkingen redelijk en/of afdwingbaar waren.

Het startende bedrijf bij deze gelegenheid is GLMR, opgericht door Edward Genocchio ('G'), Michelle Lee ('L'), David Müller-Wiesner ('M') en Simon Reynolds ('R'). Het bedrijf stond gedurende een korte periode ook bekend als LMW IP, dat werd opgericht door ‘L’ en ‘M’ voordat ‘G’ en ‘R’ zich bij hen voegden. De actie die S&F tot nu toe tegen GLMR en haar oprichters heeft ondernomen, is een verzoek aan de Federal Court of Australia voor voorlopige ontdekking (zaak nr. NSD6/2023), waarin de GLMR-partijen worden geïdentificeerd als potentiële respondenten in een mogelijke toekomstige actie. Dit is dezelfde strategie die Pizzeys eerder gebruikte tegen RnB IP. In de RnB-zaak werd de preliminaire aanvraag betwist, en resulteerde in een gepubliceerde beslissing van rechter Jagot waarin hij de ontdekking beval. In het onderhavige geval lijkt het er echter op dat de partijen overeenstemming hebben bereikt over de reikwijdte van de ontdekking, met de overeenkomstige bevelen van een griffier van de rechtbank (zie bestellingen gedaan op 23 oktober 2023 [PDF, 135kB]). Hoewel de voorlopige ontdekking aanvankelijk op 29 november 2023 had moeten plaatsvinden, is dit bij verdere bevelen verlengd tot 5.00 februari 16 om 2024 uur.

De ontdekkingsbevelen geven enig inzicht in de aard van de toekomstige zaak van S&F tegen GLMR. Een indruk van de impact die GLMR heeft gehad op de patentactiviteiten van S&F kan ook worden afgeleid uit de openbare registers van het Australian Patent Office. In dit artikel bekijk ik deze twee aspecten van de zaak.

Wat wordt onthuld door de voorlopige ontdekkingsbevelen?

De voorlopige ontdekkingsbevelen hebben betrekking op documenten met betrekking tot de oprichting en financiering van GLMR en zijn naamloze voorganger, LMW IP. Dit omvat alle documenten die mogelijk toebehoren aan S&F en/of zijn gemaakt door een van de oprichters van GLMR tijdens hun dienstverband bij S&F, zoals sjablonen, precedenten, marketinginformatie, klantenlijsten, klantcommunicatie en informatie met betrekking tot vergoedingen. en kosten. (Merk op dat ik dat ben niet wat suggereert dat dergelijke documenten daadwerkelijk in het bezit zijn van een van de GLMR-partijen, alleen dat ze het onderwerp zijn van voorlopige ontdekkingsbevelen.)

Interessant is dat de bevelen specifiek verwijzen naar communicatie en documenten die met name betrekking hebben op twee voormalige cliënten van S&F. De eerste van die klanten is Breville, dat al lang een begrip is op het gebied van keukenapparatuur in Australië.  In 1974 gaf Breville de wereld de elektrisch afgesloten tosti-ijzer (of ‘jaffle’-maker).  De reputatie van het bedrijf is de afgelopen jaren wereldwijd verder gegroeid, niet in de laatste plaats dankzij het assortiment hoogwaardige espressomachines voor thuisgebruik, die internationaal concurreren met meer gevestigde Europese merken zoals De’Longhi en Jura. (Als u zoekt, vindt u meerdere online recensies waarin de producten van Breville in 2023 bovenaan of bijna bovenaan hun lijst van 'beste espressomachines voor thuis' staan.) Innovatie staat centraal in het succes van Breville, en is een van de weinige Australische bedrijven met een aanzienlijke patentportfolio, zowel op de thuismarkt als in het buitenland. Breville is een grote binnenlandse klant voor elk IE-bedrijf, klein of groot, dat het geluk – en talent – ​​genoeg heeft om zijn bedrijf binnen te halen.

De tweede genoemde klant is Planet Protector verpakking ('PPP'), dat op wol gebaseerde thermische verpakkingsoplossingen (d.w.z. ‘koude keten’) oplossingen heeft ontwikkeld voor producten, waaronder voedsel en farmaceutische producten, als een milieuvriendelijker (en, zo wordt beweerd, superieur) alternatief voor materialen zoals polystyreen. PPP heeft tot nu toe slechts zeven voorlopige aanvragen ingediend, drie (gepubliceerde) PCT-aanvragen en vijf volledige patentaanvragen in Australië, waarvan de eerste in mei 2018. Het heeft ook vier patentaanvragen ingediend in Nieuw-Zeeland, en ik vermoed (hoewel ik (niet gecontroleerd) vergelijkbare cijfers in andere rechtsgebieden die zij als belangrijke markten voor haar producten beschouwt. Maar het is in geen geval een cliënt van dezelfde omvang als Breville. Misschien beschouwt S&F het als een groot potentieel, of om andere redenen als een waardevolle klant.

De bevelen leggen ook aanvullende ontdekkingsverplichtingen op aan ‘G’, en communicatie met betrekking tot zijn betrokkenheid bij de oprichting van GLMR en LMW IP daarvoor. Ik leid uit de bevelen af ​​die S&F meent, en probeert te bevestigen via een voorlopige ontdekking, dat LMW IP, hoewel aanvankelijk alleen opgericht door ‘L’ en ‘M’, mogelijk werd gesteund door ‘G’, b.v. als een soort ‘stille partner’, in een tijd waarin hij mogelijk nog steeds onderworpen was aan niet-concurrentiebedingen op grond van zijn S&F-arbeidsovereenkomst.

Mijn standpunt over het geschil en over niet-concurrentiebedingen

Voordat ik gegevens over overdrachten en nieuwe aanmeldingen presenteer, wil ik een aantal punten benadrukken in het belang van de duidelijkheid en volledige openbaarmaking.

Ten eerste is dit allemaal openbare informatie. Alles wat ik hieronder presenteer, is verkregen uit IP Australia's AusPat online zoekservice voor patentgegevens. Het is ook voor het grootste deel informatie die bekend zal zijn bij de partijen die bij dit geschil betrokken zijn, uit hun eigen administratie. De gegevens zijn wat ze zijn, en ik heb nog geen definitief oordeel gevormd over de vraag of deze de standpunten van beide partijen in het dispuut ondersteunen. Om deze reden zal ik ook geen redactioneel commentaar geven op de gegevens, en het aan u, de lezer, overlaten om uw eigen mening te vormen, mocht u daartoe geneigd zijn.

Dat gezegd hebbende, geef ik toe dat mijn sympathieën (grotendeels) bij GLMR liggen, vooral uit principe en niet uit persoonlijke affiniteit. Naar mijn mening zijn ‘niet-concurrentiebedingen’ en andere contractuele voorwaarden die de vrijheid beperken van voormalige werknemers om een ​​legaal beroep, handels- of bedrijfsactiviteit uit te oefenen – en die impliciet de concurrentie beperken en de vrijheid van klanten beperken om hun eigen bedrijf te kiezen, voorkeursleveranciers – zouden, op enkele uitzonderingen na, nietig moeten zijn. Ik zou de introductie in Australië van wetten steunen die vergelijkbaar zijn met die in Californië, die de handhaving van een niet-concurrentiebeding verbiedt, op slechts drie beperkte uitzonderingen na: wanneer een werknemer zakelijke goodwill verkoopt; wanneer een bedrijfseigenaar zijn bedrijfsbelang verkoopt; en waar een bedrijfseigenaar alle operationele activa en goodwill-activa verkoopt. 

Voor zover ik weet, kunnen uitzonderingen in Californische stijl plausibel alleen van toepassing zijn op ‘G’. Hoewel alle oprichters van GLMR voorheen werknemers van S&F waren, was alleen ‘G’ ten tijde van de beursnotering van IPH in november 2014 een opdrachtgever en aandeelhouder, en dus een directe begunstigde van de beursnotering en overname. Hij zou daarom onderworpen zijn geweest aan aanvullende verplichtingen en beperkingen in vergelijking met ‘gewone’ en latere werknemers van S&F, hoewel de vraag of deze bijna zeven jaar na de overname zouden blijven gelden, ter discussie zou kunnen staan. Niettemin is dit vermoedelijk de reden voor de extra opsporingsverplichtingen die verband houden met de betrokkenheid van ‘G bij de oprichting van GLMR. Eén andere GLMR-oprichter (‘L’) was in 2014 ook werkzaam bij S&F, maar alleen als ‘Patent Engineer’, dat wil zeggen een ongekwalificeerde advocaat-stagiair. De overige twee waren pas in dienst na de IPH-lijst – ‘M’ als stagiair in 2016 en ‘R’ als directeur, afkomstig van Davies Collison-grotIn 2018.

Groei in Australische octrooizaken beheerd door GLMR

Onderstaande grafiek toont cumulatief (tot eind november 2023):

1. het totale aantal actieve Australische octrooizaken overgedragen van Spruson & Fergusson (met het label ‘Van S&F’) naar GLMR (rechtstreeks of via LMW IP);
2. het totale aantal actieve Australische octrooizaken overgedragen van andere formulieren voor octrooigemachtigden (met het label ‘Van andere’) naar GLMR (opnieuw, rechtstreeks of via LMW IP); En
3. het totale aantal nieuwe Australische patentaanvragen ingediend door GLMR (met het label ‘Deponeringen').

Met ‘actief’ bedoel ik zaken die actueel waren (d.w.z. niet verlopen, verlopen, stopgezet of ingetrokken) op het moment van de overdracht. In deze gegevens wordt geen onderscheid gemaakt tussen verschillende soorten aanvragen of octrooien (dus voorlopig, innovatie of standaard).

De grote sprong in het aantal zaken dat rond april 2022 van Spruson & Fergusson naar GLMR werd overgedragen, komt overeen met het feit dat Breville zijn portefeuille van 197 actieve aanvragen heeft verplaatst, bestaande uit 170 standaardoctrooien en -aanvragen, 21 voorlopige aanvragen en zes innovatieoctrooien. Bovendien zijn bij de ‘depotnummers’ 36 nieuwe standaardoctrooiaanvragen en 28 voorlopige aanvragen opgenomen die sindsdien door GLMR namens Breville zijn ingediend.

Australische octrooizaken overgedragen aan GLMR van andere bedrijven

Spruson & Fergusson is niet de enige bron van klanten die zaken aan GLMR overdraagt. Het is echter in zekere zin de grootste bron. De onderstaande tabel geeft een overzicht van het totale aantal actieve Australische octrooizaken die tot eind november 2023 door alle andere bedrijven naar GLMR zijn overgedragen. Zaken die eerst naar LMW IP en vervolgens naar GLMR zijn overgedragen, worden meegeteld onder het oorspronkelijke bedrijf. Merk op dat LMW IP desalniettemin ook op deze lijst voorkomt, als gevolg van aanvragen die oorspronkelijk door LMW zijn ingediend tijdens haar relatief korte bestaan, en dus niet eerder een bedrijf hadden. De categorie ‘andere’ omvat alle overige bedrijven waarvan minder dan zes zaken individueel zijn overgedragen.

Klanten die Australische octrooizaken overdragen aan GLMR

Hoewel Breville de grootste portefeuille van Australische octrooizaken omvat die zijn overgedragen van Spruson & Fergusson naar GLMR, is het niet de enige aanvrager die een aanzienlijk aantal zaken heeft overgedragen. De onderstaande tabel geeft een overzicht van het totale aantal actieve zaken dat van Spruson & Fergusson naar GLMR is overgedragen (rechtstreeks of via LMW IP), tot eind november 2023, uitgesplitst naar aanvrager. De categorie ‘andere’ omvat hier alle overige verzoekers waarbij minder dan 10 zaken individueel zijn overgedragen.

Het tweede bedrijf op deze lijst, O & M Halyard, heeft een relatief grote portefeuille aan Australische patenten en aanvragen, waarvan er vele zijn toegewezen door het verbonden bedrijf Avent, Inc (negende op de lijst). Hoewel O & M Halyard en Avent, Inc elk een deel van hun portefeuilles aan GLMR hebben overgedragen, blijft het merendeel (momenteel 167 actieve zaken) bij Spruson & Fergusson, terwijl een handvol zaken wordt afgehandeld door Pizzeys (ook lid van de IPH-groep). ). Andere aanvragers op de lijst die een deel, maar niet alle, van hun Australische portefeuilles aan GLMR hebben overgedragen, zijn onder meer Capital One Services, SWM Luxembourg (dat lopende aanvragen heeft overgedragen, maar geen patenten heeft verleend) en Grifols SA. Geobrugg AG had eerder andere zaken (naast de twaalf behandeld door Spruson & Fergusson) met andere bedrijven (Griffith Hack en Davies Collison Cave), en heeft zijn portefeuille geconsolideerd met GLMR.

Conclusie – Wie ‘wint’ in een gevecht om klanten?

Ik twijfel er niet aan dat Spruson & Fergusson – en bij uitbreiding IPH – zouden zeggen dat het de plicht heeft om zijn arbeidsovereenkomsten af ​​te dwingen, en om werknemers duidelijk te maken dat van hen wordt verwacht dat zij zich aan de voorwaarden van die contracten houden. Waarom heb je ze anders? Dat veronderstelt uiteraard dat de voorwaarden van de arbeidsovereenkomsten correct zijn geïnterpreteerd en afdwingbaar zijn. Als de zaak tot een rechtszaak en een definitief oordeel zou leiden, zouden we erachter kunnen komen wie ‘gelijk’ heeft en wie ‘fout’ is. Maar dat is een behoorlijk grote ‘als’, en zou niet noodzakelijkerwijs resulteren in een echte ‘winnaar’.

Of er nu wel of niet om de zakelijke activiteiten van een klant wordt gevraagd, en of die uitnodiging al dan niet in strijd is met een arbeidsovereenkomst, het is uiteindelijk de klant die beslist over de keuze van de dienstverlener die hij of zij verkiest. Wanneer een beroepsbeoefenaar – vooral iemand die ervaren en/of senior is – een octrooigemachtigdenbureau (of welk professioneel dienstverlenend bedrijf dan ook) verlaat, zal de cliënt een beeld krijgen van de vraag of zijn/haar relatie, loyaliteit en vertrouwen in de eerste plaats bij het individu ligt of bij de organisatie. Er zijn natuurlijk dingen die kunnen helpen bij het opbouwen van relaties met het bedrijf, zoals ervoor zorgen dat belangrijke klanten worden bediend door een team in plaats van door één of twee individuen. Maar als we proberen een niet-concurrentiebeding in te zetten om te voorkomen dat een cliënt gebruik maakt van zijn keuzevrijheid om een ​​vertrekkende beroepsbeoefenaar te volgen, ondermijnt hij alleen maar het eventuele vertrouwen en de loyaliteit die tussen het bedrijf en de cliënt kan blijven bestaan. Als het zover komt, is de klant hoogstwaarschijnlijk toch verdwaald.

Persoonlijk zou ik graag zien dat de afdwingbaarheid van beperkingen in de arbeidscontacten van het IPH wordt getest door het Federale Hof. Momenteel zijn 140 geregistreerde octrooigemachtigden in Australië en Nieuw-Zeeland (meer dan 13% van de beroepsgroep) in dienst bij IPH-bedrijven. Veel van deze advocaten zouden ongetwijfeld zekerheid verwelkomen over wat ze wel en niet kunnen doen als en wanneer ze ervoor kiezen om hun huidige werkgever te verlaten (terwijl IPH aantoonbaar profiteert van onzekerheid). Maar ik vermoed dat het onwaarschijnlijk is dat de zaak, net als het geschil tussen Pizzeys en RnB, voor de rechter komt. S&F kan de klanten die het aan GLMR heeft verloren niet terugwinnen door de dienstverlener van hun voorkeur aan te klagen. Het kan het vermogen van GLMR om in de toekomst handel te drijven niet beperken. Het enige dat het mogelijk kan bereiken is een kleine financiële compensatie (in verhouding tot zijn marktkapitalisatie) en een boodschap naar andere werknemers sturen dat toekomstige schendingen van de voorwaarden van hun arbeidsovereenkomsten niet zullen worden getolereerd – wat ook voldoende zou moeten zijn om de IPH-status te behouden. aandeelhouders blij dat het bedrijf hun belangen behartigt. En ik vermoed dat GLMR gedekt is door een verzekering, in welk geval de verzekeraar de zekerheid van een schikking wil in plaats van het risico te lopen dat het voor de rechter komt. De aard en waarde van de nederzetting zullen afhangen van wat er bij de ontdekking aan het licht komt. Maar als ik gelijk heb, en zo gaat het, blijft alles vertrouwelijk en zullen we het nooit weten.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-qgqAcdSTUcP6bel3Iu4GjH