De rol van de Associatie van Zuidoost-Aziatische Naties (ASEAN) in de regionale veiligheid is geweest ondervraagd sinds de terugkeer van de grote machtsconcurrentie in de afgelopen jaren. De oprichting van minilaterale instellingen zoals de Quadrilateral Security Dialogue (Quad), AUKUS en de trilaterale veiligheidsalliantie tussen de VS, Japan en Zuid-Korea hebben allemaal gedreigd de onderkruipen De centrale rol van ASEAN in regionale aangelegenheden. Niettemin is er de opkomst van concurrerende instellingen in de Indo-Pacific-regio zijn producten van stilzwijgende frustratie met het onvermogen van de ASEAN om effectieve platforms te bieden om urgente veiligheidsproblemen te beheersen.

Ondertussen worden door de ASEAN geleide topconferenties en initiatieven steeds meer bespot als ‘praatwinkels’. Het 30e regionale ASEAN-forum in Jakarta er niet in geslaagd concrete vooruitgang te boeken over de crisis in Myanmar en de onderhandelingen over een gedragscode voor de Zuid-Chinese Zee. Op de recente ASEAN Plus Three-top in Jakarta heeft China onthulling van een nieuwe territoriale kaart die beslag legt op de gehele Zuid-Chinese Zee, heeft de institutionele inefficiëntie van de ASEAN bij het beheersen van regionale veiligheidskwesties nog verergerd.

Het onderzoek naar de staat van Zuidoost-Azië uit 2023, uitgevoerd door het Singaporese ISEAS-Yusof Ishak Institute, vertoonde een overweldigende 82.6 procent van de respondenten is van mening dat de ASEAN inefficiënt is en steeds irrelevanter wordt op het wereldtoneel.

De zoektocht naar een oplossing voor de problemen die de centrale positie van de ASEAN ondermijnen, heeft aanleiding gegeven tot een verhaal het aanmoedigen van de uitbreiding van minilaterale regelingen op het gebied van de traditionele veiligheid, inclusief in de Zuid-Chinese Zee. Sommigen hebben bepleit dat de ASEAN de door de ASEAN geleide minilaterale samenwerking moet internaliseren om traditionele veiligheidskwesties te beheersen, terwijl anderen dat al hebben gedaan voorgestelde de noodzaak voor ASEAN om samen te werken met externe machten in het minilaterale formaat van “ASEAN Plus One” om geopolitieke spanningen te verspreiden.

Toegegeven, deze voorstellen stellen de ASEAN in staat haar omslachtige, op consensus gebaseerde besluitvormingsprocessen te omzeilen en haar in staat te stellen beslissende standpunten in te nemen over belangrijke veiligheidskwesties, waaronder de geschillen in de Zuid-Chinese Zee. De uitbreiding van de minilaterale samenwerking naar de traditionele veiligheidssfeer is echter niet zonder kostbare afwegingen voor het Zuidoost-Aziatische blok.

Niet-confrontatie is bijvoorbeeld de grondslag van de betrekkingen van de ASEAN met externe belanghebbenden. Deze aanpak heeft daarbij een grote rol gespeeld zorgen dat de ASEAN vrienden voor iedereen blijft en daarmee zijn aantrekkingskracht als ontmoetingsplaats voor wederzijds voordelige samenwerking behoudt. De abrupte omarming van de ASEAN van minilaterale samenwerking op veiligheidsgebied, wat een voorzichtige invoering van een meer confronterende diplomatieke toon ten aanzien van traditionele veiligheidskwesties zou inhouden, zou een signaal zijn van een radicale breuk met deze al lang bestaande traditie. Door dit te doen kan het zijn bestaande relatie met handelspartners waarvan het sterk afhankelijk is, aantasten.

Minilaterale samenwerking is niet nieuw in de ervaring van ASEAN. In feite heeft de ASEAN in 2018 de “Ons Ogen-initiatief”, een minilaterale onderneming ter bestrijding van transnationaal terrorisme. Hoewel het blok de totstandkoming van minilaterale samenwerking in het niet-traditionele veiligheidsdomein misschien soepel heeft doorgedrukt, kan hetzelfde niet worden gegarandeerd als en wanneer de organisatie probeert de minilaterale samenwerking uit te breiden tot buiten de niet-traditionele veiligheidssfeer. Dit zal grote zorgen onder de lidstaten oproepen, gezien de mogelijkheid dat hun nationale belangen door een meerderheidsstemming terzijde worden geschoven. Een aanhoudend streven naar uitbreiding van de minilaterale samenwerking naar de traditionele veiligheidssector kan de spanningen tussen de lidstaten verergeren of, erger nog, het risico inhouden dat de ASEAN wordt ontbonden.

Daarnaast zullen zich ongetwijfeld ook problemen van institutionele ambiguïteit voordoen. Een overtuigend voorbeeld zou de Zuid-Chinese Zee zijn. De ASEAN en haar multilaterale fora zijn altijd de belangrijkste factor geweest hoofdrolspelers bij het beheersen van de territoriale strijd tussen haar leden en China. Door de goedkeuring van de Verklaring van de Gedragscode in 2002 heeft ASEAN expliciet een niet-confronterend kader gecreëerd voor de manier waarop lidstaten het geschil over de Zuid-Chinese Zee moeten aanpakken. ASEAN onderhandelt momenteel ook met China over een bindende overeenkomst Gedragscode dat tot doel heeft een vreedzaam klimaat in de Zuid-Chinese Zee tot stand te brengen.

Niettemin zou de oprichting van een nieuwe door de ASEAN geleide minilaterale samenwerking in de Zuid-Chinese Zee, die probeert confronterende maatregelen te nemen bij het uiten van teleurstellingen over het assertieve gedrag van China, in tegenspraak zijn met de reeds bestaande verklaringen en aanpak van de ASEAN, die de nadruk leggen op zelfbeheersing en niet-confrontatie. Bovendien zou, gezien de verschillende benaderingen tussen de ASEAN en een vermoedelijk door de ASEAN geleide minilaterale organisatie, en het feit dat beide formele ASEAN-instellingen zouden zijn, de vraag welke aanpak voorrang zou krijgen als het officiële standpunt van de ASEAN zeer dubbelzinnig worden. De introductie van een confronterend, door de ASEAN geleid minilateraal in de Zuid-Chinese Zee zou de huidige COC-onderhandelingen van de ASEAN met China verder in gevaar kunnen brengen. Idealiter zijn door de ASEAN geleide instellingen bedoeld om elkaar aan te vullen. Dubbelzinnigheid daarentegen zou haar reputatie als constructieve actor op het gebied van de regionale veiligheid verder aantasten.

Uiteraard kan worden gesuggereerd dat de doelstellingen die binnen de minilaterale samenwerking worden nagestreefd, in lijn moeten worden gebracht met het bestaande beleid van de ASEAN. In dit geval zal de totstandkoming van minilaterale samenwerking een zelfvernietigende oefening zijn, aangezien het kerndoel van het tot stand brengen van minilaterale samenwerking bedoeld is om de conservatieve vorm van multilateralisme van de ASEAN te overstijgen. Door de ASEAN geleide minilaterale samenwerking die ofwel in de lijn ligt van het conservatisme van de ASEAN, ofwel ondergeschikt zijn aan de ASEAN en haar multilaterale fora Het is onwaarschijnlijk dat de ASEAN van betekenis zal zijn bij het herstellen van de haperende relevantie ervan in de regionale veiligheid – de hele reden waarom mensen in de eerste plaats minilaterale opties overwegen.

Ten slotte zou het ook geopolitiek duur kunnen zijn voor de ASEAN om minilaterale samenwerking met externe machten na te streven via het ‘ASEAN Plus One’-formaat. Met de toenemende strijd om de grote macht in de regiozijn er verhoogde gevoeligheden over de strategische afstemming en bedoelingen van staten. Een minilateraal ‘ASEAN Plus One’-samenwerkingsformaat, waarbij de ASEAN nauw samenwerkt met een andere grote macht, zoals de Verenigde Staten of Japan, kan de verdenkingen van andere rivaliserende grootmachten, zoals China, inspelen dat de vorming van de exclusieve minilaterale club zou kunnen worden gebruikt om het evenwicht te verzachten. tegen Peking. Dit kan de vooraanstaande positie van de ASEAN in de regionale diplomatie in gevaar brengen, waardoor zij de vruchten kan plukken van een win-win-samenwerking met alle grote machten in de regio.

Hoewel ik heb betoogd dat de uitbreiding van de minilaterale samenwerking naar de traditionele veiligheidssector voor de ASEAN hoge kosten met zich meebrengt, wil dit niet zeggen dat minilaterale samenwerking onmiskenbaar schadelijk is voor het blok. Het zou ideaal zijn als de ASEAN-lidstaten binnen hun eigen individuele staatscapaciteiten minilaterale samenwerking zouden nastreven op traditionele veiligheidsdomeinen, buiten de kaders van de ASEAN. De ASEAN-leden zijn inderdaad al begonnen het nastreven van minilaterale samenwerking buiten de ASEAN, waar zij rechtstreeks kunnen voorzien in hun niche-veiligheidsbehoeften. De ASEAN daarentegen moet behouden blijven als een instelling die win-win-samenwerking aantrekt van externe belanghebbenden, in plaats van te verwachten dat de ASEAN een beslissende speler is in het beheer van veiligheidszaken, alleen maar om zijn afnemende centrale rol te redden.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• PlatoData.Network Verticale generatieve AI. Versterk jezelf. Toegang hier.
• PlatoAiStream. Web3-intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Milieu, Zonne, Afvalbeheer. Toegang hier.
• Plato Gezondheid. Intelligentie op het gebied van biotech en klinische proeven. Toegang hier.
• Bron: https://thediplomat.com/2023/12/the-perils-of-overstretching-minilateral-cooperation-within-asean/