Dit is een opinieredactioneel commentaar van Knut Svanholm, auteur van “Bitcoin: soevereiniteit door wiskunde.”

Bitcoin-sceptici beweren vaak dat bitcoin niet schaalt. Ze zeggen dat de transactiecapaciteit van bitcoin van ongeveer zeven transacties per seconde te laag is, vooral in vergelijking met de meest voorkomende creditcard- en debetkaartnetwerken. Deze netwerken zijn gecentraliseerde databases die in staat zijn tot meer dan honderdduizend transacties per seconde. Het standaard antwoord van Bitcoiner is dat deze critici nog nooit hebben gehoord van Layer 2-oplossingen voor het schaalprobleem, zoals het Lightning Network. Hoewel het waar is dat Layer 2 het probleem uiteindelijk waarschijnlijk zal oplossen, is het niet snel genoeg een oplossing in het geval van een snelle hyperbitcoinisatie. Immers, als alle transacties in de basislaag nieuwe Lightning-knooppunten zijn, kunnen er maar zeven nieuwe knooppunten per seconde worden geactiveerd, toch? In werkelijkheid zien de critici en de meeste Bitcoiners het grotere plaatje hier niet. Beide groepen missen door alle bomen het bos. Laten we hier goed over nadenken.

We leven in een wereld waar fiatgeld de wereldeconomie domineert. Elk land op aarde heeft een nationale munteenheid of gebruikt er een die in een ander land is geslagen (gedrukt), zoals de euro of de Amerikaanse dollar. Deze valuta's hebben gemeen dat ze allemaal inflatoir zijn, wat betekent dat er centrale autoriteiten zijn die het recht hebben om nieuwe eenheden ervan uit te geven. Zoals degenen die bitcoin of economie hebben gestudeerd weten, stijgen de prijzen in deze valuta's voortdurend in de loop van de tijd. Bitcoin wordt vaak vergeleken met goud, omdat de kosten van het delven van goud relatief niet worden beïnvloed door veranderingen in de goudprijs. Maar deze analogie is fout. Bitcoin is geen goud. De kosten van het minen van bitcoin correleren met de prijs van bitcoin, maar de uitgiftesnelheid van nieuwe bitcoin niet. Deze vaste uitgiftekoers is een geheel nieuw fenomeen en bestaat alleen in bitcoin. Geen enkel ander product gedraagt ​​zich op deze manier. Prijzen stijgen in de loop van de tijd op een fiat-geldstandaard, maar transacties zijn snel. De prijzen waren relatief stabiel tijdens de goudstandaard, maar goud was erg duur om te vervoeren. Bitcoin is goedkoop te vervoeren en absoluut eindig, wat betekent dat de prijzen die in bitcoin worden uitgedrukt in de loop van de tijd zullen blijven dalen.

Naarmate de technologie steeds sneller vordert, zouden de prijzen moeten dalen. De enige reden waarom ze dat niet doen, is het drukken van geld of 'monetair beleid', zoals degenen die toegang hebben tot de printers het noemen. Niets over bitcoin zorgt ervoor dat dit kan gebeuren. De langetermijnimplicaties van absolute geldschaarste zijn erg moeilijk te begrijpen voor mensen die alleen fiat-economieën hebben gekend. We kunnen ons gewoon niet om de steeds dalende prijzen wikkelen. Niemand kan zich voorstellen hoe zo'n samenleving eruit zal zien. Maar één ding is zeker: transacties per seconde zijn belangrijk voor het oude systeem, niet voor het nieuwe.

De "Zeitgeist"-films van ongeveer tien jaar geleden waren pogingen om te beschrijven hoe een toekomst zonder geld eruit zou kunnen zien. Ze legden uit hoe gebrekkig onze oude instellingen zijn, van religieuze instellingen tot politieke en juridische instellingen en, misschien wel het belangrijkste, het fractionele reservebanksysteem. Toen stelden ze enigszins naïef voor dat als de wereld zou stoppen met het gebruik van geld, we een nieuw tijdperk van vrede en welvaart zouden inluiden. Deze films misten echter een uitleg over hoe je er moest komen. Ze misten dat er geen verschil is tussen vrijwillige interacties en geldtransacties, aangezien het geld eerlijk is. Een gezonde geld-vrije-markt-samenleving is een vrijwillige samenleving. Het pad naar de utopische "Venus Project" -steden die in deze films worden beschreven, is bitcoin.

De briljante Canadese seriële ondernemer Jeff Booth heeft bitcoin vaak beschreven als een "brug naar de andere kant". Bijna alle Bitcoiners zijn het erover eens dat ons huidige systeem gebrekkig is en dat we een uitweg nodig hebben. Bitcoin is die uitweg. Maar wat is er aan de andere kant van de brug? Dat is de diepere vraag hier. Als je er lang over nadenkt, realiseer je je dat de wereld aan de andere kant van de brug de echte schaaloplossing is. Met waarachtigheid in de basislaag van de samenleving, zal de behoefte aan geldtransacties dalen, niet stijgen.

Elk goed is een dienst. Elke menselijke interactie is een transactie. We hunkeren niet naar geld; we willen wat we denken dat het ons zal kopen. We willen de bank niet; we willen de mogelijkheid hebben om op een bank te zitten wanneer we daar zin in hebben. Anders gezegd: we willen toegang tot de overvloed die technologische vooruitgang mogelijk maakt. Inflatoir geld is een kracht in de tegenovergestelde richting. Het vereist hogere prijzen en dus minder toegang tot de rijkdommen die technologie ontsluit. Het creëert een eliteklasse die in de loop van de tijd rijker wordt ten koste van alle anderen. Deflatoir geld zal het tegenovergestelde doen. Het geeft iedereen een reden om te sparen in plaats van te veel te consumeren, waardoor meer mensen in de loop van de tijd toegang krijgen tot wat ze maar willen vanwege de dalende prijzen. Als u uw uitgaven uitstelt, koopt uw ​​bitcoin u in de toekomst meer. Met andere woorden: minder transacties. Kwaliteit boven kwantiteit. De noodzaak voor transacties per seconde zal afnemen.

Denk nu eens na over hoe u omgaat met uw familie en vrienden. Je gebruikt zelden geld, toch? Onthoud dat elke vrijwillige interactie een transactie is. Je wisselt voortdurend informatie uit en deelt ervaringen met je dierbaren, allemaal zonder ooit ook maar één satoshi uit te wisselen. De Bitcoin-gemeenschap is ook zo. Iedereen is erg gul met zijn tijd en moeite. Dat merk je als je tijd doorbrengt met zogenaamde giftige Bitcoin-maximalisten. Het gaat ons niet om geld verdienen. We vinden het belangrijk om van de wereld een betere plek te maken. Ik heb grenzeloze hulp gekregen van andere Bitcoiners in de vorm van proeflezen, vertalingen, kunst, het bouwen van websites en veel verschillende dingen, allemaal gratis. Ik hoefde alleen maar iets van waarde terug te geven. Net als in mijn familie en met mijn vrienden was er wederzijds vertrouwen; er was dus geen geld nodig.

De enige reden waarom samenlevingen in de eerste plaats contant geld nodig hebben, is om transacties mogelijk te maken tussen mensen die elkaar niet kennen of vertrouwen. Helaas lijkt iedereen dit in fiat land te zijn vergeten. Alle Bitcoiners profiteren van het succes en de steeds toenemende koopkracht van bitcoin. Daarom wordt elke Bitcoiner gestimuleerd om elkaar te helpen. Wanneer hyperbitcoinisatie op komst is, zal iedereen een Bitcoiner zijn. Iedereen zal deze prikkel hebben. Ironisch genoeg ontgrendelde 'Niet vertrouwen, verifiëren' op de een of andere manier het vermogen om elkaar te vertrouwen op een schaal die de mens nog nooit eerder had gekend. De kicker is dat we dit vermogen altijd al hadden. Bitcoin is een privésleutel voor ons hart, dus we kunnen ze in het openbaar op onze mouwen dragen. De echte schaaloplossing is eerlijkheid. Als we dat hebben, gebeurt de taakverdeling automatisch.

Door te allen tijde het wiskundige experiment Bitcoin in ons achterhoofd uit te voeren, ontsluiten we de ware kracht van menselijke samenwerking. De behoefte aan kleinere transacties verdwijnt als ieders tijdvoorkeur wordt verlaagd en ons vermogen om onze naaste lief te hebben toeneemt. U betaalt in de toekomst niet meer voor uw koffie. Je krijgt het gratis. Alleen significante, essentiële investeringen die voldoende waarde bieden aan de mensheid zullen de moeite waard zijn, omdat simpelweg vasthouden aan je bitcoin in de meeste gevallen een betere strategie zal zijn. De mogelijkheid om snel en goedkoop microbetalingen te doen voor iedereen over de hele wereld zal er nog steeds zijn vanwege Layer 2-schaaloplossingen, maar mensen zullen het niet vaak hoeven te gebruiken. Bitcoin-cultuur is het tegenovergestelde van fiat-cultuur. We hebben een fel oranje toekomst; hoe sneller we het omarmen, hoe beter we af zijn.

Dit is een gastpost van Knut Svanholm. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc. of Bitcoin Magazine.